Ухвала
від 07.10.2022 по справі 910/9566/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07.10.2022Справа № 910/9566/22

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінфоконсалт" 02121, м. Київ, Харківське шосе, 175

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" 01030, м. Київ, вул. Лисенка, 4

про стягнення 556075,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінфоконсалт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення 556 075,20 грн., в тому числі 407512,77 грн. основного боргу, 21 964,87 грн. проценті річних та 126 597,56 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору про оренду автомобіля від 01.03.2020 року в частині своєчасної та повної сплати орендної плати та компенсації витрат орендодавця на ремонт автомобіля, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані проценти річних та втрати від інфляції.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, згідно п. 3 ч. 3 вказаної статті позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відповідно до п. 5 ч. 3 - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

З огляду на вимоги статті 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Тобто, визначаючи розмір заборгованості відповідача, зокрема, в частині процентів річних та втрат від інфляції, суд зобов`язаний належним чином дослідити поданий стороною доказ (в даному випадку - розрахунок заборгованості), перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду.

Зокрема, як встановлено судом, в наданому позивачем разом з позовною заявою розрахунку процентів річних та втрат від інфляції не зазначено граничні строки виконання зобов`язань за спірним Договором, а також конкретні періоди нарахування, позаяк зазначено тільки суми рахунків та актів, а також кількість днів прострочення, що позбавляє суд можливості здійснити перевірку вказаного розрахунку з метою встановлення його арифметичної вірності та відповідності приписам чинного законодавства та умовам Договору.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінфоконсалт" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрінфоконсалт" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрінфоконсалт" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду детального обґрунтованого розрахунку позовних вимог (в частині процентів річних та втрат від інфляції), зазначивши: підставу та базу нарахування; термін, коли мала бути здійснена оплата; дату здійснення фактичної оплати та платіжний документ (в разі наявності); прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір заборгованості за процентами та інфляційними нарахуваннями; кінцеві суми боргу, викладені в єдиній таблиці;

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 07.10.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення07.10.2022
Оприлюднено11.10.2022
Номер документу106666809
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —910/9566/22

Ухвала від 28.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 12.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 26.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Рішення від 31.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

Ухвала від 24.10.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

Ухвала від 07.10.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні