Ухвала

від 07.10.2022 по справі 910/7953/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.10.2022Справа № 910/7953/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши заяву Київської міської ради

про розстрочку виконання рішення суду

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроекологія"

до 1) Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про розірвання договору, стягнення збитків на суму 27 327 704,30 грн.

без виклику (повідомлення) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2020 зі справи №910/7953/18, позов задоволено; розірвано інвестиційний договір від 07.09.2004 №049/13/і/14 з додатками до нього, укладений Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), правонаступником якого є Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ "Дніпроекологія", про забудову зони відпочинку з громадським центром в районі озера Видубицьке в Печерському районі м. Києва за адресою: Набережно-Печерська дорога, 4-10 (Видубицьке озеро); стягнуто солідарно з Департаменту та з Київської міської ради на користь ТОВ "Дніпроекологія" 27 327 704,30 грн. збитків та 411 677,56 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 виправлено абзац 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 та викладено резолютивну частину вказаного рішення у такій редакції:

"Позов задовольнити. Розірвати інвестиційний договір від 07.09.2004р №049/13/і/14 з додатками до нього, що укладений між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), правонаступником якого є Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 04633423) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроекологія" (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 94/1, офіс 37, код 33275270) про забудову зони відпочинку з громадським центром в районі озера Видубицьке в Печерському районі м. Києва за адресою: Набережно-Печерська дорога, 4-10 (Видубицьке озеро). Стягнути солідарно з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; код 04633423) та з Київської міської ради ( 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроекологія" (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 94/1, офіс 37; код 33275270) 27327704,30 грн. збитків. Стягнути з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; код ЄДРПОУ 04633423) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроекологія" (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 94/1, офіс 37; код ЄДРПОУ 33275270) 206719,78 грн. судового збору. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроекологія" (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 94/1, офіс 37; код 33275270) 204957,78 грн. судового збору.".

24.10.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019, яке набрало законної сили 08.10.2019, видано накази

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі №910/7953/18 ТОВ "Дніпроекологія" видано дублікати наказів від 24.10.2019 у справі №910/7953/18.Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 вказано в дублікаті наказу Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі №910/7953/18 за штрихкодом документу №*1*9958151*1*0* боржника - Київська міська рада (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 22883141); вказано в дублікаті наказу Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі №910/7953/18 за штрихкодом документу №*1*9958176*1*0* боржника - Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 04633423).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 у задоволенні заяви Київської міської ради про роз`яснення рішення суду у справі № 910/7953/18 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 повернуто заяву Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зміну способу виконання рішення без розгляду.

03.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Київської міської ради

про розстрочку виконання рішення суду.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 №05-23/750/22 призначено повторний автоматичний розподіл заяви у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 .

У результаті повторного автоматизованого розподілу, вище вказані матеріали заяви передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, в підтвердження надіслання сторонам копії заяви та доданих до неї документів заявник мав подати суду розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Однак, заявником не надано належних доказів направлення на адресу учасників процесу копії відповідної заяви та доданих до неї документів, що свідчить про невиконання заявником вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, вказану заяву Київської міської ради суд повертає без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Заяву Київської міської ради про розстрочку виконання рішення суду з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява вих.№08/230-1337 від 03.10.2022 з доданими до нею документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець