Ухвала

від 06.10.2022 по справі 420/20964/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/20964/21

УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративною позовною заявою Головного управління Держпраці в Одеській області (код ЄДРПОУ 39781624, адреса: пр. Шевченка, 2, м. Одеса, 65044) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» (код ЄДРПОУ 03767759, адреса: вул. Дружби, 126, с.Дальник, Овідіопольський район, Одеська область, 67842) про застосування заходів реагування та за зустрічною позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» (код ЄДРПОУ 03767759, адреса: вул. Дружби, 126, с.Дальник, Овідіопольський район, Одеська область, 67842) до Головного управління Держпраці в Одеській області (код ЄДРПОУ 39781624, адреса: пр. Шевченка, 2, м. Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2021 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк», у якому позивач просить суд:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» шляхом зобов`язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» зупинити газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах; експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки: вантажопідіймальні крани і машини, які знаходяться за адресою вул. Дружби, 126, с. Дальник, Овідіопольський район, Одеська область, 67842, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.11.2021 року справа №420/20964/21 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

08.12.2021 року СТОВ «Маяк» подало суду зустрічну позовну заяву до Головного управління Держпраці в Одеській області, у якій Товариство просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпраці в Одеській області №1340 від 20.09.2021 року.Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року прийнято до провадження зустрічний позов СТОВ «Маяк» до Головного управління Держпраці в Одеській області; позовні вимоги ГУ Держпраці в Одеській області про стягнення боргу та позовні вимоги СТОВ «Маяк» об`єднано в одне провадження в межах справи №420/20964/21; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.01.2022 р.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді підготовче засідання було перенесено з 13.01.2022 року на 02.02.2022 року, а потім на 28.02.2022 року у зв`язку із введенням у приміщенні суду карантинних обмежень відповідно до наказу голови суду №5-ОСДС від 31.01.2022 року.

Підготовче засідання, призначене на 28.02.2022 року, не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та припиненням розгляду справ у відкритих судових засіданнях в Одеському окружному адміністративному суді.

05.08.2022 року ГУ Держпраці в Одеській області подало суду заяву про відмову від позову, в якій зазначило про усунення відповідачем порушень, які є предметом позову та просило закрити провадження у справі на підставі ч.ч.1,3 ст.189 КАС України.

12.08.2022 року у справі було призначене підготовче засідання на 30.08.2022 року, яке було перенесено у зв`язку із відпусткою судді на 22.09.2022 року.

20.09.2022 року СТОВ «Маяк» подало суду клопотання, в якому просило залишити без розгляду зустрічний позов СТОВ «Маяк» до ГУ Держпраці в Одеській області на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України та зазначило, що у випадку прийняття судом відмови від позову ГУ Держпраці в Одеській області, подальший розгляд судом зустрічного позову буде недоцільним.

У клопотанні також містилось прохання провести підготовче засідання за відсутності представника відповідача.

Підготовче засідання, призначене на 22.09.2022 року не відбулось із тимчасовою непрацездатністю судді та було перенесено на 04.10.2022 року.

У підготовче засідання 04.10.2022 року учасники справи не з`явились, були повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням вищевикладеного, заява ГУ Держпраці в Одеській області про відмову від позову та клопотання СТОВ «Маяк» про залишення зустрічного позову без розгляду розглядається судом в порядку письмового провадження у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України.

Розглянувши заяву ГУ Держпраці в Одеській області та клопотання СТОВ «Маяк», суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Також, відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд наголошує, що адміністративне судочинство побудовано на засадах, визначених ч.3 ст.2 КАС України. Так, деталізуючи положення окремих принципів, у ч.2 ст.9 визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відмова від позову як один із видів розпорядження позовними вимоги є правом позивача у справі. При прийнятті відмови від позову суд бере до уваги положення ч.6 ст.189 КАС України, згідно якої суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Підстав для неприйняття відмови від позову суд не убачає, заява підписана начальником ГУ Держпраці в Одеській області С.Байдюком.

Відповідно до п.2 ч.1,ч.2 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За таких обставин слід прийняти відмову ГУ Держпраці в Одеській області від позову до СТОВ «Маяк», а провадження в частині первісного позову закрити на підставі п.3 ст.189, п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст.239 КАС України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч.ч.3,5 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи подання представником позивача заяви про залишення зустрічного позову СТОВ «Маяк» суд вважає за необхідне залишити зустрічний позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.240 КАС України).

Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд зазначає, що ГУ Держпраці в Одеській області звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі п.20 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»; СТОВ «Маяк» судовий збір не підлягає поверненню у зв`язку із поданням клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду (ч.4 ч.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»), отже підстави для вирішення судом питання щодо судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 47, 189, 238, 239, 240, 248, 250, 256, 294, 295-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління Держпраці в Одеській області від позову у справі №420/20964/21 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» (код ЄДРПОУ 03767759, адреса: вул. Дружби, 126, с.Дальник, Овідіопольський район, Одеська область, 67842) про застосування заходів реагування.

Провадження у справі №420/20964/21 в частині позовних вимог за первісним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області (код ЄДРПОУ 39781624; адреса: пр-т Шевченка,2, м. Одеса, 65044) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» (код ЄДРПОУ 03767759, адреса: вул. Дружби, 126, с.Дальник, Овідіопольський район, Одеська область, 67842) про застосування заходів реагування закрити.

Зустрічний адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» (код ЄДРПОУ 03767759, адреса: вул. Дружби, 126, с.Дальник, Овідіопольський район, Одеська область, 67842) до Головного управління Держпраці в Одеській області (код ЄДРПОУ 39781624, адреса: пр. Шевченка, 2, м. Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян