Ухвала
від 07.10.2022 по справі 369/9375/17
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 369/9375/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОЕКОНОМІЯ" до Боярської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 13 вересня 2022 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області адміністративну справу № 369/9375/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОЕКОНОМІЯ" до Боярської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла адміністративна справа № 369/9375/17.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОЕКОНОМІЯ" звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення у вересні 2017 року.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VIII установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року 1600 гривень, з 1 травня 1684 гривні, з 1 грудня 1762 гривні.

Виходячи зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тобто 2400,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.)*150%).

Так, вказаною особою до апеляційної скарги додано копію квитанції про сплату судового збору № 0.0.2666221784.1 від 07 вересня 2022 року у розмірі 1488,60 грн.

Отже, сплачений судовий збір сплачено не в повному обсязі (2400,00 грн. - 1488,60 грн.) 911,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити суму судового збору у розмірі - 911,40 грн., (2400,00 грн. - 1488,60 грн. = 911,40 грн.).

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОЕКОНОМІЯ" до Боярської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право надати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 911,40 грн., за наступними реквізитами: р/р UA638999980313171206081026007, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101,


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук

Дата ухвалення рішення07.10.2022
Оприлюднено11.10.2022
Номер документу106670000
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —369/9375/17

Постанова від 27.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 26.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 22.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 27.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Постанова від 02.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Постанова від 02.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 05.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 05.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 07.10.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 12.09.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні