Постанова

від 19.10.2009 по справі 14/397

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 жовтня 2009 року 13:05 № 14/397

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі суд ді Літвінової А.В при секрета рі Денисенко Ю.М., за участю пр едставників сторін:

від позивача: Похиле нка Андрія Володимировича

від відповідача: Геги Вік тора Васильовича

від прокуратури: Демиден ко Наталії Павлівни

розглянувши у судовому за сіданні адміністративну спр аву

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Фірма Октан ЛТД»

до державної податкової інс пекції у Солом' янському рай оні міста Києва

про зобов' язання вчинити ді ї

На підставі частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни в судовому засіданні 19 жовт ня 2009 року проголошено вступн у та резолютивну частини пос танови. Виготовлення постано ви у повному обсязі відкладе но, про що повідомлено осіб, як і брали участь у розгляді спр ави, з урахуванням вимог част ини четвертої статті 167 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Фірма Ок тан ЛТД»звернулось до Окружн ого адміністративного суду м іста Києва з позовом про зобо в' язання державної податко вої інспекції у Солом' янськ ому районі міста Києва надат и довідку про зняття з обліку товариства, як платника пода тків. Також позивач просив ст ягнути з відповідача на свою користь 40 000 грн. матеріальної шкоди та 4 000 грн. моральної шко ди

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що внаслідок бездіял ьності та формального віднош ення відповідача до даного п итання позивач не може закін чити процедуру ліквідації пі дприємства.

Відповідач проти позову з аперечив з посиланням на нед отримання позивачем вимог но рмативно-правових актів в ча стині закриття банківських р ахунків товариства з обмежен ою відповідальністю «Фірма О ктан ЛТД», як це передбачено п унктом 8.1.3 Порядку обліку плат ників податків, зборів (обов' язкових платежів), затвердже ного наказом Державної подат кової адміністрації України від 19.02.1998 №80.

Під час судового розгляду с прави від прокуратури Солом' янського районі міста Києва надійшла заява про вступ у сп раву відповідно до статті 60 Ко дексу адміністративного суд очинства України. В судовому засіданні представник проку ратури підтримав позицію від повідача у справі.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін і прокуратури, всебічно і п овно з' ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуєт ься позов, об' єктивно оціни вши докази, які мають юридичн е значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, О кружний адміністративний су д міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії товариства з обмеже ною відповідальністю «Фірма Октан ЛТД»звернувся до держ авної податкової інспекції у Солом' янському районі міст а Києва із заявою від 20.08.2007 за фо рмою №8-ОПП про зняття з обліку платника податків у зв' язк у із ліквідацією за рішенням власника.

Пунктом 8.3 Порядку обліку пл атників податків, зборів (обо в' язкових платежів), затвер дженого наказом Державної по даткової адміністрації Укра їни від 19.02.1998 №80 (із змінами і доп овненнями) та зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни 16.03.1998 за №172/2612, передбачено, щ о у разі отримання органом де ржавної податкової служби д окументів (відомостей), визна чених пунктом 8.2 цього Порядк у, підрозділи з обліку платни ків податків протягом двох р обочих днів після їх отриман ня формують по кожному платн ику податків обхідний лист т а інформують про це відповід ні структурні підрозділи так ого органу державної податко вої служби та органи державн ої податкової служби, у яких платник перебуває на обліку як платник окремих податків або в яких перебувають на о бліку його відокремлені під розділи. Відповідно до своїх повноважень такі підрозділи (органи) проводять відповідн і заходи у зв'язку з припиненн ям платника податків.

Якщо платником податків по давалась заява за формою №8-ОП П, то після проведеної переві рки платника податків та йог о відокремлених підрозділів та спливу законодавчо вста новлених строків сплати узг оджених податкових зобов'яза нь такого платника податків та його відокремлених підроз ділів у разі встановлення фа кту відсутності заборговано сті платника податків та йог о відокремлених підрозділів перед Державним бюджетом Ук раїни та місцевими бюджетам и з податків, зборів (обов'язк ових платежів), які контролюю ться органами державної пода ткової служби, підрозділ обл іку та звітності органу де ржавної податкової служби ск ладає довідку про відсутніст ь заборгованості по податках , зборах (обов'язкових платежа х) за формою №22-ОПП та передає ї ї до підрозділу обліку платн иків податків для направленн я відповідальній особі платн ика податків за умови викона ння, зокрема, вимоги щодо наяв ності повідомлень від фінанс ових установ про закриття вс іх рахунків такого платника податків, у тому числі відкри тих через відокремлені під розділи.

Пунктом 8.1.3 Порядку визначен о, що у разі припинення юрид ичної особи внаслідок її лі квідації для проведення лікв ідаційної процедури викорис товується один банківський рахунок юридичної особи, що ліквідується, визначений ко місією з припинення (ліквіда тором, ліквідаційною комісі єю тощо). Аналогічна норма пер едбачена пунктом 20.4 Інструкці ї «Про порядок відкриття, вик ористання і закриття рахункі в у національній валютах», за твердженої Постановою прав ління НБУ від 12.11.2003 №492.

З метою забезпечення закри ття інших рахунків юридичних осіб, що ліквідуються, орган д ержавної податкової служби н а звернення комісії з припин ення (ліквідатора, ліквідаці йної комісії тощо) надає пере лік рахунків у фінансових ус тановах відповідної юридичн ої особи та/або її відокремле них підрозділів, які на момен т звернення взяті на облік ор ганами державної податкової служби та щодо яких не надход или повідомлення про їх зак риття.

Судом було встановлено, що н а час звернення із відповідн ою заявою про зняття з обліку до органу державної податко вої служби, позивачем викори стовувалось п' ять банківсь ких рахунків. Факт закриття б анківських рахунків у червні 2008 року позивачем не заперечу ється, та підтверджується на явними у справі довідками.

За посиланням представник а відповідача в судовому зас іданні, станом на 15.10.2009 картки о собових рахунків товариства з обмеженою відповідальніст ю «Фірма Октан ЛТД»код ЄДРПО У 23722888 відсутні (закрити), що сві дчить про відсутність у това риства заборгованості перед державним бюджетом за плате жами, що контролюються подат ковими органами.

За таких обставин, на день з вернення із позовною заявою позивачем додержано вимог пу нкту 8.1.3 Порядку обліку платни ків податків, зборів (обов' я зкових платежів), а тому позов ні вимоги в частині зобов' я зання відповідача видати дов ідку про зняття з обліку това риства, як платника податків суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задово ленню.

Щодо позовних вимог про стя гнення моральної та матеріал ьної шкоди, суд відзначає нас тупне.

Відповідно до загальних пі дстав цивільно-правової відп овідальності обов' язковом у з' ясуванню при вирішенні спору відшкодування моральн ої (немайнової) шкоди підляга ють: наявність такої шкоди, пр отиправність діяння її запод іювача, наявність причинного зв' язку між шкодою і протип равними діями заподіювача та вини останнього в її заподія нні.

Зокрема, з' ясуванню підля гає підтвердження факту запо діяння позивачу моральних чи фізичних страждань або втра т немайнового характеру, за я ких обставин чи якими діями (б ездіяльністю) вони заподіяні , в якій грошовій сумі чи в які й матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходи ть, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору

Розмір грошового відшкоду вання моральної шкоди визна чається судом залежно від ха рактеру правопорушення, гли бини фізичних та душевних ст раждань, погіршення здібност ей потерпілого або позбавле ння його можливості їх реалі зації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщ о вина є підставою для відшко дування, а також з урахування м інших обставин, які мають іс тотне значення. При визначен ні розміру відшкодування вра ховуються вимоги розумност і і справедливості (стаття 23 Ц ивільного кодексу України).

З огляду на те, що позовна за ява не містить обґрунтувань з посиланням на норму права, т а не містить розрахунку ціни позову в частині позовних ви мог щодо стягнення моральної та матеріальної шкоди, позов ні вимоги в цій частині є необ ґрунтованими, отже задоволен ню не підлягають.

Відповідно до частини перш ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'яз ок щодо доказування правомір ності свого рішення, дії чи бе здіяльності покладається на відповідача, якщо він запере чує проти адміністративного позову.

Статтею 2 зазначеного Кодек су передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів в ладних повноважень адмініст ративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и; з використанням повноваж ення з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

З огляду на викладене, поз овні вимоги підлягають задов оленню частково.

Враховуючи викладене, кер уючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задово льнити частково.

Зобов' язати державну под аткову інспекцію у Солом' ян ському районі міста Києва на дати товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Окт ан ЛТД»довідку про зняття з о бліку товариства як платника податків.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Фірма Октан ЛТД»витр ати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 (сорок) ко п.

Постанова відповідно д о статті 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.

Постанова може бути оска ржена до суду апеляційної ін станції за правилами, встано вленими статтями 185-187 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Суддя А.В. Літвінова