Постанова

від 21.05.2010 по справі 2а-3878/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 21 травня 2010 року           10:08           № 2а-3878/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладії А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

позовну заяву       Державної податкової інспекція у Печерському районі м. Києва

до                             Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілеко Промторг»

про                          стягнення податкової заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва (надалі ДПІ у Печерському районі міста Києва, позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілеко Промторг»(далі –ТОВ «Хілеко Промторг»або відповідач) заборгованості в розмірі 233 364 грн. 93 коп. з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2010р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача під час судового розгляду підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті апеляційного узгодження зобов’язання з податку на додану вартість та податку на прибуток, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями, у відповідача обліковується борг, який в супереч приписам Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” зі змінами та доповненнями (далі –Закон України №2181) відповідачем не сплачено до державного бюджету України. Позивач стверджує, що ним було вжито передбачених Законом України №2181 заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, а тому позивач, посилаючись на пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 вказаного Закону, просить стягнути з відповідача податковий борг.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судові засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак конверти було повернуто до суду з відміткою про не знаходження відповідача за вказаною адресою. Відповідно до частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

У зв’язку з нез’явленням відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

В судовому засіданні 21 травня 2010р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілеко Промторг»зареєстроване Печерською районною у м. Києві державної адміністрацією 05.11.2007р., свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 №259775, та взято на облік до ДПІ у Печерському районі м. Києва з 08.11.2007р. за №46865, код ЄДРПОУ - 35534289.

ДПІ у Печерському районі м. Києва було проведено документальні невиїзні документальні перевірки своєчасного подання податкової звітностіё на підставі яких було складено акти № 0016/15-09 від 16.07.2009р., № 1389/15-8 від 10.08.2009р., № 1830/15-8 від 19.09.2009р., № 1979/15-8 від 10.10.2009р., № 9/15-8 від 13.01.2009р., № 326/15-8 від 03.03.2009р., № 765/15-8 від 27.03.2009р., № 1108/15-8 від 12.05.2009р., № 1232/15-8 від 01.06.2009р., № 1897/15-8 від 29.07.2009р., № 2183/15-8 від 29.09.2009р., № 2184/15-8 від 29.09.2009р., № 2592/15-8 від 28.10.2009р., № 8131/15-8 від 19.09.2008р., № 10/15-8 від 13.01.2009р., № 327/15-8 від 03.03.2009р., № 1231/15-8 від 01.06.2009р., № 2182/15-8 від 29.09.2009р.

На підставі висновків вказаних актів перевірок ДПІ у Печерському районі м. Києва були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000161509/0 від 16.07.2009р., на суму – 232578,00 грн.; № 0014331508/0 від 10.06.2008р. на суму - 170,00грн.; № 0018801508/0 від 19.09.2008р. на суму - 170,00грн.; № 0020331508/0 від 10.10.2008р. на суму - 170,00грн.; № 0000091508/0 від 13.01.2009р. на суму - 510,00грн.; № 0003291508/0 від 03.03.2009р. на суму - 340,00грн.; № 0007601508/0 від 27.03.2009р на суму - 170,00грн.; № 0011071508/0 від 12.05.2009р. на суму - 170,00грн.; -№0012331508/0 від 01.06.2009р. на суму - 170,00грн., № 0019051508/0 від 29.07.2009р. на суму - 170,00грн.; № 0022091508/0 від 29.09.2009р. на суму - 170,00грн.; № 0022101508/0 від 29.09.2009р. на суму - 170,00грн.; № 0026611508/0 від 28.10.2009р. на суму  - 21,93грн.; № 0018801508/0 від 19.09.2008р. на суму - 170,00грн.; №0000101508/0 від 13.01.2009р. на суму - 340,00грн.; № 0003301508/0 від 03.03.2009р. на суму - 170,00грн.; № 0012321508/0 від 01.06.2009р. на суму - 170,00грн.; №0022081508/0 від 29.09.2009р. в сумі - 170,00грн. (далі –податкові повідомлення-рішення). Вказані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (копії в матеріалах справи), однак вони не були оскаржені а ні в апеляційному порядку, процедура якого передбачена Законом України №2181,  а ні  в судовому порядку.

Так, у відповідності до абз. «а»п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст.. 4 Закону України №2181,. податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України 2181, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 вищевказаного Закону передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України №2181 процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Підпунктом 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Тому, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом з підстав, зазначених у п. "а" п. 4.2.2 п.4.2. ст.4 даного Закону (платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію), платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

В обліковій картці відповідача існувала переплата по податку на прибуток, зробивши відповідні розрахунки ДПІ у Печерському районі м. Києва було встановлено, що сума податкового боргу відповідача з податку на прибуток становить 340,00грн.

Відповідно до  ст. 16 Закону України №2181, після встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання, на суму податкового боргу нараховується пеня із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на момент виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. На виконання вказаної норми відповідачу було нараховано пеню у розмірі 134,26 грн., а саме: з податку на додану вартість - 96,71 грн.; з податку на прибуток - 37,55грн.

Таким чином, у зв’язку з тим, що відповідач не скористався процедурою адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, а також враховуючи розмір, нарахованої відповідачу пені, суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 232 987 грн. 38 коп. з податку на прибуток в розмірі 377 грн. 55 коп. набули статусу податкового боргу.

          У відповідності до п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України №2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до пп. "а" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181 -  перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до п. "б" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181, друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

За таких обставин, ДПІ у Печерському районі м. Києва було надіслано ТОВ «Хілеко Промторг»першу та другу податкові вимоги від 02.07.2008р. №1/6623 та від 08.08.2008р. №2/7877, які були отримані відповідачем, про що свідчить підпис на повідомленнях про вручення поштового відправлення (копії в матеріалах справи).

У відповідності до п.п.6.3.2. п. 6.3 ст. 6 Закону України №2181, у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється.

Станом на дату судового розгляду даної справи, суду не надано доказів сплати відповідачем його податкової заборгованості у розмірі 233 364 грн. 93 коп., наявність у відповідача податкового богу підтверджується витягом з облікової картки платника податку (в матеріалах справи).

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов’язання в розмірі 233 364 грн. 93 коп. станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу відповідача, беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом України №2181 заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 233 364 грн. 93 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілеко Промторг»(01103, вул. Кіквідзе, 18, м. Київ, код ЄДР ЮО та ФОП –35534289), до Державного бюджету України на:

- р/р 31112104700007, одержувач: УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21080900 суму податкового боргу з податку на додану вартість  в розмірі 232 987 (двісті тридцять дві тисячі дев’ятсот вісімдесят сім) гривень 38 копійок;

- р/р 31112104700007, одержувач: УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21080900 суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств  в розмірі 377 (триста сімдесят сім) гривень 55 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Н.Г. Вєкуа

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –25.05.2010р.