Ухвала
від 07.10.2022 по справі 357/7719/22
БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/7719/22

2/357/2739/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Боголюбова 25" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року позивач через свого представника - адвоката Верчик І.Є., звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

31.08.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з даних Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, статтею 30 ЦПК України визначено категорії справ, за якими застосовується виключна підсудність.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 року (справа № 910/10647/18) виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватись як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 наведено висновок про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно необов`язково виступає як об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладено щодо користування нерухомим майном поширюються норми виключної підсудності.

Предметом позовних вимог у справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань щодо надання послуг з управлінням багатоквартирним будинком та прибудинкової території, відтак спір пов`язаний із об`єктом нерухомого майна, а тому мають застосовуватись положення ст. 30 ЦПК України щодо виключної підсудності.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а також є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач і внаслідок неоплати яких виникла заборгованість, яка заявлена позивачем до стягнення.

Вказана квартира знаходиться на території Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки об`єкт нерухомого майна, щодо користування яким виник спір, знаходиться у Києво-Святошинському районі Київської області, тому вказана справа територіально не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Схоже правове питання вирішувалось Київським апеляційним судом у постанові від 24.06.2022 року в межах справи № 369/7338/21.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву з доданими до неї документами направити для розгляду за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, Київ, 03170).

Керуючись ст. 13, 27, 30, 31, 260, 353,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Боголюбова 25" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, Київ, 03170).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяА. Ю. Цуранов

СудБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення07.10.2022
Оприлюднено11.10.2022
Номер документу106671748
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —357/7719/22

Ухвала від 10.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 10.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 09.03.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ковальчук Л. М.

Рішення від 13.04.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ковальчук Л. М.

Ухвала від 26.12.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ковальчук Л. М.

Ухвала від 07.10.2022

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Цуранов А. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні