Постанова

від 10.10.2022 по справі 521/12337/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7462/22

Справа № 521/12337/20

Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

учасники справи:

позивач Громадська організація «Руль»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2022 року у складі судді Леонова О.С.,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року Громадська організація «Руль» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам.

Позов обґрунтований тим, що ГО "Руль" відведено у тимчасове довгострокове користування земельну ділянку (площа 2,5 га), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно із статутом ГО "Руль" є громадською організацією, яка об`єднує громадян на основі спільності інтересів своїх членів для реалізації мети та завдань, передбачених статутом. Предметом діяльності позивача, зокрема, є самоохорона автомобільного транспорту та приватних гаражів членів ГО "Руль". Відповідно до статуту організації її члени зобов`язані своєчасно сплачувати вступні та до 25 числа кожного місяця членські внески у розмірах та строки, що встановлюються правлінням організації. ОСОБА_1 є членом організації. За період з липня 2017 року до липня 2020 року у відповідача утворилась заборгованість по членським внескам, яка з урахуванням інфляційних збитків, 3 % річних та пені становить у загальному розмірі 14 756,46 грн., яку у добровільному порядку відповідач не сплачує.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Громадської організації "Руль" суму заборгованості по членським внескам у розмірі 14 756,46 гривень та суму оплаченого судового збору у розмірі 2 102,00 гривень.

01.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.01.2022 року заочне рішення від 12.05.2021 скасовано та справу призначено до розгляду.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23.05.2022 позов Громадської організації "Руль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Громадської організації "Руль" суму заборгованості по членським внескам у розмірі 14 756,46 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Громадської організації "Руль" суму оплаченого судового збору у розмірі 2 102,00 гривень.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та просить звільнити його від сплати судового збору за розгляд судом даної справи на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» у зв`язку з тим, що відповідач є інвалідом другої групи.

В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що він має статус інваліда війни, що підтверджується відповідним посвідченням, тому вважає, що на підставі п. 24 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №3551-ХП він звільнений від сплати членських внесків, у зв`язку з чим, на його думку нарахована сума з боку позивача є незаконною. Крім того прийняття його до ГО "Руль" було здійснено з порушенням інструкції з діловодства та відповідно є недійсним. Зазначив, що суд безпідставно стягнув з нього судовий збір за розгляд справи так як відповідач звільнений від сплати судового збору як інвалід другої групи.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Справу розглянуто без виклику учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом війни другої групи, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 від 27.11.2020.

25.04.2016 ОСОБА_1 звернувся до ГО "Руль" з заявою про прийняття його до членів організації, із статутом та інструкціями був ознайомлений, зобов`язався своєчасно сплачувати членські внески.

Відповідно до Протоколу N2 від 15 грудня 2016 року (встановлений розмір членських внесків за 2017 рік), Протоколу N3 від 12 грудня 2017 року (встановлений розмір членських внесків за 2018 рік), Протоколу N3 від 21 грудня 2018 року (встановлений розмір членських внесків за 2019 рік), Протоколу N3 від 30 листопада 2019 року (встановлений розмір членських внесків за 2020 рік) за нижченаведені періоди (місяці) встановлені наступні розміри членських внесків: липень-грудень 2017 р. - 200 грн. 00 коп.; січень-грудень 2018 р. - 200 грн. 00 коп.; січень-грудень 2019 р. - 250 грн. 00 коп.; січень-липень 2020 р. 300 грн. 00 коп.

Заборгованість відповідача перед ГО "Руль" по сплаті членських внесків за період з липня 2017 року до липня 2020 року, з урахуванням інфляційних збитків, 3 % річних та пені становить у загальному розмірі 14 756,46 гривень.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 здійснює повноваження власника належного йому гаража № НОМЕР_2 , розташованого на території громадської організації «Руль» та під особистий підпис підтвердив свій обов`язок щодо своєчасної сплати членських внесків, тому повинен сплатити заборгованість по членським внескам, а також 3 % річних та пеню.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Згідно зі статутом ГО "Руль" позивач є громадською організацією, яка об`єднує громадян на основі спільності інтересів своїх членів для реалізації мети та завдань, передбачених статутом (п. 1.1. статуту). ГО "Руль" набуває прав юридичної особи з моменту державної реєстрації згідно з чинним законодавством, має свою печатку, штампи і бланки з власною назвою, рахунки, в тому числі в іноземній валюті в банківських установах, свою символіку, емблему та інші реквізити. ГО "Руль" має право від свого імені укладати угоди (правочини), набувати майнових та немайнових прав, нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем у суді, мати у власності кошти та інше майно, відкривати рахунки в установах банків у національній та іноземній валюті (п. 1.7., 1.10. статуту).

Головою Правління ГО "Руль" є ОСОБА_2 , що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Протоколом N 2 засідання Загальних зборів ГО "Руль" від 14.09.2019.

Головною метою ГО "Руль" є добровільне об`єднання фізичних осіб для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів (п. 2.1 статуту), а предметом діяльності є самоохорона автомобільного транспорту та приватних гаражів членів ГО "Руль" (п. 2.2.4 статуту), популяризація технічних та правових знань в області безпеки дорожнього руху, пропаганди правил дорожнього руху (п. 2.2.5 статуту).

Згідно з п. 2.2.3. статуту діяльність ГО "Руль" не передбачає отримання прибутку згідно із нормами чинного законодавства України. Відповідно до п. 2.2.1. Статуту основними напрямками діяльності ГО "Руль" є, у тому числі, необхідна фінансово-господарська діяльність для здійснення своїх статутних цілей; господарська діяльність фінансується за рахунок членських внесків громадян або допомоги у вигляді матеріальних засобів, та направлена на підтримку ГО "Руль" у хорошому технічному і санітарному стані без одержання прибутків (п. 2.2.2. статуту).

Підпунктом 2.2.4. статуту ГО "Руль" визначено, що предметом діяльності позивача є - самоохорона автомобільного транспорту та приватних гаражів членів Організації.

Відповідно до п. 4.3 статуту ГО "Руль" прийом до членів організації здійснюється на підставі заяви. Заява розглядається Правлінням, яке ухвалює рішення згідно із Статутом. Член організації зобов`язаний у місячних строк внести вступні, цільові та членські внески.

Згідно з п. 4.5 статуту члени організації зобов`язані, зокрема, своєчасно сплачувати вступні та до 25 числа кожного місяця членські внески у розмірах та строки, що встановлюються правлінням організації. У разі несвоєчасної сплати нараховується пеня у розмірі 1 % від нарахованої суми за кожну прострочену добу.

Відповідач вважає, що звільнений від сплати членських внесків, так як має пільги передбачені відповідно до п. 24 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

За змістом п. 24 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" інвалідам війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються пільги, а саме, звільнення від орендної плати за нежилі приміщення, що орендуються інвалідами війни під гаражі для спеціальних засобів пересування (автомобілів, мотоколясок, велоколясок тощо) та безплатне надання для цих засобів гаражів-стоянок незалежно від їх форми власності.

Водночас положеннями пункту першого статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Отже, членські внески ГО "Руль" за своєю природою не є орендною платою, тому пільги, передбачені п. 24 ст. 13 ЗУ "Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту" не звільняють відповідача від обов`язку сплачувати членські внески.

Звернувшись 25.04.2016 року з письмовою заявою до ГО "Руль" про прийняття відповідача в члени організації, він добровільно погодився з його статутом та інструкціями і зобов`язався їх виконувати та відповідно сплачувати членські внески.

З тлумачення статті 526 ЦК України слідує, що цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Разом з тим, з квітня 2016 року відповідач, у порушення умов статуту, не виконує рішення загальних зборів членів організації, відмовляється добровільно і своєчасно сплачувати щомісячні членські внески і зобов`язань належним чином не виконує.

Доводи апеляційної скарги про те, що апелянт не був ознайомлений зі статутом не підтверджуються будь-якими доказами, натомість наявна у справі заява, підписана ОСОБА_1 містить посилання про те, що останній був ознайомлений зі статутом ГО "Руль".

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Апеляційна скарга не містить доводів відповідача щодо неправильності розміру заборгованості та розрахунків позивача, трьох процентів річних від простроченої суми, інфляційних втрат та пені.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року.

Отже, в частині вирішення позовних вимог ГО "Руль" рішення суду є правильним, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Разом з тим, суд першої інстанції неправильно вирішив питання про розподіл судових витрат.

Вбачається, що ОСОБА_1 має статус інваліда війни.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд першої інстанції помилково стягнув судовий збір з ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки судом задоволено позовні вимоги, а відповідач звільнений від сплати судового збору, судові витрати, понесені позивачем слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення.

Керуючись ст.ст.374,376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2022 року в частині розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Компенсувати Громадській організації «Руль» судовий збір, сплачений за подання позовної зави у розмірі 2 102 грн. за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: