Постанова

від 15.07.2010 по справі 2а-5859/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 15 липня 2010 року           < Час проголошення >           № 2а-5859/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Нижному А.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

прокурора Каланчацького району Херсонської області в інтересах держави в особі Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд-Херсон»

про

стягнення заборгованості перед бюджетом,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Каланчацького району Херсонської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області, в якій просить стягнути з відповідача до державного бюджету заборгованість в сумі 62361,64 грн.

В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав, натомість представник позивача в судове засідання не з’явився.

Відповідач заперечення на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»з урахуванням вимог ч. 8 ст. 35 КАС України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.

За таких обставин відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 15.07.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 20.07.2010, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані прокурором документи і матеріали, заслухавши пояснення представника прокуратури, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до облікової картки платника податків відповідача обліковується заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 62361,64 грн., що виникла на підставі податкових декларацій орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від № 809 від 29.01.2010, № 810 від 29.01.2010, № 811 від 29.01.2010, № 812 від 29.01.2010.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Доказів подання уточнюючих розрахунків щодо зазначених податкових декларацій суду не надано.

Сума податкового зобов’язання, визначена вказаними податковими деклараціями відповідачем не сплачена.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню наступних підстав.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання –це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як встановлено судом, самостійно узгоджене податкове зобов’язання відповідача не було сплачене у встановлені строки, а відтак таке зобов’язання визнається судом податковим боргом.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора Каланчацького району Херсонської області в інтересах держави в особі Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов прокурора Каланчацького району Херсонської області в інтересах держави в особі Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд-Херсон»(01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 31/27, літ. «А», ідентифікаційний код 35677445) податкову заборгованість по орендній платі з юридичних осіб у сумі 62361,64 грн. (шістдесят дві тисячі триста шістдесят одна гривня 64 коп.) та перерахувати її до місцевих бюджетів: на Гаврилівську сільську раду в сумі 5506,56 грн. (п’ять тисяч п’ятсот шість гривень 56 коп.) на р/р 33212812700191, код податку 13050200, МФО 852010, УДК м. Херсон, код отримувача 24103802; на Новоолександрівську сільську раду в сумі 8415,12 грн. (вісім тисяч чотириста п'ятнадцять гривень 12 коп.) на р/р 33211812700192, код податку 13050200, МФО 852010, УДК м. Херсон, код отримувача 24103802; на Червоночабанську сільську раду в сумі 32108,44 грн. (тридцять дві тисячі сто вісім гривень 44 коп.) на р/р 33215812700198, код податку 13050200, МФО 852010, УДК м. Херсон, код отримувача 24103802; на Новокиївську сільську раду в сумі 16331,48 грн. (шістнадцять тисяч триста тридцять одна гривня 48 коп.) на р/р 33210812700193, код податку 13050200, МФО 852010, УДК м. Херсон, код отримувача 24103802.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

К.С. Пащенко