Постанова

від 23.07.2010 по справі 2а-8218/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 липня 2010 року 12:14 № 2а-8218/10/2670

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі су дді Костенка Д.А.,

при секретарі судового з асідання Білову М.В.,

за участю представника поз ивача: Старощука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної податково ї інспекції у Святошинському районі м. Києва (далі - ДПІ) д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Бізнесінвест сервіс", третя особа - Святош инська районна у м. Києві держ авна адміністрація, про скас ування державної реєстрації суб'єкта підприємницької ді яльності,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулася до Окр ужного адміністративного су ду міста Києва із позовом, у як ому просить скасувати (припи нити) державну реєстрацію су б'єкта підприємницької діяль ності ТОВ "Бізнесінвестсерві с" (ідентифікаційний код: 34644990), у зв'язку із неподанням протяг ом року органам державної по даткової служби податкових д екларацій, документів фінанс ової звітності відповідно до закону.

Під час розгляду справи пр едставник позивача підтрима в позовні вимоги, посилаючис ь на обставини, зазначені у по зовній заяві.

Направлена відповідачу по штова кореспонденція поверн улася до суду із довідкою пош тового відділення про причин и повернення: "За зазначеною а дресою фірма не розшукана". Ад реса відповідача, зазначена у позовній заяві, відповідає тій, яка внесена до Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб- підпри ємців.

Третя особа явку своїх пред ставників до суду не забезпе чила, про дату, час і місце суд ового засідання повідомляла ся.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши матеріали справи, суд дійш ов висновку про відмову у зад оволенні адміністративного позову в зв'язку із недоведен істю позивачем тих обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно із ст. 69 КАС доказами в адміністративному судочинс тві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких суд встановл ює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують в имоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інш і обставини, що мають значенн я для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюють ся судом на підставі пояснен ь сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань сві дків, письмових і речових док азів, висновків експертів (ч. 1 ). Докази суду надають особи, я кі беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати д одаткові докази або витребув ати додаткові докази за клоп отанням осіб, які беруть учас ть у справі, або з власної ініц іативи (ч. 2).

Статтею ст. 71 КАС встановлен о, що кожна сторона повинна до вести ті обставини, на яких ґр унтуються її вимоги та запер ечення, крім випадків, встано влених ст. 72 цього Кодексу (ч. 1). Я кщо особа, яка бере участь у сп раві, не може самостійно нада ти докази, то вона повинна заз начити причини, через які ці д окази не можуть бути надані, т а повідомити, де вони знаходя ться чи можуть знаходитися. С уд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необх ідні докази (ч. 3). Суб'єкт владни х повноважень повинен подати суду всі наявні у нього докум енти та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС роз гляд і вирішення справ в адмі ністративних судах здійснюю ться на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості.

Згідно із ст. 33 Закону Україн и від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підп риємців" (далі - Закон № 755-IV) юр идична особа припиняється за судовим рішенням , прийнятим у випадках, передбачених зак оном.

Абзацом 5 ч. 2 ст. 38 вказаного За кону передбачено, що підстав ами для постановлення судово го рішення щодо припинення ю ридичної особи, що не пов' яз ано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання пр отягом року органам державно ї податкової служби податков их декларацій, документів фі нансової звітності відповід но до закону.

За таких обставин, позивачу необхідно було довести нале жними та допустимими доказам и факт неподання відповідаче м протягом року до ДПІ податк ових декларацій, документів фінансової звітності відпов ідно до закону.

У позовній заяві позивач за значив, що за результатами пе ревірки встановлено, що відп овідач звіти про фінансово-г осподарську діяльність до ДП І не подавав з дня реєстрації .

Однак, крім тверджень предс тавника позивача, у справі не має належних доказів, які б пі дтверджували дану обставину .

Позивачем не представлено суду ні результатів перевір ки, ні актів ДПІ оформлених за результатами такої перевірк и тощо. Додані до позовної зая ви Довідка (форми № 4-ОПП) від 11 жовтня 2006 року № 1923/10/29-01 про взят тя на облік платника податкі в, Свідоцтво про державну реє страцію юридичної особи Се рії А00 № 074449, а також надані до відка про заборгованість та Витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб- підприємців не підтверджують факт неподанн я ТОВ "Бізнесінвестсервіс" пр отягом року до ДПІ податкови х декларацій та документів ф інансової звітності відпові дно до закону.

Враховуючи, що позивач не до вів суду тих обставин, на яких ґрунтуються його позовні ви моги, зважаючи на те, що позива чем не зазначено причин з яки х він не подав додаткових док азів, і при цьому суд пропонув ав представникам ДПІ надати документальні результати пе ревірки, суд уважає позовні в имоги необґрунтованими і так ими, що не підлягають задовол енню.

Керуючись ст.ст. 9, 17, 50, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 104 , 158- 163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити Державній п одатковій інспекції у Святош инському районі м. Києва в зад оволенні адміністративного позову.

Постанова може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду у порядку і строки встановлен і ст.ст. 185- 187 КАС. Заява про апел яційне оскарження і апеляцій на скарга подаються через Ок ружний адміністративний суд міста Києва. Заява про апеляц ійне оскарження подається пр отягом 10-ти днів з дня виготов лення постанови у повному об сязі. Апеляційна скарга пода ється протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження.

Постанова в повному обсязі складена 26 липня 2010 року.

Суддя Д.А. Косте нко