Ухвала

від 11.10.2022 по справі 727/8374/22

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника

власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №43022260000000059 від 18.04.2022 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районногосуду м.Чернівцівід 26вересня 2022року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №43022260000000059 від 18.04.2022 року, а саме на грошові кошти в сумі 74600 грн., 1570 євро, 100 канадських доларів та 358 доларів США, які виявлені та вилучені під час обшуку 19 вересня 2022 року за місцем знаходження офісного приміщення ПП «Медичний центр «Меднеан» у ОСОБА_7 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану ухвалу слідчого судді представник власника майна адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 74600 грн. та 1570 євро і в задоволенні клопотання слідчого у вказаній частині відмовити.

Вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, посилається на те, що вказані грошові кошти не було здобуто злочинним шляхом і вони не задіювались під час здійснення контролю за вчиненням злочину.

Зазначає, що джерелом походження коштів в сумі 1570 євро є продаж автомобіля ОСОБА_7 , а грошові кошти в сумі 74600 грн. це заробітна плата, отримана ним як директором медичного центру.

Вказує, що вилучені грошові кошти не відповідають критеріям речових доказів згідно ст.98 КПК України, а тому накладення арешту на них є незаконним

ЄУНСС: 727/8374/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Провадження №11-сс/822/318/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_10 Я

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Слідчим суддею встановлено, що у період з 01 січня 2020 року по теперішній час Національною службою здоров`я України перераховано на рахунки приватного підприємства «Медичний центр «Меднеан» компенсаційні виплати за надані медичні послуги та проведені процедури пацієнтам в загальній сумі понад 36 млн. грн. Відшкодування проводилося на підставі складених службовими особами ПП МЦ «Меднеан» щомісячних звітів на підставі проведених медичних процедур.

Разом з тим, встановлено, що службові особи ПП МЦ «Меднеан», а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , діючи з корисливою метою, перебуваючи у змові із окремими суб`єктами господарювання та фізичними особами-підприємцями, а саме ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ПП «Бюро нестандартних ситуацій», ГО «Центр реабілітації та добробуту нації» МПП «ЮНОНА», упродовж 2020-2022 років, зловживаючи службовим становищем, шляхом подання до Національної служби здоров`я України завідомо неправдивих документів щодо надання медичних послуг, протиправно заволоділи бюджетними коштами за нібито надані медичні послуги.

19 вересня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці було проведено обшук за місцем знаходження офісного приміщення ПП «Медичний Центр «Меднеан» по просп.Незалежності, 125А м.Чернівці, під час якого, серед інших речей та документів, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 74600 грн., 1570 євро, 100 канадських доларів та 358 доларів США, які ОСОБА_7 зберігав у своїй чоловічій сумці.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Представник власника майна підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді.

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та вимоги апеляційної скарги, заслухавши доводи учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді чи суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з цих підстав накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (а саме: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій тощо).

Колегією суддів встановлено, що до ЄРДР за №42022260000000059 18.04.2022 та 02.05.2022 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

19 вересня 2022 року у ході санкціонованого обшуку за місцем знаходження офісного приміщення ПП МЦ «Меднеан» про просп.Незалежності, 125А в м.Чернівці, серед іншого, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 74600 грн., 1570 євро, 100 канадських доларів та 358 доларів США, які ОСОБА_7 зберігав у своїй чоловічій сумці.

20 вересня 2022 року старша слідча ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені грошові кошти.

Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Колегія суддів вважає, що під час розгляду клопотання слідчого у суді першої інстанції слідчим суддею дані норми дотримані повною мірою.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Вимогами ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин ще встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій гроші цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами та належать до корупційних кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років.

Після проведення обшуку виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації, що належним чином вмотивовано у клопотанні слідчого.

Враховуючи розмір збитків державі в більше як 36 млн. грн. про які йдеться в у клопотанні слідчого та витягу із ЄРДР, накладення арешту на 74600 грн., 1570 євро, 100 канадських доларів та 358 доларів США, які були вилучені в ході обшуку і на думку сторони обвинувачення могли бути отриманні внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тимчасовий арешт вказаних коштів є виправданим.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170, 173 КПК України, наклав арешт на майно, забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Документи, додані адвокатом до апеляційної скарги, колегія суддів оцінює критично, вони не підтверджують походження вилучених під час обшуку коштів, оскільки неможливо встановити, що було вилучено саме ті кошти, про які зазначено в доданих документах.

На переконання колегії суддів, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного майна може призвести до негативних наслідків, та не буде відповідати завданням кримінального провадження

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, під час апеляційного перегляду рішення слідчого судді не встановлено.

Таким чином, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою безумовне скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст.170-173,404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 вересня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №43022260000000059 від 18.04.2022 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

11.10.2022 року

(дата засвідчення копії)