Ухвала

від 05.08.2010 по справі 2а-2229/10/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про поворот вионання судового рішення     

05.08.10

Справа № 2а-2229/10/2770

        Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді –Дудкіної Т.М. 

при секретарі –Носатові М.С.,

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Агробудпром»про поворот виконання судового рішення у справі №20-7/415 за адміністративним позовом Севастопольського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Закритого акціонерного товариства «Агробудпром»про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій у розмірі 2 304,00 грн.,                              

                                                       ВСТАНОВИВ:

        Севастопольське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Агробудпром»про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій у розмірі 2 304,00 грн.

        Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 14.12.2006 за вказаним позовом порушено провадження у справі №20-7/415.

        Постановою господарського суду міста Севастополя від 07.02.2007, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 у справі  №20-7/415 позовні вимоги задоволені повністю.

        Постановою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2010 вказані вище судові рішення скасовані, у задоволенні позову відмовлено.

        Закрите акціонерне товариство «Агробудпром»звернулось до суду із заявою про  поворот виконання судового рішення у справі №20-7/415, мотивуючи звернення тим, що сума санкцій у розмірі 2 304,00 грн. була сплачена ним у повному обсязі після набрання законної сили судовим рішенням у справі №20-7/415, яке у подальшому скасоване Вищим адміністративним судом.  

        Ухвалою від 26.07.2010 заява Закритого акціонерного товариства «Агробудпром»прийнята до розгляду та призначена до розгляду на 03.08.2010.

        Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, однак за правилами части п’ятої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, тому суд розглядає заяву у відсутність представників сторін.       

        Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

        Відповідно до частини третьої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом  одного року з дня виникнення підстав для повороту  виконання.

        Зі змісту постанови Вищого адміністративного суду України від 14.04.2010 вбачається, що питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом касаційної інстанції /а.с.129-130/.

        Передбачений статтею 265 Кодексу адміністративного судочинства України строк для подання заяви про поворот виконання судового рішення Закритим акціонерним товариством «Агробудпром» додержаний.

        До заяви позивачем доданий платіжний документ від 14.08.2007 про сплату 2 304,00 грн. на рахунок Відділу Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі /а.с.137/.

        В матеріалах справи також міститься Постанова старшого державного виконавця ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі С.О. Познякова про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №20-7/415, виданого господарським судом міста Севастополя 29.05.2007, у зв’язку із повним виконанням  рішенням /а.с.97, - оборотна сторінка/.  

        З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Закритим акціонерним товариством «Агробудпром»та її задоволення, оскільки у судовому засіданні достовірно встановлено, що Севастопольське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів безпідставно отримало грошові кошти, які підлягають стягненню на користь ЗАТ „Агробудпром”.

        Керуючись статтями 165,  265  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                       У Х В А Л И В :

        Заяву Закритого акціонерного товариства «Агробудпром»про поворот виконання судового рішення у справі №20-7/415 за адміністративним позовом Севастопольського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Закритого акціонерного товариства «Агробудпром»про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій у розмірі 2 304,00 грн., - задовольнити.

        Стягнути з Севастопольського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів (99011, м. Севастополь, вул. Гоголя, 20-А, ідентифікаційний код 24035598, р/р 3121623060007 в Головному управлінні Державного казначейства України у м. Севастополі, МФО 824509, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання судового рішення) на користь Закритого акціонерного товариства «Агробудпром»(99014, м. Севастополь, вул. П. Корчагіна, 1, ідентифікаційний код 20748574, р/р 26001255090001 у Севастопольській філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 324935) суму раніше сплачених на виконання постанови господарського суду міста Севастополя від 07.02.2007 у справі №20-7/415 суми штрафних санкцій у розмірі 2 304,00 грн. (дві тисячі триста чотири грн.).

        Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

        Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

        У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.  

Суддя                                                                                                           Т.М. Дудкіна