Ухвала

від 11.10.2022 по справі 925/766/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 жовтня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/766/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу № 925/766/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Осійчука Олександра Миколайовича,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаі Транс",

про стягнення 84 000 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Осійчука Олександра Миколайовича (далі - ФОП Осійчук О.М.) з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаі Транс" (далі - ТОВ "Лаі Транс") 84 000 грн заборгованості за організацію перевезень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору від 09.07.2021 № 64 про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом в частині неоплати наданих послуг.

Ухвалою від 15.08.2022 господарський суд відкрив провадження у справі № 925/766/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Постановив розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження 14.09.2022.

29.08.2022 до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі в частині сплачених 27 000 грн.

Ухвалою від 13.09.2022 господарський суд провадження у справі № 925/766/22 в частині стягнення 27 000 грн основного боргу закрив, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач сплатив заборгованість після звернення позивача із позовом до суду.

19.09.2022 до суду від відповідача надійшли заперечення щодо вимог про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, в яких останній просить відмовити у задоволенні вимог ФОП Осійчука О.М. до ТОВ "Лаі Транс" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі. Також відповідач зазначає, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу в сумі 11 500 грн (в т.ч. 3 000 грн гонорар успіху) є явно завищеними та неспівмірними ані з предметом судового спору (його незначною складністю та сумою стягнення 84 000 грн), ані з характером і обсягом наданих позивачу ФОП Осійчуку О.М. адвокатом Лозою В.М. юридичних послуг у даній господарській справі.

19.09.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, в якій відповідач просить суд закрити провадження в справі № 925/766/22 та у зв`язку із закриттям провадження повернути відповідачу ФОП Осійчуку О.М. сплачений судовий збір за розгляд господарської справи.

До поданого клопотання відповідачем додано платіжні доручення, які підтверджують сплату заборгованості, яка є предметом розгляду у цій справі:

від 15.02.2022 № 504 на суму 10 000 грн;

від 10.08.2022 № 745 на суму 2 000 грн;

від 12.08.2022 № 3119 на суму 5 000 грн;

від 17.08.2022 № 3162 на суму 10 000 грн;

від 18.08.2022 № 3164 на суму 10 000 грн;

від 02.09.2022 № 784 на суму 10 000 грн;

від 05.09.2022 № 790 на суму 7 000 грн;

від 15.09.2022 № 3179 на суму 28 000 грн;

від 15.09.2022 № 811 на суму 2 000 грн.

23.09.2022 до суду від позивача надійшла заява від 19.09.2022 про зменшення розміру позовних вимог. У вказаній заяві позивач зазначає, що 19.09.2022 його представнику наданий для ознайомлення Акт звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2022 - 15.09.2022. Під час огляду Акту виявлено, що у позовній заяві помилково не врахований платіж у сумі 10 000 грн, проведений ТОВ "Лаі Транс" 15.02.2022, згідно з платіжним дорученням № 504. Враховуючи викладене, позивач просить пункт 1 прохальної частини позовної заяви читати в наступній редакції: "1. В погашення боргу за організацію перевезень, стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаі Транс" на користь позивача - Фізичної особи-підприємця Осійчука Олександра Миколайовича 74 000 грн".

23.09.2022 від позивача надійшла заява № 4 про закриття провадження в частині стягнення основного боргу, в якій позивач стверджує, що відповідачем після відкриття провадження у справі здійснено повне погашення боргу, на підтвердження чого надає відповідні платіжні доручення та Акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2022 - 15.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лаі Транс" і ОСОБА_1 за договором 64 від 09.07.2021, підписаний обома сторонами.

Також позивач зазначає, що саме неправомірна господарська поведінка відповідача, що виявилася в порушенні строків виконання грошового зобов`язання, стала причиною подання позову та понесення позивачем зазначених в позовній заяві судових витрат, тому просить суд провадження в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 74 000 грн, сплачених відповідачем на користь позивача, після звернення до суду - закрити; присудити стягнення судових витрат з відповідача.

06.10.2022 до суду надійшла заява від 27.09.2022 ОСОБА_1 про стягнення судових витрат з відповідача, в якій позивач просить присудити стягнення судових витрат з відповідача.

Розглядаючи подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог від 19.09.2022, господарський суд враховує, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) - позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

В ухвалі про відкриття провадження у справі, господарський суд ухвалив справу № 925/766/22 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження 14.09.2022.

Враховуючи приписи ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України, строк для звернення із заявою про зменшення розміру позовних вимог сплив 13.09.2022, відтак позивач звернувся із заявою про зменшення розміру позовних вимог із пропущення строку для звернення (23.09.2022).

Також суд враховує, що за ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

До заяви про зменшення позовних вимог не додано заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого судом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вказані приписи процесуального закону господарський суд залишає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 19.09.2022 без розгляду.

Щодо заяв позивача та відповідача про закриття провадження у справі, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Беручи до уваги погашення відповідачем суми боргу в добровільному порядку господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у цій справі в частині стягнення 47 000 грн існував до звернення з позовом до суду та припинив своє існування після такого звернення, і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене та наявні докази, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі № 925/766/22 в частині сплати 47 000 грн основного боргу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки в цій частині вимог відсутній предмет спору.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відтак подальший розгляд справи суд здійснює щодо вимоги про стягнення з відповідача 10 000 грн основного боргу.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. (ч. 4 ст. 231 ГПК України)

З метою дотримання вимог ч. 4 ст. 231 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, судовий збір сплачено позивачем у мінімальному розмірі - 2481 грн, тому за розгляд позову за винятком суми, провадження по якій закрито, розмір судового збору теж складає 2 481 грн - мінімальний розмір судового збору за розгляд майнової вимоги в господарському суді.

Відтак, оскільки закриття провадження у справі стосується лише частини позовних вимог і судовий збір сплачено в мінімальному розмірі, у господарського суду відсутні підстави для повернення судового збору за подання позову в частині вимог, провадження за якими закрито.

Керуючись ст. 46, 118, 119, 231, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 19.09.2022 без розгляду.

Провадження у справі № 925/766/22 в частині стягнення 47 000 грн основного боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копії ухвали направити сторонам.

СуддяЗоя ЗАРІЧАНСЬКА