Рішення

від 11.10.2022 по справі 160/12000/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Справа № 160/12000/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень, податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оформлені листами від 21.01.2022 №5323/6/04-36-18-09-15; від 22.02.2022 №18460/6/04-36-18-09-15; 21.04.2022 №23422/6/04-36-18-09-15; від 23.05.2022 №28360/6/04-36-18-09-15; від 21.06.2022 №33834/6/04-36-18-09 «Про надання інформації» щодо невизнання податковою звітністю податкових декларацій товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» з податку на додану вартість за грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року, березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.06.2022 №0050771809;

-зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17А; ідентифікаційний код ВП: 44118658) прийняти податкові декларації товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» (місцезнаходження: 49130, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Індустріальний р-н, пр. Миру, буд. 67, оф. 17; ідентифікаційний код юридичної особи 39445863) з податку на додану вартість за грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року, березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року датою їх фактичного подання;

-стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» (місцезнаходження: 49130, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Індустріальний р-н, пр. Миру, буд. 67, оф. 17; ідентифікаційний код юридичної особи 39445863) судові витрати, понесені на сплату сплатою судового збору та правничої допомоги за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17А; ідентифікаційний код ВП: 44118658).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оформлені листами від 21.01.2022 №5323/6/04-36-18-09-15; від 22.02.2022 №18460/6/04-36-18-09-15; 21.04.2022 №23422/6/04-36-18-09-15; від 23.05.2022 №28360/6/04-36-18-09-15; від 21.06.2022 №33834/6/04-36-18-09 «Про надання інформації» щодо невизнання податковою звітністю податкових декларацій товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» з податку на додану вартість за грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року, березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року складені безпідставно, оскільки прийняті без наявної на то причини, відтак слід зобов`язати контролюючий орган прийняти вказані податкові декларації ТОВ «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006». До того ж, прийняті декларації, зокрема за грудень 2021 року, свідчать про необґрунтованість податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.06.2022 №0050771809.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» про поновлення строку звернення до суду - задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» строк звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за правилами ст. 257 КАС України.

Роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що відповідно підпункту 48.5.1 пункту 48.5 статті 48 ПК України податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. Податкові декларації з ПДВ за звітні (податкові) періоди з грудня 2021 року по травень 2022 року підписані лише керівником ТОВ «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» та не підписані особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. Так, в полі «Керівник (уповноважена особа)» визначено «ВОЛОДИМИР ХВОСТЕНКО» (Реєстраційний номер облікової картки 2256411294)», а поле «Головний бухгалтер (особа, відповідальна за ведення бухгалтерського обліку)» декларацій не заповнено. Крім того, контролюючим органом встановлено невідповідність місцезнаходження платника податку. Проведеною перевіркою, у тому числі баз даних ДПС України, встановлено в діяльності ТОВ «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» у грудні 2021 року наявність показників, які підлягають декларуванню. На підставі акту камеральної перевірки від 10.02.2022 №3825/04-36-18- 09/33913458 складено податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.06.2022 №0050771809, яке з урахуванням того, що податкова декларація з ПДВ за грудень 2021 року не прийнята, складено на підставі та в мажах наданих контролюючому органу повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006" зареєстроване як юридична особа 05.12.2005, номер запису: 12661020000014443.

Позивач перебуває на обліку як платник податків 13.12.2005, як платника єдиного внеску з 08.12.2005 за №05-20-02-5114.

До видів діяльності позивача віднесено: код КВЕД 46.31 оптова торгівля фруктами й овочами (основний); 46.38 оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.47 оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.78 роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2021 року до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно з квитанцією №2 вказану податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2021 року прийнято контролюючим органом 20.01.2022 та присвоєно реєстраційний номер документа 9422505634.

Листом Головного управління ДПС у Дніпропетровської області від 21.01.2022 року № 5323/6/04-36-18-09-15 повідомлено позивача, що податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2021 року заповнена з порушенням п. 48.3 ст. 48 ПК України., відтак є такою, що не вважається податковою звітністю.

Лист Головного управління ДПС у Дніпропетровської області від 21.01.2022 року № 5323/6/04-36-18-09-15 надіслано на адресу позивача, що підтверджується наявним в матеріалах справи списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів та квитанцією АТ «Укрпошта», проте до контролюючого органу повернулось поштове відправлення з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2022 року до відповідача.

Згідно з квитанцією №2 вказану податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2022 року прийнято контролюючим органом 21.02.2022 та присвоєно реєстраційний номер документа 9036182410.

Листом Головного управління ДПС у Дніпропетровської області від 22.02.2022 року № 18460/6/04-36-18-09-15 повідомлено позивача, що податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2022 року заповнена з порушенням п. 48.3 ст. 48 ПК України, відтак є такою, що не вважається податковою звітністю.

Лист Головного управління ДПС у Дніпропетровської області від 22.02.2022 року № 18460/6/04-36-18-09-15 надіслано на адресу позивача, що підтверджується наявним в матеріалах справи списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів та квитанцією АТ «Укрпошта», проте до контролюючого органу повернулось поштове відправлення з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2022 року до відповідача.

Згідно з квитанцією №2 вказану податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2022 року прийнято контролюючим органом 20.04.2022 та присвоєно реєстраційний номер документа 9047753807.

Листом Головного управління ДПС у Дніпропетровської області від 21.04.2022 року № 23422/6/04-36-18-09-15 повідомлено позивача, що податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2022 року заповнена з порушенням п. 48.3 ст. 48 ПК України, відтак є такою, що не вважається податковою звітністю.

Лист Головного управління ДПС у Дніпропетровської області від 21.04.2022 року № 23422/6/04-36-18-09-15 надіслано на адресу позивача, що підтверджується наявною в матеріалах квитанцією АТ «Укрпошта», проте до контролюючого органу повернулось поштове відправлення з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2022 року до відповідача.

Згідно з квитанцією №2 вказану податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2022 року прийнято контролюючим органом 20.04.2022 та присвоєно реєстраційний номер документа 9047753492.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2022 року до відповідача.

Згідно з квитанцією №2 вказану податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2022 року прийнято контролюючим органом 23.05.2022 та присвоєно реєстраційний номер документа 9053603540.

Листом Головного управління ДПС у Дніпропетровської області від 23.05.2022 №28360/6/04-36-18-09-15 повідомлено позивача, що податкові декларації з податку на додану вартість за лютий, квітень 2022 року заповнені з порушенням п. 48.3 ст. 48 ПК України, відтак є такою, що не вважається податковою звітністю.

Лист Головного управління ДПС у Дніпропетровської області від 23.05.2022 №28360/6/04-36-18-09-15 надіслано на адресу позивача, що підтверджується наявною в матеріалах квитанцією АТ «Укрпошта», списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів та отримано уповноваженим представником товариства 01.06.2022, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2022 до відповідача.

Згідно з квитанцією №2 вказану податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2022 року прийнято контролюючим органом 20.06.2022 та присвоєно реєстраційний номер документа 9087935079.

Листом Головного управління ДПС у Дніпропетровської області від 21.04.2022 року № 23422/6/04-36-18-09-15 повідомлено позивача, що податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2022 року заповнена з порушенням п. 48.3 ст. 48 ПК України, відтак є такою, що не вважається податковою звітністю.

Лист Головного управління ДПС у Дніпропетровської області від 21.06.2022 №33834/6/04-36-18-09 надіслано на адресу позивача, що підтверджується наявним в матеріалах справи списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, квитанцією АТ «Укрпошта» та отримане уповноваженою особою товариства 28.06.2022.

Крім того, 10.02.2022 відповідачем проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» з питань своєчасності і подання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року.

За результатами проведення перевірки складено акт від 10.02.2022 № 3825/04-36-18-09/33913458.

Згідно висновків акту перевірки від 10.02.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» не подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2021 року. Відповідальність платника передбачена п. 120.1 ст. 120 глави ІІ розділу ІІ Податкового кодексу України.

Примірник акту перевірки від 10.02.2022 надіслано на адресу позивача, що підтверджується наявним в матеріалах справи списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів та квитанцією АТ «Укрпошта», проте до контролюючого органу повернулось поштове відправлення з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

На підставі вище зазначеного акту контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.06.2022 № 0050771809, яким на підставі пп. 54.3.3 пункту 54.3 ст. 54 та п. 120.1 ст. 120 глави 11 розділу II Податкового кодексу України застосував до позивача штрафні санкції у розмірі 340,00 грн.

Відповідач у своїй відповіді від 15.07.2022 №38606/6/04-36-12-04-04 на адвокатський запит від 11.07.2022 №11/07-2022 зазначив про те, що до інформаційних систем ДПС України, станом на 14.07.2022, податкова звітність підприємства з податку на додану вартість за період з грудня 2021 року по теперішній час не прийняті податковим органом.

Податкове повідомлення-рішення від 13.06.2022 №0050771809 надіслано на адресу позивача, що підтверджується наявним в матеріалах справи списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, квитанцією АТ «Укрпошта» та отримане уповноваженою особою товариства 28.06.2022.

Не погоджуючись з вказаним вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових. Зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) платники податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (46.5 п.46.1 ст.46 ПК України).

Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

Фінансова звітність або звіт про фінансовий стан (баланс) та звіт про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати), що подаються відповідно до абзаців першого та другого цього пункту, є додатком до податкової декларації з податку на прибуток підприємств (звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку) та її невід`ємною частиною (п.46.2 ст.46 ПК України).

Як передбачено пунктами 48.1-48.4 ст.48 ПК України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Обов`язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити:

тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

найменування контролюючого органу, до якого подається звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід`ємною частиною;

ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;

підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

В окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов`язкові реквізити:

відмітка про звітування за спеціальним режимом;

код виду економічної діяльності (КВЕД);

код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ;

індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період;

дата та номер рішення про включення неприбуткової організації до Реєстру неприбуткових установ та організацій;

ознака неприбутковості організації;

повне найменування нерезидента;

місцезнаходження нерезидента;

назва та код держави резиденції нерезидента;

код нерезидента, що присвоєно державою, резидентом якої він є.

Відповідно до положень п.48.5 ст.48 ПКУ, податкова декларація повинна бути підписана:

керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.

Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність накладеного на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки платника податку.

фізичною особою - платником податків або його представником;

особою, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації згідно із договором про спільну діяльність або угодою про розподіл продукції.

Якщо податкова декларація подається податковими агентами - юридичними особами, вона повинна бути підписана керівником такого агента та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації такого агента, а якщо податковим агентом є платник податків - фізична особа - таким платником податків (п.48.6 ст.48 ПК України).

Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу (п.48.7 ст.48 ПК України).

Згідно з п.49.3 ст.49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Єдиною підставою для неприйняття податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії відповідного сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа, містить достовірні обов`язкові реквізити та надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Згідно п.49.4, платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Фінансова звітність, звіт про фінансовий стан (баланс) та звіт про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати), що подаються згідно з вимогами абзаців першого та другого пункту 46.2 статті 46 цього Кодексу, подаються в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» до контролюючих органів платниками податку на прибуток підприємств та неприбутковими підприємствами, установами, організаціями, які подають податкову звітність в електронній формі.

Відповідно до п.49.8 ПК України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно положень п.49.9 ст.49 ПК України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою:

за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про прийняття податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв`язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою;

у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо) забороняється (49.10 ст.49 ПК України).

Відповідно до п.49.11 ст.49 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48, а також недотримання вимог абзаців першого - третього пункту 49.4 статті 49 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв`язку, - протягом п`яти робочих днів з дня її отримання;

у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Відповідно до п.49.12 ст.49 ПК України у разі отримання відмови контролюючого органу у прийнятті податкової декларації платник податків має право:

подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання;

оскаржити рішення контролюючого органу у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

У разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом (49.13 ст.49 ПК України).

Відповідачем не заперечується, що ТОВ «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» подані до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість з грудня 2021 року по травень 2022 року.

Контролюючим органом під час перевірки поданих ТОВ «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» податкових декларацій з ПДВ за звітні (податкові) періоди: грудень 2021 року від 20.01.2022 №9422505634, січень 2022 року від 20.02.2022 №9036182410, лютий 2022 року від 20.04.2022 №9047753492, березень 2022 року від 20.04.2022 №9047753807, квітень 2022 року від 20.05.2022 №9053603540, травень 2022 року від 19.06.2022 №9087935079 встановлено відсутність підпису головного бухгалтера та поле «податкова адреса» не відповідає відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У зв`язку з тим, що податкові декларації з ПДВ ТОВ «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» за звітні (податкові) періоди з грудня 2021 року по травень 2022 року не містять всіх необхідних обов`язкових реквізитів, вони, на підставі пункту 48.3 статті 48 ПК України, на думку відповідача, останні не вважаються податковою звітністю.

Судом встановлено, що на момент подання податкової звітності з ПДВ за звітні (податкові) періоди з грудня 2021 року по травень 2022 року директором ТОВ «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» був ОСОБА_1 , підпис якого наявний на податкових деклараціях з податку на додану вартість з грудня 2021 по травень 2022 року.

Вказана обставина не заперечується відповідачем.

Відповідно підпункту 48.5.1 пункту 48.5 статті 48 ПК України податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу.

У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується керівником.

Судом з податкових декларацій встановлено, що у полі «Керівник (уповноважена особа)» визначено «ВОЛОДИМИР ХВОСТЕНКО» (Реєстраційний номер облікової картки 2256411294)», а поле «Головний бухгалтер (особа, відповідальна за ведення бухгалтерського обліку)» декларацій не заповнено.

При цьому, як самостійно вказує відповідач у відзиві на позовну заяву відповідно баз даних Інформаційних систем ДПС України, підсистема «Реєстрація ПП» розділ «Відомості про посадових осіб юридичної особи»: «головний бухгалтер» визначено ХВОСТЕНКО ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ (Реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 )».

Таким чином, під час перевірки відповідачем податкових декларацій останнім було встановлено, що ведення бухгалтерського обліку у ТОВ «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» здійснюється безпосередньо керівником платника податку.

У відповідності з ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Натомість надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Європейським судом з прав людини зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справах Zubac v. Croatia, Beles and Others v. the Czech Republic, № 47273/99, пп. 50-51 та 69, та Walchli v. France, № 35787/03, п. 29).

З урахуванням наведеного вище, судом визнаються дії контролюючого органу щодо невизнання податкових накладних позивача за період з грудня 2021 року по травень 2022, податковою звітністю, у зв`язку з порушенням останнім вимог п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, як такі, що вчинені із надмірним формалізмом, адже висновки контролюючого органу, що покладені в основу таких дій, повністю спростовуються відомостями, що знаходяться у податкових накладних, поданих позивачем за період з грудня 2021 по травень 2022.

Відносно зауважень відповідача в частині зазначеного місцезнаходження платника податку у податковій звітності.

Відповідно ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Водночас, пп. 10 п. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: місцезнаходження юридичної особи.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» є: Україна, 49130, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Миру, будинок 67, офіс 17, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та "громадських формувань.

При співставленні інформації про зареєстровану адресу позивача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зазначеної в поданих податкових деклараціях з ПДВ, судом не встановлено помилок, описок або неповноти зазначення податкової адреси підприємства, що також свідчить про формальне, без достатніх на те підстав, неприйняття контролюючим органом податкових декларацій як податкової звітності.

Враховуючи, що у графі 05 «Податкова адреса» податкової декларації позивачем правильно та повно визначено зареєстроване місцезнаходження, підстави для невизнання податкових декларацій у відповідача відсутні.

Стосовно обґрунтованості рішень контролюючого органу, якими повідомлено платника податку про невизнання податкової звітності.

Згідно з п.48.4 ст.48 ПК України, визначені обов`язкові реквізити податкової декларації.

Обов`язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Проте, відповідачем у рішеннях що, оформлені листами від 21.01.2022 №5323/6/04-36-18-09-15; від 22.02.2022 №18460/6/04-36-18-09-15; 21.04.2022 №23422/6/04-36-18-09-15; від 23.05.2022 №28360/6/04-36-18-09-15; від 21.06.2022 №33834/6/04-36-18-09 «Про надання інформації» щодо невизнання податковою звітністю податкових декларацій товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» з податку на додану вартість за грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року, березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року не зазначено, які із обов`язкових реквізитів, чи які обов`язкові реквізити визначені п. 48.3. ст. 48 ПК України, не зазначені позивачем чи зазначені з помилками.

Верховний Суд у постанові від 05 лютого 2019 року у справі №826/16845/16 вказав, що якщо рішення контролюючого органу не містить відомостей щодо конкретних порушень правил заповнення податкової звітності (не зазначено, які самі недостовірні відомості містить обов`язковий реквізит декларації) та не надає змоги платнику податків самостійно усунути виявлені контролюючим органом порушення, що суперечить вимогам пункту 49.11 статті 49 ПК України щодо зазначення причин відмови у прийнятті звітності, та така відмова у прийнятті податкової декларації є протиправною.

Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо) забороняється (п. 49.10 ст. 49 ПК України).

Податковий орган не має права не прийняти фактично отриману податкову декларацію у разі її складання з дотриманням вимог статті 48 ПК України, оскільки прийняття податкової звітності є обов`язком контролюючого органу (аналогічний правовий висновок щодо застосування викладених норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, міститься у постанові Верховного Суду від 31.07.2018 у справі №810/1570/16).

Згідно з частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на надані до суду документи, судом не встановлено порушення позивачем п.48.3 ст. 48 ПК України за поданими податковими деклараціями.

Відповідно до п. 49.13 ст. 49 ПК України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Наказом Державної податкової служби України №516 від 14.06.2012 затверджено Методичні рекомендації щодо приймання та комп`ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України.

За змістом п. 3.2 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп`ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, Методичні рекомендації розроблено з метою впровадження у державних податкових органах єдиної методології ведення та обробки документів податкової звітності платників податків з урахуванням різних способів надходження документів до ОДПС, у тому числі засобами телекомунікаційного зв`язку.

Для забезпечення єдиної методології ведення та обробки документів податкової звітності повинні виконуватись такі процедури:

приймання та реєстрація документів податкової звітності від платників податків;

перенесення інформації з документів податкової звітності на паперових та електронних носіях до електронних баз податкової звітності;

перенесення інформації, наданої платниками податків засобами телекомунікаційного зв`язку, до електронних баз податкової звітності;

проведення автоматизованих перевірок документів податкової звітності, зокрема звірка даних документів податкової звітності з інформацією відповідних реєстрів, переліків тощо, згідно з наданими технічними завданнями;

верифікація даних податкової звітності, наданої на паперових носіях, що переносяться до КОР (картка особового рахунку) платників податків;

підготовка та вивантаження інформації щодо сум визначених платником грошових зобов`язань для подальшого перенесення відповідних показників до КОР платників податків;

відпрацювання реєстрів неімпортованих записів, сформованих за результатами перенесення визначених платниками сум грошових зобов`язань з баз податкової звітності до КОР платників податків;

обробка податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф. № 1ДФ;

обробка податкової звітності (у тому числі поданої в електронному вигляді) та звітності, показники якої не заносяться до КОР (картка особового рахунку) платників податків;

формування та передача реєстрів на основі обробленої податкової звітності незалежно від способу подання податкової звітності;

оформлення і передача для збереження паперових носіїв податкової звітності;

адміністрування системи приймання та комп`ютерної обробки податкової звітності.

Відповідно до п. 4.27.1 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп`ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, якщо за результатами судового або адміністративного оскарження платником податків дій службової (посадової) особи ОДПС щодо відмови у прийнятті податкової звітності задовольняються вимоги платника податків, то: на підставі рішення суду, що набрало законної сили, або рішення органу ДПС про результати розгляду скарги в електронних базах податкової звітності для відповідної декларації скасовується статус «Не визнано як податкова декларація» та встановлюється діючий статус «Визнано як податкова декларація за рішенням суду» у день отримання підрозділом приймання та обробки податкової звітності рішення суду або рішення органу ДПС з введенням реєстраційних даних підстави (рішення суду або рішення органу ДПС).

На підставі службової записки структурного підрозділу юридичних або фізичних осіб, в якій вказується сума, що підлягає нарахуванню (зменшенню), підрозділ прогнозування, аналізу, обліку та звітності вносить зазначену інформацію до АІС «Облік податків і платежів».

Таким чином, аналіз вищенаведених приписів чинного законодавства свідчить, що визнання контролюючим органом податкових декларацій в якості податкової звітності на підставі рішення суду покладає на такий орган зобов`язання здійснити їх обробку за процедурами, передбаченими п. 3.2 Методичних рекомендацій, з перенесенням результатів такої обробки до картки особового рахунку (КОР) платника податків.

З огляду на встановлені судом обставини, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оформлені листами від 21.01.2022 №5323/6/04-36-18-09-15; від 22.02.2022 №18460/6/04-36-18-09-15; 21.04.2022 №23422/6/04-36-18-09-15; від 23.05.2022 №28360/6/04-36-18-09-15; від 21.06.2022 №33834/6/04-36-18-09 «Про надання інформації» щодо невизнання податковою звітністю податкових декларацій товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» з податку на додану вартість за грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року, березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року та зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти податкові декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» з податку на додану вартість за грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року, березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року датою їх фактичного подання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно частини позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.06.2022 №0050771809, суд зазначає таке.

Як вже встановлено судом, на підставі висновків акту перевірки від 10.02.2022 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.06.2022 №0050771809, яким на підставі пп. 54.3.3 пункту 54.3 ст. 54 та п. 120.1 ст. 120 глави 11 розділу II Податкового кодексу України застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 340,00 грн.

Пунктом 49.2 статті 49 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Відповідно до пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

Згідно пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо:

згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Пунктом 120.1 статті 120 ПК України встановлено, що неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Враховуючи те, що під час розгляду даної справи судом встановлено протиправність, у тому числі рішення від 21.01.2022 №5323/6/04-36-18-09-15 «Про надання інформації» щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» з податку на додану вартість за грудень 2021 року та зобов`язання відповідача прийняти вказану звітність за грудень 2021 року, оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.06.2022 №0050771809 підлягає скасуванню, а позовні вимоги у цій частині задоволенню.

Частиною 2 ст. 2 КАС України, передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України"(п.58) суд вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат у вигляді судового збору, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем у рамках даного позову сплачено судовий збір у розмірі 14 886,0 грн згідно платіжного доручення №1 від 15.08.2022.

Таким чином, з урахуванням прийнятого судом рішення та враховуючи пропорційність задоволених вимог, суд дійшов висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суми сплаченого судового збору у розмірі 14 886,0 грн.

Щодо розподілу судових витрат у вигляді правничої допомоги, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Станом на дату ухвалення рішення доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу не подано, отже на момент розгляду справи відсутні підстави для розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 2, 5, 14, 241-246, 255, 263, 295 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оформлені листами від 21.01.2022 №5323/6/04-36-18-09-15; від 22.02.2022 №18460/6/04-36-18-09-15; 21.04.2022 №23422/6/04-36-18-09-15; від 23.05.2022 №28360/6/04-36-18-09-15; від 21.06.2022 №33834/6/04-36-18-09 «Про надання інформації» щодо невизнання податковою звітністю податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» з податку на додану вартість за грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року, березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17А; ідентифікаційний код ВП: 44118658) прийняти податкові декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» (місцезнаходження: 49130, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Індустріальний р-н, пр. Миру, буд. 67, оф. 17; ідентифікаційний код юридичної особи 39445863) з податку на додану вартість за грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року, березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року датою їх фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.06.2022 №0050771809.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17А; ідентифікаційний код ВП: 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» (місцезнаходження: 49130, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Індустріальний р-н, пр. Миру, буд. 67, оф. 17; ідентифікаційний код юридичної особи 39445863) суму сплаченого судового збору у розмірі 14 886,0 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 11 жовтня 2022 року.

Суддя Н.Є. Калугіна