Рішення

від 11.10.2022 по справі 620/17300/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/17300/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МС- 2018" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МС-2018» (далі також ТОВ «МС-2018», позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області, у якому просять визнати протиправним та скасувати наказ Управління Держпраці у Чернігівській області № 43 від 19.07.2021 про анулювання дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки № 461.19.74 від 11.12.2019 та на виконання робіт підвищеної небезпеки № 389.19.74 від 08.11.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що наказ Управління Держпраці у Чернігівській області № 43 від 19.07.2021 прийнятий з порушенням вимог діючого законодавства, з перевищенням повноважень, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що договорів про виконання робіт чи надання послуг у період з 2018 року по 2021 рік на момент проведення інспекційного відвідування керівництво TOB «МС-2018» для огляду не надавало. Відповідно до наказів ТОВ «МС-2018» трудові договори на роботу на умовах сумісництва у період з 2018 року по 2021 рік укладались з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інших договорів на момент інспекційного відвідування не надавалось. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 18.06.2021 № 2500-0603-5/32569 вищевказані особи не перебували у трудових правовідносинах з позивачем.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

У період з 08.06.2021 по 22.06.2021 на виконання доручення Прем`єр-міністра України Д. Шмигаля від 11.03.2021 №10033/2/2-21, окремого доручення т.в.о. голови Державної служби України з питань праці В.М. Сажієнка від 12.03.2021 №Д-124/1/5.3-21, відповідно до наказу Управління Держпраці у Чернігівській області від 07.06.2021 № 896, направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 07.06.2021 № 410 уповноваженими особами відповідача було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів TOB «МС-2018».

За результатами проведення інспекційного відвідування інспектором складено акт від 22.06.2021 № 25-01-006/0489.

Відповідно до пунктів 29, 31, 32, 34, 35, 39, 41, 42, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 54 звіту за результатами експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки від 28.10.2019 №40282391-02-6259.19 використані копії посвідчень про навчання та перевірку знань громадян як працівників ТОВ «МС-2018»:

ОСОБА_4 (посвідчення № НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (посвідчення № НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (посвідчення № НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (посвідчення № 36694/159/17), ОСОБА_8 (посвідчення № НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (посвідчення № НОМЕР_5 ), ОСОБА_10 (посвідчення № НОМЕР_6 ), ОСОБА_11 (посвідчення № 367), ОСОБА_12 (посвідчення № 7), ОСОБА_13 (посвідчення № 10), ОСОБА_14 (посвідчення № 3), ОСОБА_15 (посвідчення №6), ОСОБА_16 (посвідчення №13), ОСОБА_17 (посвідчення № 4), ОСОБА_18 (посвідчення № 9), ОСОБА_19 (посвідчення № 2), ОСОБА_20 (посвідчення № 14), ОСОБА_21 (посвідчення № 9), ОСОБА_22 (посвідчення № 2).

Начальником Управління Держпраці у Чернігівській області 19.07.2021 підписано наказ №43 про анулювання дозволів ТОВ «МС-2018» від 08.11.2019 № 389.19.74 та від 11.12.2019 №461.19.74.

Вважаючи наказ Управління Держпраці у Чернігівській області від 19.07.2021 № 43 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів У країни через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з пунктом 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до екстуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулюваннядозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 26.10.2011 року №1107 було затверджено Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, який визначає процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпраці та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

Згідно вимог п.17 зазначеного порядку дозвіл може бути анульований у випадках, передбачених статтею 21 Закону України "Про охорону праці".

Рішення про анулювання дозволу приймається органом, що його видав.

Відповідно до ч. ч. 12-14 ст.21 Закону України «Про охорону праці», підставою для анулювання дозволу є:

- заява роботодавця або уповноваженої ним особи про анулювання дозволу;

- припинення юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, перетворення або ліквідація) або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем;

- виявлення у поданих роботодавцем документах недостовірних відомостей щодо виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл;

- повторне порушення вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл;

- виникнення аварії, вибуху, пожежі, нещасного випадку, якщо в акті розслідування встановлено, що причиною такої події стало недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл;

- створення перешкод під час проведення посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або його територіально, о органу перевірки додержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл.

Про анулювання дозволу роботодавець повідомляється у письмовій формі із зазначенням підстав щодо анулювання цього дозволу протягом п`яти днів з дня прийняття рішення органом, який видав дозвіл.

Проте, суд вказує, що відповідно до ч. 7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», в редакції Закону України № 1193-У11 від 09.04.2014, дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав:

- звернення суб`єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру;

- наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу,перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом;

- наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Враховуючи викладені норми законодавства, суд вказує, що встановлення відповідачем факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації, - є підставою для звернення відповідача до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру, а не його анулювання самим контролюючим органом.

Проте, відповідач не надав до суду доказів щодо звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді анулювання документа дозвільного характеру, оцінка достовірності даних про існування підстав для анулювання дозволів не надавалась.

Таким чином, суд приходить до висновку, що анулювання дозволів з підстав виявлення у документах недостовірних відомостей щодо виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл, як передбачено у ч. 9 ст. 21 Закону України «Про охорону праці», не надає права відповідачу анулювати документ дозвільного характеру без звернення до адміністративного суду. Перелік підстав для анулювання документу дозвільного характеру наведений у ч. 7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», який є вичерпним. Контролюючі органи не можуть скасовувати діючі дозволи всупереч встановленому порядку та у випадках не передбачених чинним законодавством України.

За таких обставин, наказ Управління Держпраці у Чернігівській області № 43 від 19.07.2021 про анулювання дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки № 461.19.74 від 11.12.2019 та на виконання робіт підвищеної небезпеки № 389.19.74 від 08.11.2019 необхідно визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «МС-2018» необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Держпраці у Чернігівській області № 43 від 19.07.2021 про анулювання дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки № 461.19.74 від 11.12.2019 та на виконання робіт підвищеної небезпеки № 389.19.74 від 08.11.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МС-2018» судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МС- 2018", вул.Громадська, 60,м.Чернігів,14037, код ЄДРПОУ: 42104769.

Відповідач: Управління Держпраці у Чернігівській області, вул.П`ятницька, буд.39,м.Чернігів,14000, код ЄДРПОУ: 39779238.

Повний текст рішення суду виготовлено 11 жовтня 2022 року.

Суддя О.В. Заяць