Постанова
від 04.10.2022 по справі 826/12205/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/12205/18 Головуючий у 1 інстанції: Головань О.В.

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Костюк Л.О.

Кузьмишиної О.М.

За участю секретаря Заміхановської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтс Плюс» та Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтс плюс» до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайтс плюс» (далі - ТОВ «Лайтс плюс») звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у м. Києві щодо формування висновків Акту перевірки від 12.04.2018 року №219/26-15-14-02-01/38671131 на підставі інформації з процесуальних ухвал слідчих суддів у кримінальних провадженнях, розпочатих не відносно посадових осіб ТОВ «Лайтс плюс»;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у м. Києві від 11.05.2018 року №00005501402, №00005511402, №00005521402.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року в адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 11.05.2018 року №00005501402, №00005511402, №00005521402. У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтс плюс» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2018 - залишено без змін (суддя-доповідач Кузьменко В.В.).

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року скасовано в частині вирішення позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 травня 2018 року №00005501402, №00005511402 та №00005521402 та направлено справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року залишено без змін.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 11.05.2018 року №00005501402, №00005511402, №00005521402 в частині нарахованих податкових зобов`язань та штрафних санкцій, крім тих, що виникли по взаємовідносинах з ТОВ "ПЕРШИЙ БІЗНЕС-ЦЕНТР", ТОВ "ГОРСАН", ТОВ "ПРОФПІДРЯД", ТОВ "ЗОВТРЕЙД", ТОВ "БТС ІНВЕСТ", ТОВ "БІЗНЕС ПРОДЖЕКТ", ТОВ "ГЕЛЕОНТРАНС", ТОВ "ПАОЛО ГРУП". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайтс плюс» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині скасування податкових повідомлень-рішень повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Також, не погодившись з рішенням суду, відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

23 серпня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Державної податкової служби України надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення.

25 серпня 2022 року до суду апеляційної інстанції від Державної податкової служби України надійшло клопотання про заміну відповідача, в якому просить замінити сторону по справі з Державної податкової служби України на Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України.

Протокольною ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року вищевказане клопотання задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайтс плюс» (04215, м. Київ, просп. Свободи, буд. 26-В, код 38671131) зареєстровано в якості юридичної особи 04.06.2013 р.; перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Подільському районі; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний).

На підставі ст. 20, 77, 82 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних перевірок суб`єктів господарювання на 2018 рік, уповноваженими особами контролюючого органу в період з 25.01.2018 року по 14.02.2018 року проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Лайтс плюс», за результатами якої складено Акт від 21.02.2018 року №74/26-15-14-02-01-14/38671131 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Лайтс плюс», податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року, валютного за період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2013 року по 30.09.2017 року».

Згідно з висновками Акту перевірки, встановлено порушення:

- пп. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп.138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 149.1 ст. 149, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. №290, ст. 1 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пп. 1.2, пп. 2.1, пп.2.4, пп.2.15, пп.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 р. № 88, в результаті чого, занижено податок на прибуток підприємств, що підлягає сплаті до бюджету, всього на 4 421 038 грн. , в тому числі, за 2014 р. у сумі 172 336 грн., за 2015 р. на суму 1 304 351 грн., за 2016 р. на суму 2 233 063 грн., за ІІІ квартал 2017 р. на суму 711 288 грн.;

- п. 198.1 ст. 189, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого - занижено податок на додаткову вартість, що підлягає перерахуванню до сплати в бюджет на 3 616 494 грн. , в тому числі, за січень 2015 р. на суму 88 633 грн., за лютий 2015 р. на суму 16 156 грн., за березень 2015 р. на суму 72 542 грн., за квітень 2015 р. на суму 14 164 грн., за травень 2015 р. на суму 28 491 грн., за червень 2015 р. на суму 81 729 грн., за липень 2015 р. на суму 39 314 грн., за серпень 2015 р. на суму 47 287 грн., за вересень 2015 р. на суму 31 801 грн., за жовтень 2015 р. на суму 137 228 грн., за листопад 2015 р. на суму 243 730 грн., за грудень 2015 р. на суму 83 651 грн., за січень 2016 р. на суму 82 702 грн., за лютий 2016 р. на суму 177 192 грн., за березень 2016 р. на суму 86 947 грн., за квітень 2016 р. на суму 239 523 грн., за травень 2016 р. на суму 65 533 грн., за червень 2016 р. на суму 176 564 грн., за липень 2016 р. на суму 208 552 грн., за серпень 2016 р. на суму 195 737 грн., за вересень 2016 р. на суму 285 514 грн., за жовтень 2016 р. на суму 104 070 грн., за листопад 2016 р. на суму 64 730 грн., за грудень 2016 р. на суму 178 049 грн., за січень 2017 р. на суму 6 919 грн., за лютий 2017 р. на суму 108 020 грн., за березень 2017 р. на суму 47 413 грн., за квітень 2017 р. на суму 324 949 грн., за липень 2017 р. на суму 176 304 грн., за серпень 2017 р. на суму 109 719 грн., за вересень 2017 р. на суму 93 331 грн.;

- завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту на суму 171 701 грн., в тому числі, за вересень 2017 р. на суму 171 701 грн.

Не погоджуючись з висновками Акту перевірки від 21.02.2018 року №74/26-15-14-02-01-14/38671131, ТОВ «Лайтс плюс» подано відповідні заперечення, внаслідок розгляду яких, контролюючим органом на підставі пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, наказу про проведення перевірки від 27.08.2018 року, направлення від 29.03.2018 року №475/26-1514-02-01, у період з 29.03.2018 року по 04.04.2018 року ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтс плюс» з питань, що стали предметом оскарження за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2017 р., про що складено Акт від 12.04.2018 року №219/26-15-14-02-01/38671131, яким встановлено порушення позивачем вимог:

- пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, Податкового кодексу України, п. 5, 7, 10, 11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, у результаті чого занижено податок на прибуток підприємств, що підлягає сплаті до бюджету всього на 3 899 448 грн. , в тому числі: за 2015 рік - на 1 039 355 грн.; за 2016 рік - на суму 2 094 240 грн., за 3 кв. 2017 року - на 765 853 грн.;

- п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на 3 337 564,00 грн. та завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту на суму 171 701,00 грн. за вересень 2017 року.

До вказаних висновків контролюючий орган дійшов з таких підстав.

У період, що перевірявся, позивач мав господарські відносини з ТОВ "ПЕРШИЙ БІЗНЕС-ЦЕНТР", ТОВ "ГОРСАН", ТОВ "ПРОФПІДРЯД", ТОВ "ЗОВТРЕЙД", ТОВ "БІЛД КОНСТРАКШН", ТОВ "БТС ІНВЕСТ", ТОВ "ФОРТІС ТРЕЙД", ТОВ "БІЗНЕС ПРОДЖЕКТ", ТОВ "ФРГ ЛТД", ТОВ "МЕЛАРІС", ТОВ "ГЕЛЕОНТРАНС", ТОВ "ЕЛІТ ГЛОБАЛ ПЛЮС", ТОВ "АВЕНТУРА ТРАСТ", ТОВ "СЛАВІКОМ ПЛЮС", ТОВ "ПЛАТІНУМ ТРЕЙД", ТОВ "АДВАНС МЕНЕДЖМЕНТ", ТОВ "ТПК "АЛЬКОР", ТОВ "ГРАНД ЛЕВЕЛ", ТОВ "ІНСАЙТ МЕДІА", ТОВ "ТАУТОН ГРУП", ТОВ "АЛАБАМА", ТОВ "ТРИУМФ-СК", ТОВ "АЛЛЕРІОН", ТОВ "ВІАЛОН ЛТД", ТОВ "АЛЬЯНС МЕГА", ТОВ "ПАОЛО ГРУП", ТОВ "РЕДСТОН", ТОВ "ВІМАКВА", ТОВ "ПРАЙМЕХ ЛТД", ТОВ "ДІЛВОКС", ТОВ "МІРАМАКС ГРУП", ТОВ "УКРПРОМБУД 2017", ТОВ "ДОРСТЕН", які вплинули позивачем податкового кредиту, податкових зобов`язань з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2015 р. по 30.09.2017 р. (за яких донараховано податкові зобов`язання).

ТОВ "ПЕРШИЙ БІЗНЕС-ЦЕНТР" (код 39869609) на підставі Договору поставки від 09.10.2015 №091015 зобов`язався поставити на адресу позивача товар (запальнички, клей, батарейки), про що надано копії: видаткових накладних від 09.10.2015 року №910/33, від 19.10.2015 року №1910/7, від 20.10.2015 року №2010/5 на загальну суму 336 990,54 грн. (ПДВ 56 165,09 грн.) податкових накладних від 19.10.2015 року №265, від 09.10.2015 року №243, від 20.10.2015 року №339.

В Акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальні провадження №32016110000000078 по ч. 1 ст. 205 КК України, №32015100010000077 по ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України, №21016100050000055 за ч. 3 ст. 212 КК України, №32015100060000241 за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, під час розслідування яких встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

Також, в Акті міститься загальна податкова інформація по контрагенту, згідно з якою, у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій.

На підставі Договору про надання послуг від 03.08.2015 р. №030815, укладеного позивачем з ТОВ "ГОРСАН" (код 39791208), Товариство зобов`язалося надати ТОВ «Лайтс плюс» послуги з обслуговування вантажів, складування, навантаження та розвантаження товару.

На підтвердження виконання договору надано акт від 31.08.2015 р. №3108/14 на загальну суму 80 820, в т.ч. ПДВ 13 471 грн.

Також, надано Договір відступлення прав вимоги від 26.10.2015 р. №26101509, укладеного між вказаними особами та ТОВ "НІГРІС", як новим кредитором, до якого перейшло право вимоги на суму 80 820 грн., акти наданих послуг на суму 147 532, 80 грн., в т.ч., ПДВ 24 588,80 грн., на надання послуг з нанесення зображення на товар, видаткові накладні на суму 7 404 грн., в т.ч. ПДВ 1 234 грн., на товар суперклей, активна піна, батарейки, клей; договори відступлення прав вимоги від 26.10.2015 р. №26101507, №26101508, №26101509, укладених між вказаними особами та ТОВ "НІГРІС", як новим кредитором, до якого перейшло право вимоги на суму 218 870,30 грн.

В Акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальні провадження №32016110000000078 по ч. 1 ст. 205 КК України, №32015100010000077 по ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України, під час розслідування яких встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності, протокол допиту директора ТОВ "ГОРСАН" щодо відсутності відношення до діяльності підприємства.

На підставі Договору про надання послуг від 12.02.2015 року №120215/1 з додатком №1 Тарифи на поставку кореспонденції та вантажів, ТОВ "ПРОФПІДРЯД" (код 39596478) зобов`язалось за заявками позивача надати послуги з доставки відправлень в межах України, а також документів (вагою до 15 кг. на одну адресу) в усьому світі; на підставі Договору про надання послуг від 12.02.2015 року №120215/2, ТОВ "ПРОФПІДРЯД" надав позивачу послуги, пов`язані з обслуговуванням вантажів, складуванням навантаженням та розвантаженням товару.

За вказаними Договорами, позивач отримав послуги на загальну суму 235 048,02 грн. (ПДВ 39174,67 грн.), про що надано акти надання послуг від 28.02.2015 року №2802/8, від 31.03.2015 року №3103/7, від 30.04.2015 року №3004/18, від 12.02.2015 року №120215/2 до Договору про надання послуг від 12.02.2015 року №120215/2 з додатком звіт наданих послуг з обслуговування вантажів, заявки-замовлення від 11.02.2015 року, 19.02.2015 року, 24.02.2015 року, 01.02.2015 року, 17.02.2015 року, 20.02.2015 року, 27.03.2015 року, 26.03.2015 року, 23.03.2015 року, 24.03.2015 року, 20.03.2015 року, 19.03.2015 року, 17.03.2015 року, 12.03.2015 року, 05.03.2015 року, 03.03.2015 року, 10.03.2015 року, 29.04.2015 року, 27.04.2015 року, 24.04.2015 року, 21.04.2015 року, 23.04.2015 року, 17.04.2015 року, 14.04.2015 року,16.04.2015 року, 02.04.2015 року, 31.03.2015 року та від 06.04.2015 року до Договору про надання послуг від 12.02.2015 року №120215/2, акти надання послуг від 27.02.2015 року №2702/23, від 30.04.2015 року №3004/19, від 30.03.2015 року №3003/13 до Договору про надання послуг від 12.02.2015 року №120215/1, реєстри відправлень до Договору про надання послуг від 12.02.2015 року №120215/1.

В Акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №32015100070000100 по ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності, протокол допиту директора ТОВ "ПРОФПІДРЯД" щодо відсутності відношення до діяльності підприємства.

Також, в Акті міститься загальна податкова інформація по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій.

У період, що перевірявся, ТОВ «Лайтс плюс» здійснено господарські операції з ТОВ "ЗОВТРЕЙД" (код 39930573) на підставі Договору про надання послуг від 01.10.2015 року №011015, предметом якого є надання послуг із нанесення зображення методом тампонного друку на товари Замовника (позивача). Сума договору 221 910,00 грн. (ПДВ 36 985,00 грн.), на виконання якого, складено наступні первинні документи: акти надання послуг з додатками Реєстрами наданих послуг від 02.10.2015 року №2010/32, від 01.10.2015 року №110/71, від 16.10.2015 року №1610/32, від 01.10.2015 року №110/71 до Договору про надання послуг від 01.10.2015 року №011015, акти прийому-передачі продукції від 09.10.2015 року, 14.10.2015 року, 13.10.2015 року, 08.10.2015 року, 12.10.2015 року, 08.10.2015 року, 12.10.2015 року, 07.10.2015 року, 05.10.2015 року, 02.10.2015 року, 03.10.2015 року від 01.10.2015 року до Договору про надання послуг від 01.10.2015 року №011015.

В Акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №32015100060000241 по ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

На підставі Договору про надання послуг від 01.11.2015 року №011115-тп, Договору про надання послуг від 01.11.2015 року №011115-п з додатком Тарифи на доставку кореспонденції та вантажів, ТОВ "БІЛД КОНСТРАКШН" (код 39977386) зобов`язалося надати позивачу послуги із нанесення зображення методом тампонного друку на товари Замовника (позивача) на загальну суму 118 821,00 грн. (ПДВ 19 804,00 грн.) та послуги щодо перевезення товару (доставка вантажів) на загальну суму 53 260,02 грн. (ПДВ 8 876,67 грн.), на виконання якого, складено наступні первинні документи: акт надання послуг від 01.12.2015 року №112/62 до договору про надання послуг від 01.11.2015 року №011115-п, реєстр відправлень до договору про надання послуг від 01.11.2015 року №011115-п, акт надання послуг від 01.12.2015 року №112/196 до договору про надання послуг від 01.11.2015 року №011115-тп з додатком реєстр наданих послуг, акти прийому-передачі продукції від 02.11.2015 року, 04.11.2015 року, 09.11.2015 року, 04.11.2015 року, 09.11.2015 року, 10.11.2015 року, 11.10.2015 року, 13.11.2015 року, 18.11.2015 року, 11.11.2015 року, 18.11.2015 року, 20.11.2015 року, 20.11.2015 року, 23.11.2015 року, 23.11.2015 року, 25.11.2015 року до договору про надання послуг від 01.11.2015 року №011115-тп.

Також, до перевірки надано Договір відступлення прав вимоги від 19.02.2016 р. за №190-216-7, згідно з яким, до ТОВ "САМСЕЛ", як нового кредитора, перейшло право вимоги на суму 172 084 грн.

В Акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №42016000000000493 по ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

ТОВ "БТС ІНВЕСТ" (код 39473471) мав господарські відносини з позивачем на підставі Договору поставки від 08.12.2014 року №081214, згідно з яким, зобов`язалося поставити позивачу товар (етикетка самоклейка/, г/ящик) на підставі договору про надання послуг від 01.01.2015 року №010115, надано послуги з нанесення зображення на товар методом тамподруку. Загальна сума податкових накладних за вказаними операціями складає 138 567,00 грн. (ПДВ 27 713, 40 грн.), про виконання яких свідчать наступні первинні документи: видаткова накладна від 12.01.2015 року №1201/19 до договору поставки від 08.12.2014 року №081214, податкова накладна від 12.01.2015 року №14 до договору поставки від 08.12.2014 року №081214, акт надання послуг від 16.01.2015 року №1601/5 до договору про надання послуг від 01.01.2015 року №010115, податкова накладна від 16.01.2015 року №17 до договору про надання послуг від 01.01.2015 року №010115, акти прийому-передачі продукції від 05.01.2015 року та від 16.01.2015 року до договору про надання послуг від 01.01.2015 року №010115.

В Акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №32014220000000147 по ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності, протокол допиту директора ТОВ "БТС ІНВЕСТ" щодо відсутності відношення до діяльності підприємства.

ТОВ "ФОРТІС-ТРЕЙД" (код 39625704) на підставі Договору поставки від 27.08.2015 року №270815, зобов`язалося поставити ТОВ «Лайтс плюс» товар (г/ящик, етикетка) на загальну суму 120 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20 000,00 грн., про фактичне виконання якого свідчать: видаткова накладна від 28.08.2015 року №2808/63 до договору поставки від 27.08.2015 року №270815, податкова накладна від 28.08.2015 року №15 до договору поставки від 27.08.2015 року №270815.

Крім того, надано Договір про відступлення права вимоги від 19.02.2016 р. №190216-7, згідно з яким, до нового кредитора ТОВ "НІПРІС" перейшли права вимоги на суму 120 000 грн.

В Акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №32015100010000077 по ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності, протокол допиту директора ТОВ "ФОРТІС-ТРЕЙД" щодо відсутності відношення до діяльності підприємства.

ТОВ "БІЗНЕС ПРОДЖЕКТ" (код 39869661) на підставі Договору поставки від 21.10.2015 року №21102015 зобов`язалося поставити ТОВ «Лайтс плюс» товар (батарейки, запальнички, клей) на суму 117 316,68 грн., у тому числі ПДВ 19 552,78 грн., на виконання яких, виписано видаткову накладну від 21.10.2015 року №2110/57 податкова накладна від 21.10.2015 року №376.

В Акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №32016100050000055 по ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності, протокол допиту директора ТОВ "БІЗНЕС ПРОДЖЕКТ" щодо відсутності відношення до діяльності підприємства.

ТОВ "ФРГ ЛТД" (код 39417066) на підставі Договору про надання послуг з маркетингу від 05.01.2015 року №050115 зобов`язалося надати позивачу маркетингові послуги на загальну суму 381 291,20 грн. (ПДВ 63 548,53 грн.), про фактичне здійснення якого свідчать: акт надання послуг від 31.01.2015 року №3101/12, звіт за результатами виконання договору надання послуг з маркетингу від 05.01.2015 року №050115, податкова накладна від 31.10.2015 року №99.

В Акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №32014220000000 по ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності, протокол допиту директора ТОВ "ФРГ ЛТД" щодо відсутності відношення до діяльності підприємства.

Крім того, в Акті міститься загальна податкова інформація по контрагенту, згідно з якою у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій.

ТОВ "МЕЛАРІС" (код 39710637) на підставі Договору про надання послуг від 01.05.2015 року №010515/02 з додатком Тарифи на доставку кореспонденції та вантажів, зобов`язалось за заявками позивача надати послуги з обслуговуванням вантажів, складуванням навантаженням та розвантаженням товару. Виконання вказаних договірних відносин оформлено наступними документами на загальну суму 46 380,00 грн. (ПДВ 7 730,00 грн.); на підставі Договору про надання послуг від 01.05.2015 року №010515/01 контрагент зобов`язався за заявками позивача надати послуги з доставки відправлень в межах України, а також документів (вагою до 15 кг. на одну адресу) в усьому світі на суму 48 062,00 грн. (ПДВ 8 010,33 грн.), про що складено акт надання послуг від 29.05.2015 року №2905/28 до договору про надання послуг від 01.05.2015 року №010515/02, реєстр відправлень до договору про надання послуг від 01.05.2015 року №010515/02, акт надання послуг від 31.05.2015 року №3105/3 до договору про надання послуг від 01.05.2015 року №010515/01 з додатком Звіт наданих послуг з обслуговування вантажів, заявки-замовлення на надання послуг з обслуговування вантажів від 21.05.2015 року, 26.05.2015 року, 12.05.2015 року, 17.05.2015 року, 11.05.2015 року, 07.05.2015 року, 22.05.2015 року, 12.05.2015 року, 14.05.2015 року, 19.05.2015 року, 28.05.2015 року, 25.05.2015 року, 05.05.2015 року до договору про надання послуг від 01.05.2015 року №010515/01 з ТОВ "МЕЛАРІС", податкова накладна від 29.05.2015 року №78 до договору про надання послуг від 01.05.2015 року №010515/02, податкова накладна від 31.05.2015 року №79 до договору про надання послуг від 01.05.2015 року №010515/01.

В Акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №42017100000000 по ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності, протокол допиту директора ТОВ "МЕЛАРІС" щодо відсутності відношення до діяльності підприємства.

ТОВ "ГЕЛЕОНТРАНС" (код 39588212) на підставі Договору про надання послуг від 16.02.2015 року №160215/1 зобов`язалося надати ТОВ «Лайтс плюс» послуги з нанесення зображення методом тампонного друку на товар позивача на загальну суму 63 222,00 грн. (ПДВ 10 537,00 грн.), про виконання яких надано акти надання послуг з додатками Реєстру наданих послуг від 30.03.2015 року №3003/11, від 23.02.2015 року №2302/29 до договору про надання послуг від 16.02.2015 року №160215/1, акти прийому-передачі продукції від 27.03.2015 року, 30.03.2015 року, 18.02.2015 року, 20.02.2015 року до договору про надання послуг від 16.02.2015 року №160215/1, податкові накладні від 23.02.2015 року №61, від 30.03.2015 року №203 до договору про надання послуг від 16.02.2015 року №160215/1.

В Акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №32015100110000315 по ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності, протокол допиту директора "ГЕЛЕОТРАНС" щодо відсутності відношення до діяльності підприємства.

ТОВ "ЕЛІТ ГЛОБАЛ ПЛЮС" (код 38559196) на підставі Договору поставки від 09.03.2016 року №090316-т зобов`язалося поставити ТОВ «Лайтс плюс» товар (запальничка, суперклей, батарейка). Відповідно до видаткових накладних, загальна сума складає 3 057 884,28 грн. (ПДВ 509 647,38 грн.), про фактичне виконання вказаних операцій надано видаткові накладні від 09.03.2016 року №39, 28.03.2016 року №94, 18.04.2016 року №242, 06.05.2016 року №345, 13.05.2016 року №346, 16.05.2016 року №397, від 01.06.2016 року №527, від 06.06.2016 року №571, від 21.06.2016 року №661, від 01.07.2016 року №705, від 11.07.2016 року №757, від 12.07.2016 року №803, від 21.07.2016 року №848, від 26.07.2016 року №883, від 01.08.2016 року №917, від 08.08.2016 року №959, від 10.08.2016 року №960, від 15.08.2016 року №987 до договору поставки від 09.03.2016 року №090316-т.

В Акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №42016000000001956 по ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2018 р. по справі №757/4000/18-к, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

Під час перевірки ТОВ «Лайтс плюс» надано постанову Генеральної прокуратури України від 12.06.2017 р. про закриття вказаного кримінального провадження за відсутністю складу злочину у діях засновників та службових осіб ТОВ "ЕЛІТ ГЛОБАЛ ПЛЮС".

Проте, з посиланням на загальну податкову інформацію по контрагенту, згідно з якою, у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій, відповідач дійшов висновку про нереальність придбання товарів у вказаного контрагента.

ТОВ "АВЕНТУРА ТРАСТ" (код 38959476) на підставі Договору поставки від 04.09.2015 року №040915 зобов`язалося поставити ТОВ «Лайтс плюс» товар (батарейка, клей, запальничка, г/ящик) на загальну суму 2 177 088,12 грн. (ПДВ 362 848,02 грн.); на підставі Договору про надання послуг від 01.12.2015 року №011251-вп контрагент зобов`язався надати позивачу послуги, пов`язані з обслуговуванням вантажів, складуванням, навантаженням, розвантаженням товару замовника на загальну суму 78 600,00 грн. (ПДВ 13 100,00 грн.) та на підставі Договору від 01.09.2015 року №0109151 з додатком №1 тарифи на доставку кореспонденції та вантажів, ТОВ "АВЕНТУРА ТРАСТ" зобов`язалося надати послуги з доставки відправлень на загальну суму 214 180,98 грн. (ПДВ 35 696,83 грн.), про фактичне виконання вказаних договорів надано копії: видаткових накладних від 10.02.2016 року №174 від 01.02.2016 року №136 від 21.01.2016 року №61, від 13.01.2016 року №29, від 12.01.2016 року №12, від 30.12.2015 року №1304, від 23.12.2015 року №1238, від 23.12.2016 року №1237, від 09.11.2015 року №1025, від 26.10.2016 року №914, від 23.09.2015 року №773, від 18.09.2015 року №771, від 04.09.2016 року №726, від 20.11.2016 року №1103 до договору поставки від 04.09.2015 року №040915, акти надання послуг від 08.02.2016 року №161, від 31.12.2015 року №1330, від 30.09.2015 року №787 до договору про надання послуг від 01.09.2015 року №0109151, реєстри відправлень до договору про надання послуг від 01.09.2015 року №0109151, акт надання послуг від 31.12.2016 року №1337 з додатком Звіт наданих послуг з обслуговування вантажів до договору про надання послуг від 01.12.2015 року №011251-вп, додатки до договору про надання послуг від 01.12.2015 року №011251-вп - Заявки-замовлення на надання послуг з обслуговування вантажів від 16.12.2015 року, 22.12.2015 року, 15.12.2015 року, 11.12.2015 року, 10.12.2015 року, 08.12.2015 року, 04.12.2015 року та від 01.12.2015 року.

В Акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальних провадженнях №32016080020000032 по ч. 3 ст. 212 КК України, №42016101100000413 по ч. 5 ст. 191 КК України, №42016000000001956 по ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2018 р. по справі №757/4000/18-к, під час розслідування яких встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

ТОВ "СЛАВІКОМ ПЛЮС" (код 40668767) на підставі Договору поставки від 11.10.2016 року №111016-т зобов`язалося поставити ТОВ «Лайтс плюс» товар (батарейка, запальничка, г/ящик, етикетка) на загальну суму 1 482 564,12 грн. (ПДВ 247 094,02 грн.); на підставі Договору про надання послуг від 01.10.2016 року №044016-д з додатком - зобов`язалося надати позивачу послуги щодо перевезення товару (доставка вантажу) на загальну суму 226 935,96 грн. (ПДВ 37 822,66 грн.); на підставі Договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-ТП/01 - зобов`язалося надати позивачу послуги з нанесення зображення на товари методом тамподруку на загальну суму 228 000,00 грн. (ПДВ 38 000,00 грн.). На виконання вказаних договорів складено первинні документи: акти надання послуг від 30.11.2016 року №232, від 31.10.2016 року №13 до договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-д, реєстри відправлень до договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-д, податкові накладні від 30.11.2016 року №174, від 31.10.2016 року №25 до договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-д, видаткові накладні від 07.11.2016 року №118, від 30.11.2016 року №230, від 30.11.2016 року №231, від 14.11.2016 року №169, від 02.12.2016 року №235, від 31.10.2016 року №33, від 01.12.2016 року №234 до договору поставки від 11.10.2016 року №111016-т, податкові накладні від 07.11.2016 року №78, від 30.11.2016 року №172, від 30.11.2016 року №173, від 14.11.2016 року №130, від 02.12.2016 року №15, від 31.10.2016 року №35, від 01.12.2016 року №14 до договору поставки від 11.10.2016 року №111016-т, акти надання послуг з додатками від 30.11.2016 року №233, від 31.10.2016 року №78 до договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-ТП/01, податкові накладні від 30.11.2016 року №175, від 31.10.2016 року №43 до договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-ТП/01, акти прийому-передачі продукції від 18.10.2016 року, 25.10.2016 року, 28.10.2016 року, 10.10.2016 року, 03.10.2016 року, 25.10.2016 року, 26.10.2016 року, 03.10.2016 року, 25.10.2016 року, 28.10.2016 року, 18.10.2016 року, 10.10.2016 року, 26.10.2016 року, 25.10.2016 року, 17.11.2016 року, 10.11.2016 року, 01.11.2016 року, 14.11.2016 року, 07.11.2016 року, 23.11.2016 року, 07.11.2016 року, 16.11.2016 року, 25.11.2016 року, 28.11.2016 року до договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-ТП/01.

В Акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №42017100000000097 по ч. 3 ст. 191 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності, протокол допиту директора СЛАВІКОМ ПЛЮС" щодо відсутності відношення до діяльності підприємства.

ТОВ "ПЛАТІНУМ ТРЕЙД" (код 39641988) на підставі Договору поставки від 24.06.2015 року №240615 зобов`язалося поставити ТОВ «Лайтс плюс» товар (батарейка, суперклей, запальничка, г/ящик) на зальну суму 688 494,00 грн., (ПДВ 114 749,00 грн.); на підставі Договору про надання послуг від 01.07.2015 року №0010715 - надати послуги з нанесення зображення на товари методом тамподруку на загальну суму 344 028,60 грн. (ПДВ 57 338,10 грн.); на підставі Договору від 01.10.2016 року №011016 ТОВ "ПЛАТІНУМ ТРЕЙД" - маркетингові послуги щодо товару позивача в торгових мережах на загальну суму 564 000,00 грн. (ПДВ 94 000,00 грн.), про фактичне виконання вказаних господарських відносин свідчать акти надання послуг, видаткові накладні від 09.07.2015 року №110, від 24.06.2015 року №83, від 24.06.2015 року №84, від 28.06.2015 року №90, від 26.02.2016 року №222, від 01.03.2016 року №238 до договору поставки від 24.06.2015 року №240615, акти надання послуг з додатками від 22.09.2015 року №383, від 13.07.2015 року №111, від 30.12.2015 року №844, від 31.12.2015 року №866, від 08.02.2015 року №141 до договору про надання послуг від 01.07.2015 року №010715.

Крім того, до перевірки надано Договір відступлення прав вимоги від 31.08.2016 р. №310816/3-пу, згідно з яким, до нового кредитора ТОВ "АДВАНС МЕНЕДЖМЕНТ" перейшли вимоги на суму 665 848 грн.

В Акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальні провадження №32016080020000032 по ч. 3 ст. 212 КК України, №42016000000001956 по ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2018 р. по справі №757/4000/18-к, під час розслідування яких встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

ТОВ "АДВАНС МЕНЕДЖМЕНТ" (код 38559243) на підставі Договору поставки від 29.08.2016 року №290816-Тзобовязалося поставити позивачу товар (запальничка, суперклей) на загальну суму 1 270 200,00 грн. (ПДВ 211 700,00 грн.); на підставі Договору про надання послуг від 15.08.2016 року №150816-тп - послуги з нанесення зображення на товари методом тамподруку, загальна сума, відповідно до видаткових накладних, складає 58 200,00 грн., (ПДВ 9 700,00 грн.), на виконання яких, виписані наступні первинні документи: видаткові накладні від 02.09.2016 року №259, від 05.09.2016 року №260, від 07.09.2016 року №262, від 16.09.2016 року №264 до договору поставки від 29.08.2016 року №290816-Т, акт надання послуг від 02.09.2016 року №257 до договору про надання послуг від 15.08.2016 року №150816-тп з додатком Реєстру наданих послуг, акти прийому-передачі продукції від 16.08.2016 року, від 17.08.2016 року, від 18.08.2016 року, від 19.08.2016 року, від 23.08.2016 року, від 26.08.2016 року, від 28.08.2016 року, від 30.08.2016 року, від 01.09.2016 року до договору про надання послуг від 15.08.2016 року №150816-тп.

В Акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальні провадження №42018101060000042 по ч. 3 ст. 212 КК України, №42016000000001956 по ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2018 р. по справі №757/4000/18-к, під час розслідування яких встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

Під час перевірки позивачем надано постанову Генеральної прокуратури України від 12.06.2017 р. про закриття вказаного кримінального провадження за відсутністю складу злочину у діях засновників та службових осіб ТОВ "АДВАНС МЕНЕДЖМЕНТ".

ТОВ "ТПК АЛЬКОР" (код 37378434) на підставі Договору поставки від 01.12.2016 року №011216-т зобов`язалося поставити ТОВ «Лайтс плюс» товар (запальничка, підставка крючок, етикетка, газ до запальнички) на загальну суму 825 720,00 грн. (ПДВ 137 620,00 грн.); на підставі Договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016 з додатковою угодою №1 - маркетингові послуги (послуги з просування продукції) на загальну суму 144 000,00 грн. (ПДВ 24 000,00 грн.); на підставі Договору про надання послуг від 01.12.2016 року №011216-д з додатком №1 Тарифи на доставку кореспонденції та вантажів - послуги з перевезення товарів (доставка вантажів) на загальну суму 83 581,98 грн. (ПДВ 13 930,33 грн.); на підставі Договору надання послуг від 01.12.2016 року №011216, ТОВ "ТПК АЛЬКОР" - послуги з нанесення зображення на товари методом тамподруку на загальну суму 232 860,00 грн. (ПДВ 38 810,00 грн). Про фактичне виконання вказаних господарських операцій надано видаткові накладні від 20.12.2016 року №117, від 30.12.2016 року №193, від 28.12.2016 року №59 до договору поставки від 01.12.2016 року №011216-т, податкові накладні від 08.12.2016 року №59, від 30.12.2016 року №201, від 20.12.2016 року №117 до договору поставки від 01.12.2016 року №011216-т, акти надання послуг з додатками від 30.12.2016 року №194, від 30.12.2016 року №191 до договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-мп, звіт з виконання послуг по просуванню продукції від 30.12.2016 року до договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-мп, податкові накладні від 30.12.2016 року №202, від 30.12.2016 року №199 з розрахунком коригування від 08.12.2016 року №148 до договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-мп, акти прийому-передачі продукції від 02.12.2016 року,15.12.2016 року, 02.12.2016 року, 15.12.2016 року, 05.12.2016 року, 15.12.2016 року, 06.12.2016 року, 19.12.2016 року, 06.12.2016 року, 19.12.2016 року, 07.12.2016 року, 20.12.2016 року, 08.12.2016 року, 23.12.2016 року, 26.12.2016 року, 26.12.2016 року до договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-мп, акт надання послуг від 30.12.2016 року №190 до договору про надання послуг від 01.12.2016 року №011216-тп, реєстр відправлень до договору про надання послуг від 01.12.2016 року №011216-тп, податкова накладна від 30.12.2016 року №198 до договору про надання послуг від 01.12.2016 року №011216-тп.

В Акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальні провадження №42018101060000042 по ч. 3 ст. 212 КК України, №32015100010000089 по ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України під час розслідування яких встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

ТОВ "ГРАНД ЛЕВЕЛ" (код 38829041) на підставі Договору поставки від 01.04.2015 року №010416-т зобов`язалося поставити ТОВ «Лайтс плюс» товар (запальничка) на загальну суму 458 580,00 грн. (ПДВ 76 430,00 грн.); на підставі Договору надання послуг від 01.10.2016 року №011016-ТП/01 - послуги з нанесення зображення на товари методом тамподруку на загальну суму 472 884,00 грн. (ПДВ 78 814,00 грн.); на підставі Договору від 01.04.2016 року №010416 - послуги з перевезення товарів (доставка вантажів) на загальну суму 276 628,98 грн. (ПДВ 46 104,83 грн.). Про фактичне виконання надано видаткові накладні від 08.04.2016 року №360, від 20.04.2016 року №380 до договору поставки від 01.04.2016 року №010416-т, акти надання послуг з додатками від 18.04.2016 року №378, від 06.05.2016 року №462, від 04.07.2016 року №739, від 04.07.2016 року №740, від 29.07.2016 року №855, від 31.07.2016 року №859, від 12.08.2016 року №904, від 10.05.2016 року №472, від 29.07.2016 року №844 до договору надання послуг від 01.04.2016 року №010416-пт, акти прийому-передачі продукції від 18.07.2016 року, 05.07.2016 року, 08.07.2016 року, 05.07.2016 року, 08.07.2016 року, 02.08.2016 року, 05.08.2016 року, 18.07.2016 року, 23.08.2016 року, 26.07.2016 року, 02.08.2016 року, 11.07.2016 року, 23.08.2016 року, 11.07.2016 року, 23.08.2016 року, 28.07.2016 року, 02.08.2016 року, 26.07.2016 року, 23.08.2016 року, 18.07.2016 року, 05.08.2016 року, 08.07.2016 року, 02.08.2016 року, 11.07.2016 року, 26.07.2016 року та від 11.06.2016 року до договору надання послуг від 01.04.2016 року №010416-пт.

До перевірки надано Договір відступлення прав вимоги від 31.08.2016 р. №310816/2-цу, згідно з яким, до нового кредитора ТОВ "АДВАНС МЕНЕДЖМЕНТ" перейшли права вимоги на 427 759 грн.

В Акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальні провадження №42017100000000097 по ч. 3 ст. 191 КК України, №42016000000001956 по ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, №42016101100000313 по ч. 5 ст. 191 КК України, №32016110000000067 по ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2018 р. по справі №757/4000/18-к, під час розслідування яких встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

ТОВ "ІНСАЙТ МЕДІА" (код 40483514) на підставі Договору поставки від 16.09.2016 року №160916-т зобов`язалося поставити позивачу товар (запальничка) на загальну суму 367 644,00 грн. (ПДВ 61 274,00 грн.); на підставі Договору надання послуг від 01.09.2016 року №010916-Д з додатком №1 Тарифи на доставку кореспонденції та вантажів - послуги з перевезення товарів (доставка вантажів) на загальну суму 122 562,00 грн. (ПДВ 20 427,00 грн.); на підставі Договору про надання послуг від 02.09.2016 року №020916-тп - послуги з нанесення зображення на товари методом тамподруку на загальну суму 172 764,00 грн. (ПДА 28 794,00 грн.), на виконання яких, складено первинні документи: видаткові накладні від 19.09.2016 року №37, від 23.09.2016 року №48, від 26.09.2016 року №59 до договору поставки від 16.09.2016 року №160916-т, акт надання послуг від 30.09.2016 року №67 до договору про надання послуг від 01.09.2016 року №010916-Д, реєстр відправлень до договору про надання послуг від 01.09.2016 року №010916-Д, акт надання послуг від 30.09.2016 року №67 до договору про надання послуг від 02.09.2016 року №020916-тп з додатком реєстр наданих послуг, акти прийому-передачі товарів від 06.09.2016 року, 28.09.2016 року, 13.09.2016 року, 14.09.2016 року, 22.09.2016 року, 06.09.2016 року, 20.09.2016 року, 07.09.2016 року до договору про надання послуг від 02.09.2016 року №020916-тп.

В Акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальні провадження №42018101060000042 по ч. 3 ст. 212 КК України, №42016000000001956 по ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України під час розслідування яких встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

ТОВ "ТАУНОН ГРУП" (код 40964244) на підставі Договору поставки від 01.05.2017 року №01/05-175т зобов`язалося поставити ТОВ «Лайтс плюс» товар (запальничка) на загальну суму 524 850,00 грн. (ПДВ 87 475,00 грн.); на підставі Договору про надання послуг від 01.01.2017 року №01/01-17ю - надати позивачу юридичні послуги на загальну суму 130 000,00 грн. (ПДВ 21 666,67 грн.), про виконання яких надано копії: витяг з реєстру платників ПДВ по ТОВ ТАУНОН ГРУП , видаткових накладних від 17.05.2017 року №10, від 03.05.2017 року №1 до договору поставки від 03.05.2017 року №01/05-175т, податкових накладних від 03.05.2017 року №1, від 17.05.2017 року №10 до договору поставки від 03.05.2017 року №01/05-175т, акту надання послуг від 04.05.2017 року №3 до договору про надання послуг від 01.01.2017 року №01/01-17ю, звіту до договору про надання послуг від 01.01.2017 року №01/01-17ю, податкової накладної від 04.05.2017 року №3 до договору про надання послуг від 01.01.2017 року №01/01-17ю.

ТОВ "АЛАБАМА" (код 40109524) на підставі Договору поставки від 01.09.2016 року №010816-т зобов`язалося поставити ТОВ «Лайтс плюс» товар (запальничка) на загальну суму 522 636,00 грн. (ПДВ 87 106,00 грн.); на підставі Договору про надання послуг від 01.08.2016 року №010816-І-д з ТОВ "АЛАБАМА" з додатком №1 тарифи на доставку кореспонденції та вантажів - послуги з перевезення вантажів (доставка товарів) на загальну суму 101 542,02 грн. (ПДВ 16 923,67 грн.), про фактичне виконання яких надано: видаткові накладні від 19.08.2016 року №6, від 25.08.2016 року №10, від 15.08.2016 року №5 до договору поставки від 01.08.2016 року №010816-т, податкові накладні від 19.08.2016 року №6, від 25.08.2016 року №10, від 15.08.2016 року №5 до договору поставки від 01.08.2016 року №010816-т, акт надання послуг від 31.08.2016 року №11 до договору про надання послуг від 01.08.2016 року №010816-д, реєстр відправлень до договору про надання послуг від 01.08.2016 року №010816-д, податкова накладна від 31.08.2016 року №11 до договору про надання послуг від 01.08.2016 року №010816-д.

В Акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №12015040030000292 по ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч. 5 ст. 205, ст. 191 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

ТОВ "ТРІУМФ-СК" (код 40109524) на підставі Договору поставки від 03.04.2017 року №03/04-17 зобов`язалося поставити ТОВ «Лайтс плюс» товар (запальничка, г/ящик, дисплей пластиковий, підставка крючок) на загальну суму 546 640,00 грн. (ПДВ 91 075,00 грн.), на виконання вказаних господарських операцій до матеріалів справи позивачем надано наступні копії: виписки з ЄДРПОУ по ТОВ "ТРІУМФ-СК" з описом документів, що передаються юридичною особою державному реєстратору, наказу ТОВ "ТРІУМФ-СК" від 13.05.2017 року №1 про призначення директора, довіреності ТОВ "ТРІУМФ-СК" від 29.04.2017 року, видаткові накладні від 03.05.2017 року №45, від 23.06.2017 року №45, від 22.06.2017 року №44, від 20.06.2017 року №43, від 16.06.2017 року №42 до договору поставки від 03.05.2017 року №03/04-17т з ТОВ "ТРІУМФ-СК", податкових накладних від 23.06.2017 року №45, від 22.06.2017 року №44, від 20.06.2017 року №43, від 16.06.2017 року №42 до договору поставки від 03.05.2017 №03/04-17т.

Також, до перевірки надано Договір відступлення вимоги від 11.07.2017 р. №110717/28, згідно з яким, до нового кредитора ТОВ "БІЗНЕС ПЕРФОМЕР" перейшло право вимоги на 391 200 грн.

В Акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №42017080000000089 по ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

ТОВ "АЛЛЕРІОН" (код 41257125) на підставі Договору поставки від 04.08.2017 року №04/08-2017 зобов`язалося поставити ТОВ «Лайтс плюс» товар (запальничка п`єзо, запальничка прозора) на загальну суму 514 800,00 грн. (ПДВ 85 800,00 грн.), на виконання яких, виписано видаткову накладну від 04.08.2017 року №9 до договору поставки від 04.08.2017 року №04/08-2017, податкову накладну від 04.08.2017 року №17 до договору поставки від 04.08.2017 року №04/08-2017.

Також, до перевірки надано Договір відступлення вимоги від 08.09.2017 р. №080917/30, згідно з яким, до нового кредитора ТОВ "САЛІВЕН" перейшло право вимоги на 294 800 грн.

В Акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №42017080000000089 за ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

ТОВ "ВІАЛОН" (код 40939710) на підставі Договору поставки від 15.08.2017 року №150817-т зобов`язалося поставити ТОВ «Лайтс плюс» товар (етикетка самоклеюча на блок/ящик, г/ящик) на загальну суму 492 750,00 грн. (ПДВ 82 125,00 грн.), на виконання якого, виписано видаткові накладні від 16.08.2017 року №125, від 22.08.2017 року №129, від 21.08.2017 року №128, від 18.08.2017 року №127, від 17.08.2017 року №126 до договору поставки від 15.08.2017 року №150817-т, податкові накладні від 22.08.2017 року №38 з розрахунком коригування, від 21.08.2017 року №37 з розрахунком коригування, від 18.08.2017 року №36 з розрахунком коригування, від 17.08.2017 року №137, від 16.08.2017 року №34 з розрахунком коригування до договору поставки від 15.08.2017 року №150817-т з ТОВ "ВІАЛОН".

ТОВ "АЛЬЯНС МЕГА" (код 40890487) на підставі Договору поставки від 01.05.2017 року №01/05-178т зобов`язалося поставити ТОВ «Лайтс плюс» товар (запальничка п`єзо) на загальну суму 487 200,00 грн. (ПДВ 81 200,00 грн.), на підставі якого, виписані первинні документи: видаткові накладні від 19.05.2017 №12, від 25.05.2017 №15, від 01.06.2017 року №1, від 07.06.2017 року №3, від 08.06.2017 року №4 до договору поставки від 01.05.2017 року №01/05-178т, податкові накладні від 01.06.2017 року №1, від 07.06.2017 року №3, від 08.06.2017 року №4, від 19.05.2017 року №12, від 25.05.2017 року №15 до договору поставки від 01.05.2017 року №01/05-178т.

Також, до перевірки надано Договір відступлення вимоги від 12.06.2017 р. №120617/25, згідно з яким, до нового кредитора ТОВ "БІЗНЕС ПЕРФОМЕР" перейшло право вимоги на 297 120 грн.

В Акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №32017100080000028 по ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

Крім того, в Акті міститься загальна податкова інформація по контрагенту, згідно з якою, у нього відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій.

ТОВ "ПАОЛО ГРУП" (код 40058585) на підставі Договору поставки від 01.04.2016 року №010416 зобов`язалося поставити ТОВ «Лайтс плюс» товар (запальничка п`єзо) на загальну суму 420 000,00 грн. (ПДВ 70 000,00 грн.); на підставі Договору надання послуг від 01.03.2016 року №010416-п з додатком №1 Тарифи на доставку кореспонденції та вантажів - послуги з перевезення товарів (доставка вантажу) загальною вартістю 53 620,02 грн. (ПДВ 8 936,67 грн.), на виконання яких, складені первинні документи: видаткова накладна від 28.04.2016 року №2804/2 до договору поставки від 01.04.2016 року №010416, податкова накладна від 28.04.2016 року №7 до договору поставки від 01.04.2016 року №010416, акт надання послуг від 28.04.2016 року №2804/1 до договору про надання послуг від 01.03.2016 року №010416-п, реєстр відправлень до договору про надання послуг від 01.03.2016 року №010416-п, податкова накладна від 28.04.2016 року №6 до договору про надання послуг від 01.03.2016 року №010416-п.

Також, до перевірки надано Договір відступлення вимоги від 01.06.2016 р. №010616-пу, згідно з яким, до нового кредитора ТОВ "УКРСТРІМРАЙТ" перейшло право вимоги на 53 620 грн.

В Акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальні провадження №32016100040000053 по ч. 3 ст. 212 КК України, №32015100040000106 по ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, №32016180000000108, під час розслідування яких встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

ТОВ "РЕДСТОН" (код 40400474) на підставі Договору поставки від 28.02.2017 року №28/2-17-т зобов`язалося поставити ТОВ «Лайтс плюс» товар (запальничка п`єзо) на загальну суму 420 000,00 грн. (ПДВ 70 000,00 грн.); на підставі Договору надання послуг від 02.09.2016 року №020916-тп, ТОВ "РЕДСТОН" - надати послуги з нанесення зображення на товари методом тамподруку на загальну суму 42 660,00 грн. (ПДВ 7 110,00 грн.), про виконання вказаних договорів надано акт надання послуг від 28.02.2017 року №15 до договору надання послуг від 02.09.2016 року №020916-тп з додатком реєстр наданих послуг, податкова накладна від 28.02.2017 року №16 до договору надання послуг від 02.09.2016 року №020916-тп, видаткова накладна від 06.03.2017 року №3 до договору поставки від 28.02.2017 року №28/2-17-т, податкова накладна від 06.03.2017 року №3 до договору поставки від 28.02.2017 року №28/2-17-т.

Також, до перевірки надано Договір відступлення вимоги, згідно з яким, до нового кредитора ТОВ "СЛАВІКОМ ПЛЮС" перейшло право вимоги на 100 000 грн.

В Акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальні провадження №42017000000002137 по ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України, №12016110000000239 по ч. 5 ст. 191 КК України, під час розслідування яких встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

ТОВ "ВІМАКВА" (код 39643372) на підставі Договору поставки від 20.03.2015 року №200315 зобов`язалося поставити ТОВ «Лайтс плюс» товар (етикетка самоклейна на блок/ящик) на загальну суму 153 000,00 грн. (ПДВ 25 500,00 грн.), на підставі договору надання послуг від 10.02.2016 року №10/2-17 з додатком №1, ТОВ "ВІМАКВА" - Надати позивачу маркетингові послуги на загальну суму 242 400,00 грн. (ПДВ 40 400,00 грн.), про фактичне виконання яких надано: видаткові накладні від 27.03.2015 року №2703/24, від 25.05.2015 року №2505/63 до договору поставки від 20.03.2015 року №200315, акт надання послуг від 31.03.2015 року №3103/42 до договору надання послуг маркетингу від 01.03.2015 року №010315/01, звіт до договору надання послуг маркетингу від 01.03.2015 року №010315/01.

Також, до перевірки надано Договір відступлення вимоги від 31.08.2015 р. №31081503, згідно з яким, до нового кредитора ТОВ "ФРГ ЛТД" перейшло право вимоги на 190 400 грн.

В Акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №32014250000000107 по ч. 3 ст. 212 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

ТОВ "ПРАЙМЕХ ЛТД" (код 40984040) на підставі Договору поставки від 03.04.2017 року №03/041-171т зобов`язалося поставити ТОВ «Лайтс плюс» товар (запальничка п`єзо) на загальну суму 310 500,00 грн. (ПДВ 51 750,00 грн.), про виконання якого надано видаткову накладна від 03.04.2017 року №5 до договору поставки від 03.04.2017 року №03/04-171т, податкову накладна від 03.04.2017 року №5 до договору поставки від 03.04.2017 року №03/04-171т.

ТОВ "ДІЛВОКС" (код 40942393) на підставі Договору поставки від 01.09.2017 року №01.0917/2-т зобов`язалося поставити позивачу товар (запальничка п`єзо) на загальну суму 300 000,00 грн. (ПДВ 50 000,00 грн.), на виконання якого, виписано первинні документи: видаткову накладну від 04.09.2017 року №44, податкову накладну від 04.09.2017 року №9 до договору поставки від 01.09.2017 року №010917/2-т.

В Акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №42017080000000086 по ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

ТОВ "МІРАМАКС ГРУП" (код 40587772) на підставі Договору про надання маркетингових послуг від 01.07.2016 року №011016 зобов`язалося надати позивачу маркетингові послуги на загальну суму 260 400,00 грн. (ПДВ 43 400,00 грн.), про виконання яких надано акт надання послуг від 21.10.2016 року №35 до договору про надання маркетингових послуг від 01.07.2016 року №010716-МП, звіт мерчандайзера за період з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року до договору про надання маркетингових послуг від 01.07.2016 року №010716-МП, податкова накладна від 21.10.2016 №36 до договору про надання маркетингових послуг від 01.07.2016 року №010716-МП.

ТОВ "УКРПРОМБУД 2017" (код 41001943) на підставі Договору поставки від 10.02.2017 року №10/2017 зобов`язалося поставити ТОВ «Лайтс плюс» товар (запальнички п`єзо) на загальну суму 99 750,0 грн. (ПДВ 16 625,00 грн.) про виконання якого свідчить: видаткова накладна від 10.02.2017 року №21 та податкова накладна від 10.02.2017 року №74 до договору поставки від 10.02.2017 року №10/2-17.

В Акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №42017080000000089 по ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

ТОВ "ДОРСТЕН" (код 40560183) на підставі Договору поставки від 20.01.2017 року №20/01-17-т зобов`язалося поставити ТОВ «Лайтс плюс» товар (запальничка побутова) на загальну суму 19 800,00 грн. (ПДВ 3 300,00 грн.); на підставі Договору про надання послуг від 11.01.2017 року №11/01-тп - надати позивачу послуги з нанесення зображення на товари методом тамподруку на загальну суму 103 950,00 грн. (ПДВ 17 325,00 грн.); ТОВ "ДОРСТЕН" на підставі Договору про надання послуг від 01.09.2016 року №010916-І-д з додатком №1 Тарифи на доставку кореспонденції та вантажів - надати позивачу послуги з перевезення товарів на загальну суму 109 776,00 грн. (ПДВ 18 296,00 грн.). На виконання вказаних господарських операцій були складені наступні первинні документи: видаткова накладна від 06.02.2017 року №140 до договору поставки від 20.01.2017 року №20/01-17-т, акту надання послуг від 31.01.2017 року №110 до договору про надання послуг від 11.01.2017 року №11/01-тп з додатком реєстр наданих послуг, акти прийому-передачі продукції від 12.01.2017 року від 16.01.2017 від 18.01.2017 року та від 20.01.2017 року, від 23.01.2017 року, від 23.01.2017 року та від 25.01.2017 року, від 25.01.2017 року та від 30.01.2017 року до договору про надання послуг від 11.01.2017 року №11/01-тп, акт надання послуг від 25.01.2017 року №109 до договору про надання послуг від 10.01.2017 року №10/01-д, реєстр відправлень до договору про надання послуг від 10.01.2017 року №10/01-д.

В Акті містяться посилання на інформацію з ЄДРСР щодо наявності по цьому контрагенту інформації про кримінальне провадження №42018101060000042 по ч. 3 ст. 212 КК України, під час розслідування якого встановлено наявність у підприємства ознак фіктивності.

За сукупністю викладених фактів контролюючий орган дійшов висновку про непідтвердження реальності проведення господарських операцій позивачем з вказаними контрагентами за період з 01.01.2015 р. по 30.09.2017 р., тобто, документування вказаних операцій та відображення у бухгалтерському обліку проведено без отримання результатів таких операцій в дійсності.

Вказане призвело до заниження податку на прибуток на суму 3 899 448 грн.

Також, протягом періоду, що перевірявся, з 01.01.2015 р. по 30.09.2017 р. взаємовідносини з вказаними контрагентами вплинули на формування податку на прибуток, який занижено за 3 337 564 грн., та на завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за вересень 2017 р. на суму 171 701 грн.

Висновок податкового органу про безпідставність формування позивачем податкового кредиту, заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток та податку на додану вартість за рахунок вище вказаних господарських операцій ґрунтується на підставі оцінки фінансово-господарської діяльності контрагентів позивача.

З посиланням на вищевказані досудові розслідування, а також, з врахуванням інформації по контрагентах контролюючий орган дійшов висновку про дефектність первинних документів, якими опосередковуються господарські операції позивача з вказаними контрагентами, про відсутність реальності таких операцій, а тому, про безпідставність формування позивачем податкового кредиту та витрат у вказаний період.

За результатами перевірки ГУ ДФС у м. Києві винесено 11.05.2018 року податкові повідомлення-рішення:

- №00005501402 , яким ТОВ «Лайтс плюс» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 4 614 471,00 грн. , у тому числі за 3 899 448,00 грн. за основним платежем та 715 023,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- №00005511402, яким ТОВ «Лайтс плюс» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 4 081 278,00 грн. , в тому числі за 3 265 022,00 грн. - за основним платежем та 816 256,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- №00005521402, яким ТОВ «Лайтс плюс» на 171 701,00 грн. зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за вересень 2017 року.

За результатами адміністративного оскарження, рішенням ДФС України від 16.07.2018 року №23669/6/99-99-11-01-01-25 податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга ТОВ «Лайтс плюс» - без задоволення.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також, через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Порядок нарахування та сплати податку на прибуток підприємств регулюється Розділом ІІІ ПК України.

Так, відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

За приписами пункту 135.1 статті 135 ПК України, базою оподаткування податку на прибуток є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу.

Розділом V ПК України визначено порядок нарахування та сплати податку на додану вартість.

За приписами пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 188.1 ст. 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до п. 198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

В силу п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

За змістом пункту 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Норми п. 198.6 ст. 198 ПК України визначають, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Положеннями п. 44.1 ст. 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

В силу підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість, мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або у разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкових вигод.

Тобто, зарахування здійснюється у зв`язку із здійсненням операції платника податку шляхом реалізації його товарів, виконаних ним робіт, наданих ним послуг, які є підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку.

В силу частини 2 статті 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 року №996-XIV (далі - Закон №996-XIV), бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Первинні документи для надання їм юридичної сили повинні мати обов`язкові реквізити, передбачені ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні .

У іншому випадку, відповідно до норм податкового законодавства, у платника податків не виникає права відносити до складу податкового кредиту, витрати без належних на те документів, обов`язковість заповнення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно ст. 1 Закону №996-XIV, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною 1 статті 9 Закону №996-XIV визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні .

Виходячи з вищенаведеного, відображенню в бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за номером 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Пунктом 2.4 Наказу №88 визначено, що первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду заперечень ТОВ «Лайтс плюс» на Акт документальної планової виїзної перевірки від 21.02.2018 року №74/26-15-14-02-01-14/38671131, у період з 29.03.2018 року по 04.04.2018 року Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Лайтс плюс» з питань, що стали предметом оскарження за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2017 р., про що складено Акт від 12.04.2018 року №219/26-15-14-02-01/38671131 (далі - Акт перевірки), яким встановлено порушення позивачем вимог:

- завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту на суму 171 701,00 грн. за вересень 2017 року.

На підставі вищевказаного Акту перевірки, Головним управлінням ДФС у м. Києві винесено наступні податкові повідомлення-рішення від 11 травня 2018 року:

Висновки контролюючого органу про порушення ТОВ «Лайтс плюс» податкового законодавства щодо нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток ґрунтуються на аналізі господарських відносин позивача із наступними контрагентами: ТОВ "ПЕРШИЙ БІЗНЕС-ЦЕНТР", ТОВ "ГОРСАН", ТОВ "ПРОФПІДРЯД", ТОВ "ЗОВТРЕЙД", ТОВ "БІЛД КОНСТРАКШН", ТОВ "БТС ІНВЕСТ", ТОВ "ФОРТІС ТРЕЙД", ТОВ "БІЗНЕС ПРОДЖЕКТ", ТОВ "ФРГ ЛТД", ТОВ "МЕЛАРІС", ТОВ "ГЕЛЕОНТРАНС", ТОВ "ЕЛІТ ГЛОБАЛ ПЛЮС", ТОВ "АВЕНТУРА ТРАСТ", ТОВ "СЛАВІКОМ ПЛЮС", ТОВ "ПЛАТІНУМ ТРЕЙД", ТОВ "АДВАНС МЕНЕДЖМЕНТ", ТОВ "ТПК "АЛЬКОР", ТОВ "ГРАНД ЛЕВЕЛ", ТОВ "ІНСАЙТ МЕДІА", ТОВ "ТАУТОН ГРУП", ТОВ "АЛАБАМА", ТОВ "ТРИУМФ-СК", ТОВ "АЛЛЕРІОН", ТОВ "ВІАЛОН ЛТД", ТОВ "АЛЬЯНС МЕГА", ТОВ "ПАОЛО ГРУП", ТОВ "РЕДСТОН", ТОВ "ВІМАКВА", ТОВ "ПРАЙМЕХ ЛТД", ТОВ "ДІЛВОКС", ТОВ "МІРАМАКС ГРУП", ТОВ "УКРПРОМБУД 2017", ТОВ "ДОРСТЕН".

Як було вищезазначено, постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року скасовано в частині вирішення позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 травня 2018 року №00005501402, №00005511402 та №00005521402 та направлено справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині та направляючи справу в частині на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд виходив з того, що суди попередніх інстанцій не оцінили наявні в матеріалах справи протоколи допиту свідків на предмет їх належності (відношення до обставин справи), допустимості (отримання уповноваженими суб`єктами у спосіб та у порядку, встановлених законом), достовірності (відповідності інформації об`єктивній дійсності), а також так і не встановили, хто ж саме від імені директорів згаданих контрагентів, зокрема ТОВ «ЗОВТРЕЙД», ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН», ТОВ «ФОРТІС ТРЕЙД», ТОВ «БІЗНЕС ПРОДЖЕКТ», ТОВ «ФРГ ЛТД», ТОВ «МЕЛАРІС», ТОВ «АЛАБАМА», ТОВ «ТРИУМФ-СК», підписав фінансові документи, які стали підставою для формування податкового обліку позивача.

Також, Верховний Суд зазначив, що в ході судового розгляду відповідач вказував й на прийняті судами у кримінальних справах рішення (ухвала Іванківського районного суду Київської області від 11 серпня 2017 року у справі №366/2408/17, вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2016 року у справі №372/812/16-к, вирок Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року у справі №757/44864/15-к, вирок Ірпінського міського суду Київської області від 04 березня 2016 року у справі №367/6381/15-к), якими встановлено створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (ТОВ «БТС ІНВЕСТ», ТОВ «ГОРСАН», ТОВ «ПРОФПІДРЯД», ТОВ «ГЕЛЕОТРАНС») з метою прикриття незаконної діяльності. Копії вказаних рішень судів наявні в матеріалах справи.

На переконання Верховного Суду, повідомлені контролюючим органом фактичні обставини не можуть бути залишеними поза увагою та без дослідження судами попередніх інстанцій, так як стосуються безпосередньо предмету доказування у межах спірних відносин і мають істотне значення для вирішення даного спору.

Крім того, Верховний Суд вказав, що надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Верховний Суд наголосив на тому, що перевірка та встановлення дійсних обставин справи має значення для правильного вирішення спору, оскільки безпосередньо впливає на підтвердження чи спростування здійснення господарської операції та формування на її підставі правомірної податкової вигоди.

Щодо господарських відносин позивача з ТОВ "БІЛД КОНСТРАКШН", ТОВ "ФОРТІС ТРЕЙД", ТОВ "ФРГ ЛТД", ТОВ "МЕЛАРІС", ТОВ "ЕЛІТ ГЛОБАЛ ПЛЮС", ТОВ "АВЕНТУРА ТРАСТ", ТОВ "СЛАВІКОМ ПЛЮС", ТОВ "ПЛАТІНУМ ТРЕЙД", ТОВ "АДВАНС МЕНЕДЖМЕНТ", ТОВ "ТПК "АЛЬКОР", ТОВ "ГРАНД ЛЕВЕЛ", ТОВ "ІНСАЙТ МЕДІА", ТОВ "ТАУТОН ГРУП", ТОВ "АЛАБАМА", ТОВ "ТРИУМФ-СК", ТОВ "АЛЛЕРІОН", ТОВ "ВІАЛОН ЛТД", ТОВ "АЛЬЯНС МЕГА", ТОВ "РЕДСТОН", ТОВ "ВІМАКВА", ТОВ "ПРАЙМЕХ ЛТД", ТОВ "ДІЛВОКС", ТОВ "МІРАМАКС ГРУП", ТОВ "УКРПРОМБУД 2017", ТОВ "ДОРСТЕН", слід зазначити наступне.

Так, основним видом діяльності ТОВ «Лайтс плюс» є неспеціалізована оптова торгівля товарами (батарейки, клей, запальнички).

Матеріали справи свідчать, що, у зв`язку з цим, ТОВ «Лайтс плюс» укладає з постачальниками відповідні договори купівлі-продажу товару (послуг), для здійснення господарської діяльності позивач орендує офісні приміщення та склади для розміщення придбаного товару, укладає договори щодо перевезення придбаного товару, придбаний товар підлягає маркуванню (нанесення зображення методом тампонного друку, етикетування), а також фасуванню, для чого позивач укладає договори про надання таких послуг та невід`ємною частиною реалізації придбаного товару в межах господарської діяльності позивача для отримання очікуваного прибутку являється укладання договорів щодо надання маркетингових послуг, зважаючи на співпрацю з торговими сітками великих компаній.

При цьому, придбана у контрагентів продукція реалізована позивачем, що підтверджується копіями договорів, специфікацій, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, оборотно-сальдових відомостей, що відповідають вище вказаним вимогам законодавства та свідчать про звичайну фінансово-господарську діяльність позивача, первинні документи відповідають вимогам встановленим чинним законодавством до, а відтак, наділені юридичною силою та є належними доказами реальності здійснених господарських операцій з контрагентами.

Транспортування товару здійснювалось на підставі договорів про надання послуг з організації перевезення відправлень від 21.03.2017 року №134356 з ТОВ "НОВА ПОШТА", транспортного експедирування від 09.09.2013 року №КЕ-1000547 з ТОВ "Торговий Дім "Міст Експрес", на транспортно-експедиторські послуги від 06.08.2013 року №43565 з ТОВ "ДЕЛІВЕРІ", на кур`єрське обслуговування від 22.12.2014 року №АК-2014/1/8 з ТОВ "А.С.Д.-ЕКСПРЕС", про надання послуг від 20.02.2017 року №23-Х з ТОВ "ХАЙВЕЙ", про виконання яких свідчать акти здачі-прийняття робіт.

Для постачання товару позивачем використовувалося та списувалися пакувальні матеріали, що підтверджується карткою обліку малоцінних та швидкозношуваних предметів (типова форма №МШ-2), актами списання товарів №22 від 01.11.2016 року, №23 від 01.11.2016 року, №26 від 31.12.2016 року, №30 від 31.12.2016 року, №19 від 31.08.2017 року, №20 від 31.08.2017 року, №21 від 05.09.2017 року, №2 від 28.02.2015 року, №4 від 31.03.2015 року, №13 від 30.09.2015 року, №16 від 30.10.2015 року, №2 від 31.01.2017 року, №1 від 31.01.2017 року, №4 від 28.02.2017 року, №8 від 31.03.2017 року, №10 від 03.04.2017 року, №18 від 30.11.2015 року, комплектаціями номенклатури №3 та №4 від 13.10.2016 року, №11 від 03.04.2017 року, №14 та №7 від 03.05.2017 року, №16 від 19.05.2017 року, №17 від 25.05.2017 року, №14 від 03.05.2017 року та №18 від 01.06.2017 року.

Про розрахунки позивача з контрагентами за вказаними угодами свідчать банківські виписки ТОВ "Лайтс плюс" по особовому рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Восток" за період з січня 2015 року по вересень 2017 року, по особовому рахунку № НОМЕР_2 в AT "Укрексімбанк" за 2015 рік, по особовому рахунку .№ НОМЕР_2 в AT "Укрексімбанк" за 2016 рік, по особовому рахунку № НОМЕР_2 в AT "Укрексімбанк" за період з січня 2017 року по вересень 2017 року.

Крім того, для здійснення господарської діяльності з придбання та постачання товарів, ТОВ «Лайтс плюс» орендуються офісні та складські приміщення, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії договорів суборенди від 01.08.2014 року №01/08 з ТОВ "ВІТА ГРУП", оренди від 18.07.2016 року №26 з ТОВ "ЛІСТРЕЙД", суборенди нежитлових приміщень від 01.08.2016 року №4/9-0816 з ТОВ "АНТЕО РІЕЛТІ", суборенди нежитлових приміщень від 01.08.2017 року №4/9-0817 з ТОВ "АНТЕО РІЕЛТІ", оперативної оренди від 01.12.2016 року №141/16-О з ТОВ "САН-ПАРК".

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що первинні документи позивача по взаємовідносинам з наведеними вище контрагентами мають всі необхідні обов`язкові реквізити, визначені податковим законодавством.

На переконання колегії суддів, проведені господарські операції мали реальну господарську ціль - забезпечення діяльності позивача та досягнення його мети - отримання прибутку. Товари та послуги отримані від контрагентів мали реальний і товарний характер та були використані в межах господарської діяльності в оподатковуваних операціях. Зазначене підтверджується обставинами, викладеними вище і документами, які були предметом перевірки та дослідженні в судді апеляційної інстанції.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що контролюючим органом в Акті перевірки не надано належної оцінки первинним документам (видатковим накладним, актам прийому-передачі продукції, актам надання послуг, товарно-транспортним накладним, заявкам-замовленням на надання послуг з обслуговування вантажів, звітам наданих послуг з обслуговування вантажів, реєстрам відправлень, тощо), що надавалися ТОВ «Лайтс плюс» на підтвердження господарських операцій з його контрагентами.

При цьому, в обґрунтування прийняття спірних податкових повідомлень-рішень відповідачем не наведено обставин, які б вказували на безтоварність операцій.

Висновки відповідача ґрунтуються на даних податкової інформації щодо спірних контрагентів, а не аналізу суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряємому періоді, що, в свою чергу, не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірних договорів за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи.

Доводи апелянта - Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про нереальність вищевказаних господарських операцій з огляду на відсутність у контрагентів позивача достатньої кількості трудових ресурсів та технічного персоналу, колегія суддів вважає необгрунтованими, з огляду на наступне.

Відсутність працівників та основних фондів не виключає можливості реального виконання ними господарських операцій та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди позивачем, так як, залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 19 листопада 2019 року у справі № 826/16304/17.

Колегія суддів зауважує, що про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, у тому числі, і наявність таких обставин: відсутність первинних документів обліку, недоліки в їх заповненні, відсутність економічної доцільності проведення відповідних господарських операцій, неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, та інші обставини, які в можуть свідчити про вчинення операцій, що не мають на меті досягнення позитивного економічного ефекту, натомість мають на меті отримання неправомірної вигоди, у тому числі, преференцій з боку держави.

Колегія суддів повторно наголошує на тому, що висновок про нереальність господарських операцій відповідач зробив виключно на підставі податкової інформації, що наявна в інформаційно-аналітичних базах податкового органу.

Водночас, будь-яке автоматизоване співставлення, чи дані отримані з автоматизованих систем контролюючого органу не є належними доказами в розумінні процесуального закону, оскільки, автоматизоване співставлення, зокрема, задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту, не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення таких податкових зобов`язань.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 24 березня 2020 року у справі №814/1781/15.

Щодо доводів контролюючого органу в Акті перевірки про непідтвердження придбання робіт по ланцюгу постачання, то вони, також, є необґрунтованими, адже порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів у ланцюгу постачання за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Вказана позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, в постановах від 20 березня 2020 року у справі №813/5407/15 та від 16 квітня 2020 року № 810/3443/18.

Щодо посилання в Акті перевірки на кримінальні провадження №12016110000000239 від 12.07.2016 року, №32016110000000078 від 29.12.2016 року, №32015100070000100 від 09.09.2015 року, №42018101060000042 від 01.02.2018 року, №42017080000000089 та №32015100060000241 від 12.11.2015 року, судом першої інстанції вірно зазначено, що вони останні не стосуються контрагентів, з якими позивач мав господарські операції у період, що перевірявся, а тому, встановлені під час їх розслідування обставини не можуть бути використані у адміністративному процесі.

З приводу кримінальних проваджень №12016110000000239 від 12.07.2016 року, порушене за частиною другою статті 28, частиною другою статті 205, частиною першою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною четвертою статті 191 КК України, та №42016000000001956 від 28.07.2016 року, порушене за частиною другою статті 28, частиною другою статті 205 КК України, які об`єднано відповідно до постанови Генеральної прокуратури України "Про закриття вчиненого кримінального правопорушення в частині кримінального провадження" від 12.06.2017 року, стосовно засновників та службових осіб ТОВ "ЕЛІТ ГЛОБАЛ ПЛЮС", ТОВ "АВЕНТУРА ТРАСТ", ТОВ "ПЛАТІНУМ ТРЕЙД", ТОВ "АДВАНС МЕНЕДЖМЕНТ", ТОВ "ГРАНД ЛЕВЕЛ", то, як правильно зазначено судом першої інстанції, воно закрите, у зв`язку з відсутністю в діях звинувачених осіб складу злочину.

Щодо контрагентів ТОВ "БІЛД КОНСТРАКШН", ТОВ "ФОРТІС ТРЕЙД , ТОВ "ФРГ ЛТД", ТОВ "МЕЛАРІС", ТОВ "АЛАБАМА", ТОВ "ТРИУМФ-СК", щодо яких наявні протоколу допиту осіб, зазначених їх керівниками та засновниками, про відсутність відношення до діяльності вказаних підприємств, слід зазначити, що на час винесення судом першої інстанції оскаржуваного рішення по вказаних особах відсутні завершені кримінальні провадження.

З приводу господарських відносин позивача з ТОВ "ПЕРШИЙ БІЗНЕС-ЦЕНТР", ТОВ "ГОРСАН", ТОВ "ПРОФПІДРЯД", ТОВ "ЗОВТРЕЙД", ТОВ "БТС ІНВЕСТ", ТОВ "БІЗНЕС ПРОДЖЕКТ", ТОВ "ГЕЛЕОНТРАНС", ТОВ "ПАОЛО ГРУП", слід зазначити наступне.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Лайтс плюс» мало господарські відносини з ТОВ "БТС ІНВЕСТ" на підставі Договору поставки від 08.12.2014 року №081214, укладеного після вказаних подій, поставлено позивачу товар (етикетка самоклейка, г/ящик) на підставі договору про надання послуг від 01.01.2015 року №010115, надано послуги з нанесення зображення на товар методом тамподруку на загальну суму податкових накладних за вказаними операціями складає 138 567,00 грн. (ПДВ 27 713, 40 грн.).

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 11.08.2017 року у справі №366/2408/17 звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карабчин Брусилівського району Житомирської області від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, - у зв`язку з закінченням строків давності.

Під час розгляду кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_1 на початку серпня 2014 року у невстановленому слідством місці вступив у змову з невстановленою слідством особою, яка запропонувала ОСОБА_1 здійснити фіктивне підприємництво за винагороду, а саме: придбати суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ "БТС Інвест" та перереєструвати дане підприємство на його ім`я в органах державної влади, з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, на що ОСОБА_1 погодився та на вимогу останніх надав свої паспортні дані.

В подальшому, на виконання попередньої змови з невстановленими слідством особами, приблизно у середині серпня 2014 року під час чергової зустрічі у м.Києві на вул. Бориса Гмирі, біля житлового будинку №8б, у присутності другої невстановленої слідством особи, ОСОБА_1 отримав від цих осіб документи для підпису, а саме: Протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ "БТС Інвест", відповідно до якого, ОСОБА_1 прийнято до складу учасників Товариства, призначено Директором ТОВ, прийнято Статут Товариства; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "БТС Інвест" від 06.11.2014 року, згідно якого, ОСОБА_1 придбав 100% статутного капіталу ТОВ "БТС Інвест" та форму 4 реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Згідно ухвали суду, ознайомившись із вказаними документами, ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів за обіцяну грошову винагороду, підписав їх та повернув невстановленим слідством особам для доведення злочинного наміру до кінця.

В подальшому, невстановлена слідством особа 11.11.2014 року подала до реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області: смт. Іванків вул. І.Проскури,26 Київської області, - форму №4 реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ "БТС Інвест", договір купівлі-продажу та Статут, про що того ж дня до Єдиного державного реєстру внесено зміни за №13371070001001061. В результаті проведеної перереєстрації ОСОБА_1 став засновником та директором ТОВ "БТС Інвест", яке ОСОБА_1 придбав не з метою здійснення господарської діяльності, передбаченої Статутом підприємства, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, тобто, вчинив злочин у сфері господарської діяльності.

Вчинення ОСОБА_1 злочинних дій, пов`язаних з перереєстрацією ТОВ на своє ім`я, надало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, використовуючи реквізити вказаної юридичної особи, шляхом підроблення від його імені документів, господарських угод та первинних бухгалтерських документів, що свідчить про нібито реалізацію товарів, послуг, чим сприяли незаконному формуванню податкового кредиту з податку на додану вартість та безпідставному формуванні витрат підприємств, тобто, ухиленню від сплати податків.

Отже, всі первинні документи по господарським відносинам позивача з ТОВ "БТС ІНВЕСТ" підписані від імені ОСОБА_1 , який їх не підписував, як встановлено під час розгляду Іванківським районним судом Київської області справи №366/2408/17.

Слід зазначати, що такі господарські відносини позивача з ТОВ "БТС ІНВЕСТ" вплинули на формування податкового кредиту з ПДВ на суму 27 713, 40 грн. грудень 2014 р. - січень 2015 р.; вартість придбаних товарів відображено у бухгалтерському обліку на суму 70 167 грн. за 2015 р., витрати у розмірі 38 000 грн. за 2015 р.

Також, ТОВ «Лайтс плюс» мало господарські відносини з ТОВ "ПРОФПІДРЯД" на підставі Договору про надання послуг від 12.02.2015 року №120215/1 з додатком №1 Тарифи на поставку кореспонденції та вантажів, отримав послуги на загальну суму 235 048,02 грн. (ПДВ 39174,67 грн.) за період лютий-квітень 2015 р..

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2015 року у справі №757/44864/15-к затверджено угоду від 24.12.2015 року, укладену між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Безкоровайним Б.В. та обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу.

Під час розгляду вказаної кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в денний період часу, знаходячись в офісному приміщенні неподалік станції метро "Арсенальна", не маючи на меті ведення підприємницької діяльності, зареєстрував на своє ім`я за грошову винагороду, суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) - ТОВ "Профпідряд" (код 39596478), з метою прикриття незаконної діяльності.

Для реалізації злочинного умислу, направленого на здійснення фіктивного підприємництва, ОСОБА_2 надав невстановленим особам копію свого паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. На підставі наданих документів (паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 ) невстановлені слідством особи склали статутні документи ТОВ "Профпідряд", в які внесли завідомо неправдиві відомості щодо мети здійснення легальної господарської діяльності.

Необхідні для реєстрації документи ТОВ "Профпідряд" 20.01.2015 року подані невстановленою слідством особою до державного реєстратора, на підставі яких 22.01.2015 року проведена державна реєстрація зазначеного підприємства на ім`я ОСОБА_2 ..

Після реєстрації ТОВ "Профпідряд" на своє ім`я ОСОБА_2 , виступивши засновником підприємства, самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не укладав, печаткою підприємства не користувався, не призначав та не звільняв з посад працівників, а реєстраційні та установчі документи зазначеного підприємства передав невстановленим слідством особам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст 205 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Отже, всі первинні документи в господарських відносинах позивача з ТОВ "ПРОФПІДРЯД" підписані від імені ОСОБА_2 , який їх не підписував, як встановлено під час розгляду Печерським районним судом м. Києва справи №757/44864/15-к.

Слід зазначити, що вищевказані господарські відносини позивача з ТОВ "ПРОФПІДРЯД" вплинули на формування податкового кредиту з ПДВ на суму 27 713, 40 грн. грудень 2014 р. - січень 2015 р.; вартість придбаних товарів відображено у бухгалтерському обліку на суму 70 167 грн. за 2015 р., витрати у розмірі 38 000 грн. за 2015 р.

Також, ТОВ «Лайтс плюс» мало господарські відносини з ТОВ "ГОРСАН" на підставі Договору про надання послуг від 03.08.2015 року №030815 щодо надання послуг, пов`язаних з обслуговуванням вантажів, складуванням, навантажуванням та розвантажуванням товару позивача на загальну суму наданих послуг 147 532,80 грн. (ПДВ 24 588,80 грн.) за період липень-серпень 2015 р., на підставі видаткових накладних за липень-серпень 2015 р. отримано товару на суму 7 404 грн. (в т.ч. ПДВ 1 234 грн.). Вартість реалізованих товарів у податковому обліку відображено на суму 129 114 грн., витрати на суму 67 350 грн.

Згідно з ІС «Архів електронної звітності», ТОВ "ГОРСАН" виписано на адресу позивача податкові накладні на загальну суму 39 292,80 грн. за період з липень-серпень 2015 р.).

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 11.04.2016 року у справі №372/812/16-к затверджено угоду про визнання винуватості від 03.03.2016 року, укладену між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області Грозіцьким Владиславом Анатолійовичем та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 32016110130000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2016 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 205 та за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Під час розгляду вказаної кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_3 , у квітні 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи біля станції метрополітену "Либідська" у місті Києві, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою придбання та державної перереєстрації, за матеріальну винагороду, суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ "Горсан" на своє ім`я, в органах державної влади, без наміру здійснення статутної господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

При цьому, ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, розподілили між собою ролі у спільному злочинному плані. Так ОСОБА_3 , відповідно до розробленого плану, повинен надати свої дані, документи, що посвідчують особу, підписати статутні та інші документи по придбанню фіктивного підприємства - ТОВ "Горсан". В свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, відповідно до відведеної їй злочинної ролі, повинна підготувати необхідні для перереєстрації підприємства в органах державної влади документи та організувати здійснення його державної перереєстрації, забезпечити та надати невстановленим досудовим розслідуванням особам використовувати придбане підприємство, з метою прикриття незаконної діяльності.

У подальшому, ОСОБА_3 , виконуючи відведену йому роль у раніше розробленому злочинному плані, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, запропонованих невстановленою досудовим розслідуванням особою, як майбутнього засновника та власника придбаного фіктивного підприємства, усвідомлюючи, що підприємство придбається з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, з корисливих спонукань, погодившись на таку пропозицію, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, з метою підготування статутних та реєстраційних документів по придбанню ТОВ "Горсан" копії власного паспорту громадянина України та картки фізичної особи - платника податків.

У продовження раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_3 , в квітні 2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, зустрівшись в раніше обумовленому місці біля станції метрополітену "Либідська" у місті Києві, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, керуючись єдиним злочинним умислом при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах здійснив підписання протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ "Горсан", реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 6).

Після підписання ОСОБА_3 протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ "Горсан", реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 6) останній, відповідно до відведеної йому злочинної ролі передав зазначені документи невстановленій досудовим розслідуванням особі для подальшої державної перереєстрації підприємства в органах державної влади.

У свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, здійснюючи відведену їй роль у злочинному плані, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених і досудовим розслідуванням обставинах, подала до державного реєстратора, для проведення державної реєстрації товариства в органах державної влади, протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ "Горсан", реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 6), внаслідок чого 29 липня 2015 року реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 14, здійснено перереєстрацію на ім`я ОСОБА_3 ТОВ "Горсан" та підтверджено відомості про знаходження ТОВ "Горсан" за місцем реєстрації, що в подальшому дало змогу невстановленим досудовим розслідуванням особам використовувати реквізити суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ "Горсан" з метою прикриття незаконної діяльності діючих підприємств реального сектору економіки. ОСОБА_3 , 14 травня 2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час державну перереєстрацію ТОВ "Горсан" у державного реєстратора Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області за № 18841020000002927.

ОСОБА_3 , будучи засновником фіктивного підприємства - ТОВ "Горсан " у період з 14.05.2015 року забезпечив прикриття незаконної діяльності невстановленої досудовим розслідуванням особи щодо здійснення вигаданих прибуткових та видаткових операцій по рахунках підприємства, складанні від імені службових осіб ТОВ "Горсан" фіктивних первинних документів щодо реалізації товарів, робіт, послуг, складанні та видачі документів податкової звітності.

Таким чином, суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразились у пособництві фіктивному підприємництву, тобто придбанні суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 205 КК України.

Отже, всі первинні документи підписані від імені ОСОБА_3 , який їх не підписував, як встановлено під час розгляду Обухівським районним судом Київської області справи №372/812/16-к.

Згідно з ІС "Архів електронної звітності", ТОВ "ГОРСАН" виписано на адресу позивача податкові накладні на загальну суму 39 292,80 грн. за період з липень-серпень 2015 р.).

Матеріали справи, також, свідчать, що позивач мав господарські відносини з ТОВ "ГЕЛЕОНТРАНС" на підставі Договору про надання послуг від 16.02.2015 року №160215/1 з нанесення зображення методом тампонного друку на товар позивача на загальну суму 63 222,00 грн. (ПДВ 10 537,00 грн.).

Згідно з вироком Ірпінського міського суду Київської області від 04.03.2016 року у справі №367/6381/15-к, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України та призначено йому покарання по цій статті у вигляді штрафу.

Під час розгляду вказаної кримінальної справи встановлено, що у січні 2015 року ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставинах, перебуваючи в скрутному матеріальному стані, в мережі Інтернет знайшов оголошення про можливість швидкого заробітку.

Зустрівшись в січні 2015 року з невстановленою слідством особою на ім`я Світлана біля Центрального залізничного вокзалу м. Києва ОСОБА_4 передав останній копію свогопаспорту та ідентифікаційного коду.

В подальшому, у січні 2015 року на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який повідомив, що за реєстрацію на своє ім`я підприємства ОСОБА_4 отримає грошову винагороду в сумі 800 гривень.

Не маючи мети здійснювати фінансово-господарську діяльність, без мети досягнення економічних і соціальних результатів на одержання прибутку, з корисливих мотивів, за грошову винагороду ОСОБА_4 погодився на пропозицію зареєструвати на своє ім`я суб`єкта підприємницької діяльності, виступивши в якості засновника та керівника.

Так, 22.01.2015 р. невстановлені слідством особи подали до Ірпінського міського управління юстиції в Київській області підписані від імені ОСОБА_4 реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 21.01.2015 р.; договір про купівлю - продаж частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелеотранс" від 21.01.2015 р.; протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ "Гелеотранс" від 20.01.2015 р. та наказ №2-к про виконання ним обов`язків директора ТОВ "Гелеотранс" від 20.01.2015 р.

Після цього, 22.01.2015 р. державним реєстратором Ірпінського міського управління юстиції в Київській області Борозенцем О.В. за поданими від імені ОСОБА_4 реєстраційними документами проведено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "Гелеотранс" і взято на облік у Ірпінській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області.

03.02.2015 р. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні АТ "Банк Велес", діючи від імені директора та засновника ТОВ "Гелеотранс" нібито в інтересах підприємства, відкрив для ТОВ "Гелеотранс" банківський рахунок у АТ "Банк Велес" (ЄДРПОУ 21593719, МФО 322799) НОМЕР_7.

Продовжуючи діяти від імені директора та засновника ТОВ "Гелеотранс" та начебто в інтересах підприємства, 13.03.2015 р. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні АТ "Укрексімбанк" відкрив для ТОВ "Гелеотранс" банківський рахунок № НОМЕР_3 в АТ "Укрексімбанк" (ЄДРПОУ 26296587, МФО 380333).

У подальшому, після проведення державної реєстрації та відкриття банківських рахунків ТОВ "Гелеотранс" ОСОБА_4 фінансово-господарську діяльність від імені підприємства не здійснював, печаток підприємства не отримував, первинну бухгалтерську, податкову, фінансову та іншу звітність не формував.

При цьому, ОСОБА_4 взявши на себе обов`язки засновника та директора ТОВ "Гелеотранс" передбачені модельним статутом товариства з обмеженою відповідальністю (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 р. №1182) в частині ведення фінансово-господарської діяльності, організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність службової особи та передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, не мав жодного наміру та можливості здійснювати діяльність, яка пов`язана з виробництвом, продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт, наданням послуг тощо, а у порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності діяв усупереч законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме: ст. ст. 19, 56, 57, 58, 65,89 Господарського кодексу України, ст. ст. 81,87, 89 Цивільний кодексу України, ст. ст. 8,24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду пов`язану із виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємстві, підприємницькою діяльністю не займався і намірів займатися не мав.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи матеріально зацікавленим, усвідомлюючи, що очолюване ним підприємство не зможе здійснювати законну підприємницьку діяльність, придбав суб`єкт підприємницької діяльності.

Отже, всі первинні документи в господарських відносинах позивача з ТОВ "ГЕЛЕОНТРАНС" підписані від імені ОСОБА_4 , який їх не підписував, як встановлено під час розгляду Ірпінським міським судом Київської області справи №367/6381/15-к.

Згідно матеріалів справи, ТОВ «Лайтс плюс» мало господарські відносини з ТОВ "ПАОЛО ГРУП" на підставі Договору поставки від 01.04.2016 року №010416, Договору надання послуг від 01.03.2016 року №010416-п.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2017 р. у справі №755/7488/17 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 16 травня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Лубіним О.О. та підозрюваним ОСОБА_6 за участю захисника Панасюка С.П. у кримінальному провадженні № 32015100040000106, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Під час розгляду вказаної кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_6 приблизно в січні 2016 року у вечірній час доби, перебуваючи у Дніпровському районі міста Києва, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, усвідомлюючи, що його дії будуть мати злочинний характер, з метою отримання грошової винагороди в розмірі 500 гривень, вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою, дії якої були направлені на досягнення злочинного умислу, а саме: внесення в документи, які подаються для проведення реєстрації юридичної особи, а саме: ТОВ "Паоло Груп" завідомо неправдивих відомостей та з подальшим використанням статутних та реєстраційних даних з метою ведення незаконної фінансово-господарської діяльності.

Бажаючи отримати в якості винагороди запропоновані грошові кошти, ОСОБА_6 погодився на пропозицію невстановленої слідством особи та з метою підготовки реєстраційних документів ТОВ "Паоло Груп" (ЄДРПОУ40058585) передав їй копію паспорту громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.

В свою чергу, ОСОБА_6 , реалізовуючи злочинний намір, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАОЛО ГРУП" (ЄДРПОУ 40058585) від 10.02.2016 у громадянина ОСОБА_7 , в якому ОСОБА_6 зазначений як покупець частки у розмірі 50% у статутному капіталі, договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ПАОЛО ГРУП" (ЄДРПОУ40058585) від 10.02.2016 у громадянина ОСОБА_8 , в якому ОСОБА_6 зазначений як покупець частки у розмірі 50% у статутному капіталі, протокол № 2 Загальних зборів учасників ТОВ "ПАОЛО ГРУП" (ЄДРПОУ40058585) від 10.02.2016, в якому ОСОБА_6 зазначений як учасник та директор ТОВ "ПАОЛО ГРУП" (ЄДРПОУ40058585).

ОСОБА_6 на час підписання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Паоло Груп" (ЄДРПОУ40058585) від 10.02.2016, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Паоло Груп" (ЄДРПОУ40058585) від 10.02.2016, протоколу № 2 Загальних зборів учасників ТОВ "Паоло Груп" (ЄДРПОУ40058585) від 10.02.2016 розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації (реєстраційної дії) ТОВ "Паоло Груп" (ЄДРПОУ40058585), оскільки, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, домовились, про те, що директором та учасником товариства буде призначено ОСОБА_6 і він в подальшому до діяльності ТОВ "Паоло Груп" (ЄДРПОУ40058585) не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням ТОВ "Паоло Груп" (ЄДРПОУ40058585) будуть займатись інші особи.

За свої злочинні дії, що виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подавались для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ "Паоло Груп" (ЄДРПОУ40058585), ОСОБА_6 отримав від невстановленої слідством особи грошову винагороду - 500 гривень.

11.02.2016 на підставі підписаних ОСОБА_6 документів, ТОВ "Паоло Груп" (ЄДРПОУ40058585) перереєстровано в реєстраційній службі Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 1 00000004 90113.

Разом з тим, в подальшому, з метою здійснення злочинної діяльності, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, отримали можливість розпоряджатися печаткою ТОВ "Паоло Груп", якою завіряли завідомо неправдиві первинні документи, що засвідчували нібито проведення фінансово-господарських операцій.

Дії ОСОБА_6 , які полягали у внесенні в документи, що відповідно до закону подавались для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ "Паоло Груп", завідомо неправдивих відомостей, призвели до того, що невстановлені слідством особи набули можливості здійснення документального оформлення, начебто, проведених операцій з купівлі-продажу товарів (надання послуг, виконання робіт) від імені формально призначеного засновника та директора, та, як наслідок, можливого незаконного обернення безготівкових коштів в готівкові.

Таким чином, всі первинні документи у господарських відносинах позивача з ТОВ "Паоло Груп" підписані від імені ОСОБА_6 , який їх не підписував, як встановлено під час розгляду Дніпровського районного суду м. Києва справи №755/7488/17.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зі змісту вказаних судових рішень не лише встановлено протиправність обставин щодо придбання вказаних юридичних осіб ТОВ "БТС ІНВЕСТ", ТОВ "ПРОФПІДРЯД", ТОВ "ГОРСАН", ТОВ "ГЕЛЕОНТРАНС", ТОВ "ПАОЛО ГРУП" та використання для цього підписів вищевказаних осіб, а й те, що реквізити та рахунки вказаних юридичних осіб використовувались для прикриття незаконної діяльності, що полягає у безпідставному переведенні безготівкових коштів у готівку.

Водночас, апелянт - ТОВ «Лайтс плюс» вказує, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили, що господарські операції позивача із вказаними контрагентами були спрямовані на отримання необгрунтованої податкової вигоди, обізнаності позивача щодо протиправного характеру діяльності підприємств у ланцюгах постачання, прямої чи опосередкованої причетності до такої протиправної діяльності, наявність недоліків у первинних документах тощо, а тому, господарські операції між позивачем та його контрагентами документально підтверджені та фактично здійсненні з метою використання в оподатковуваних операціях.

З даного приводу, слід зазначити наступне.

У пунктах 91 та 133 постанови Великої Палати Верховного Суду від0 7 липня 2022 року у справі №160/3364/19 зазначено, що вирок щодо посадової особи контрагента за статтею 205 КК України, а також ухвала про звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею КК України у зв`язку із закінченням строків давності не можуть створювати преюдицію для адміністративного суду, якщо тільки суд кримінальної юрисдикції не встановив конкретні обставини щодо дій чи бездіяльності позивача. Такі вирок чи ухвала суду за результатами розгляду кримінального провадження мають оцінюватися адміністративним судом разом з наданими первинними документами та обставинами щодо наявності первинних документів, правильності їх оформлення, можливості виконання (здійснення) спірних господарських операцій, їх зв`язку з господарською діяльністю позивача та можливого використання придбаного товару (робіт, послуг) у подальшій діяльності. Вирок може слугувати підтвердженням нереальності операцій між платником податку та його контрагентом, тільки якщо він містить посилання саме на ці операції. Визнання вироком суду у кримінальному провадженні підприємства фіктивним не обов`язково означає, що всі його операції з усіма контрагентами були фіктивними за весь період його діяльності.

Поряд із цим, виходячи зі змісту згаданого вище правового висновку Великої Палати Верховного Суду, наявність вироку у кримінальній справі не є безумовною обставиною, що вказує на фактичне не здійснення операцій, врахуванню підлягають встановлені у цьому судовому рішенні обставини.

Колегія суддів наголошує, що у господарських відносинах позивача з ТОВ "ПЕРШИЙ БІЗНЕС-ЦЕНТР", ТОВ "ГОРСАН", ТОВ "ПРОФПІДРЯД", ТОВ "ЗОВТРЕЙД", ТОВ "БТС ІНВЕСТ", ТОВ "БІЗНЕС ПРОДЖЕКТ", ТОВ "ГЕЛЕОНТРАНС", ТОВ "ПАОЛО ГРУП", всі документи від імені даних Товариств підписували їх директори, щодо яких, судовими рішеннями встановлено, що вони не причетні до діяльності таких товариств.

Водночас, на переконання суду апеляційної інстанції, наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідних товарів (робіт, послуг)

Також, матеріали справи свідчать, що, з метою встановлення реальності господарських відносин позивача з його контрагентами, судом першої інстанції викликалися свідки.

Як зазначено судом першої інстанції, в судовому засіданні 26.11.2020 р. свідки ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ) - директор ТОВ "Перший Бізнес-Центр",В ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_5 ) - директор ТОВ "ЗОВТРЕЙД" та ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_6 ) - директор ТОВ "Бізнес Проджект" - надали пояснення, згідно з якими, вони не мають і не мали станом на час виникнення спірних правовідносин відношення до господарської діяльності вказаних товариств, жодні документи як представники товариств не підписували.

Колегія суддів наголошує на тому, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування фінансового результату наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів, робіт та послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, які містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що підписані від імені вказаних осіб як керівників ТОВ "Перший Бізнес-Центр", ТОВ "ЗОВТРЕЙД" та ТОВ "Бізнес Проджект" первинні документи, складені на реалізацію договорів, укладених позивачем з вказаними контрагентами, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами, відповідно посвідчувати факт придбання товарів/робіт/послуг.

Крім того, судом першої інстанції зазначено, що в межах розгляду адміністративної справи суд позбавлений можливості встановили, хто ж саме від імені директорів згаданих контрагентів, зокрема, ТОВ "БІЛД КОНСТРАКШН", ТОВ "ФОРТІС ТРЕЙД", ТОВ "ФРГ ЛТД", ТОВ "МЕЛАРІС", ТОВ "АЛАБАМА", ТОВ "ТРИУМФ-СК", підписав фінансові документи, які стали підставою для формування податкового обліку позивача.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 11.05.2018 року №00005501402, №00005511402, №00005521402 в частині нарахованих податкових зобов`язань та штрафних санкцій, крім тих, що виникли по взаємовідносинах з ТОВ "ПЕРШИЙ БІЗНЕС-ЦЕНТР", ТОВ "ГОРСАН", ТОВ "ПРОФПІДРЯД", ТОВ "ЗОВТРЕЙД", ТОВ "БТС ІНВЕСТ", ТОВ "БІЗНЕС ПРОДЖЕКТ", ТОВ "ГЕЛЕОНТРАНС", ТОВ "ПАОЛО ГРУП".

Решта доводів та заперечень апелянтів висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткову обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтс плюс» та наявність правових підстав для їх часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційних скарг зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтс плюс» та Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Костюк Л.О.

Кузьмишина О.М.

Повний текст постанови виготовлено 10.10.2022 р.


Суд	Шостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	04.10.2022
Оприлюднено	13.10.2022
Номер документу	106693987
Судочинство	Адміністративне
Категорія	Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на прибуток підприємств