Постанова

від 09.09.2022 по справі 760/8803/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 3/760/5780/22

Справа № 760/8803/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участі: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника Київської митниці Державної митної служби України -

Клімова С.Г. (довіреність від 01.07.2022),

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі - Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / (директора з логістики KUEHNE NAGEL LIMITED зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі - МК України),

в с т а н о в и в:

Обставини, викладені у протоколі митного органу

20.07.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 1308/10000/22 від 24.05.2022 (а.с. 1-5) за змістом якого зазначено наступне:

« 22.02.2022 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чайки» (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 1-А) Київської митниці, фахівцем митно-брокерського відділу ТОВ «МОФ» (ЄДРПОУ 36796783, Україна, 08130 Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 1-А) ОСОБА_2 , з метою розміщення консолідованого вантажу на митному складі митниці, подано митну декларацію в електронному вигляді (далі ЕМД) з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів.

ЕМД з внутрішнім номером 25851 прийнято до митного оформлення 22.02.2022 та присвоєно реєстраційний номер UA100380/2022/304812.

Товари ввезено на митну територію України через пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт», відділ митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт».

Згідно з даними товаросупровідних документів, відправником товарів є KUEHNE NAGEL LIMITED (BUILDING#4, 1401 LANE, JIANGCHANG ROAD. JINGAN DISTRICT SHANGHAI, P.R.CHINA).

Отримувач - ТОВ «МОФ» (ЄДРПОУ 36796783), Україна, 08130, Київська обл., с. Чайки, вул. Антонова, 1А.

Перевезення товарів по митній території Украйни здійснювалось автомобілем з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Відповідно до графи 14 ЕМД декларування товарів здійснено ТОВ «МОФ» (ЄДРПОУ 36796783), Україна, 08130, Київська обл., с. Чайки, вул. Антонова, 1А, згідно з даними вказаними у графі 54, ЕМД подана до митного оформлення ОСОБА_2 , що засвідчено його електронним цифровим підписом.

Під час проведення повного митного огляду товарів, заявлених за ЕМД №UA100380/2022/304812 від 22.02.2022 виявлено товари: блокноти для записів у кількості 43 шт., калькулятори у кількості 38 шт., паперові пакети у кількості 50 шт., USB накопичувачі у вигляді ляльок у кількості 40 шт., відомості про які відсутні в митній декларації та товаросупровідних документах.

Зазначений факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.04.2022 № UA100380/2022/304812.

Згідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів». При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Таким чином, товари, виявлені під час проведення митного огляду за митною декларацією від 22.02.2022 №UA100380/2022/304812 блокноти для записів у кількості 43 шт., калькулятори у кількості 38 шт., паперові пакети у кількості 50 шт., USB накопичувачі у вигляді ляльок у кількості 40 шт., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх найменування та кількості. Згідно з ч. 2 ст. 459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до листа наданого декларантом відправником товарів є KUEHNE NAGEL LIMITED (BUILDING#4, 1401 LANE, JIANGCHANG ROAD. JINGAN DISTRICT SHANGHAI, P.R.CHINA) в особі директора з логістики ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )

Відповідно до інформації, наявної в базах даних Держмитслужби, в реєстрі порушників митних правил гр. ОСОБА_1 протягом року не притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України. Отже, в діях директора з логістики ОСОБА_1 компанії KUEHNE NAGEL LIMITED (BUILDING#4, 1401 LANE, JIANGCHANG ROAD. JINGAN DISTRICT SHANGHAI, P.R.CHINA) наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.»

З матеріалів справи вбачається, що предмети правопорушення, а саме:

N з/пНазва вилученого товару, транспортного засобу, їх особливі ознакиКількість Вартість, грн.1.Блокнот для нотаток в комплекті ручок з маркуванням «MY MEYER, Personal Notebook»43 шт.851,67 за од., 36 621,81 - загальна2.Калькулятор з маркуванням «КК-837В, MY MEYER Made in China »38 шт.91,80 за од., 3 488,40 - загальна3.Паперовий пакет, розміром 27x30 см. з маркуванням «MY MEYER»50 шт.31,68 за од., 1 584,00 - загальна4.USB-флеш-накопичувач 32 GB з маркуванням Dinosaur Driver flash memory Made in China40 шт.273,60 за од., 10 944,00 - загальна

були вилучені в порядку ст. 511 МК України і зберігаються на складі Київської митниці, за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А. (а.с. 4, 76).

Щодо явки учасників провадження в судове засідання та наданих у засіданні пояснень

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - громадянка ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась, в т.ч. через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Будь-яких заяв та клопотань від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надійшло. Про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Приписами ст. 525 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою митного органу або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Тобто, законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає їй можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, про час та місце розгляду справи повідомлялась, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за участі представника Київської митниці, який проти такого розгляду у судовому засіданні 09.09.2022 не заперечував.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці щодо притягнення громадянки ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення ним митних правил.

Мотиви суду

Розглянувши матеріали, надані Київською митницею, та заслухавши пояснення її представника, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 264 МК України передбачено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що 22.02.2022 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чайки» (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 1-А) Київської митниці, фахівцем митно-брокерського відділу ТОВ «МОФ» (ЄДРПОУ 36796783, Україна, 08130 Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 1-А) ОСОБА_2 , з метою розміщення консолідованого вантажу на митному складі митниці, подано митну декларацію в електронному вигляді (далі ЕМД) з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів. ЕМД з внутрішнім номером 25851 прийнято до митного оформлення 22.02.2022 та присвоєно реєстраційний номер UA100380/2022/304812.

Згідно з даними товаросупровідних документів, відправником товарів є KUEHNE NAGEL LIMITED (BUILDING#4, 1401 LANE, JIANGCHANG ROAD. JINGAN DISTRICT SHANGHAI, P.R.CHINA).

Під час проведення повного митного огляду товарів, заявлених за ЕМД №UA100380/2022/304812 від 22.02.2022 виявлено товари: блокноти для записів у кількості 43 шт., калькулятори у кількості 38 шт., паперові пакети у кількості 50 шт., USB накопичувачі у вигляді ляльок у кількості 40 шт., відомості про які відсутні в митній декларації та товаросупровідних документах.

Зазначений факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.04.2022 № UA100380/2022/304812.

Відповідно до листа наданого декларантом відправником товарів є KUEHNE NAGEL LIMITED (BUILDING#4, 1401 LANE, JIANGCHANG ROAD. JINGAN DISTRICT SHANGHAI, P.R.CHINA) в особі директора з логістики ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Таким чином, товари, виявлені під час проведення митного огляду за митною декларацією від 22.02.2022 № UA100380/2022/304812 блокноти для записів у кількості 43 шт., калькулятори у кількості 38 шт., паперові пакети у кількості 50 шт., USB накопичувачі у вигляді ляльок у кількості 40 шт., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх найменування та кількості.

Щодо листа ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за змістом якого партнерів повідомлено про те, що при погрузці контейнера була припущена помилка та погружено зайвий ящик, то його доводи не видаються суду переконливими, та такий лист не можуть бути прийнятий до уваги, оскільки датований лише 09.05.2022, тобто майже через три місяці після декларування відповідного товару. При цьому, суд ще раз підкреслює, що за змістом ст. 458 МК України порушення митних правил полягає у протиправних, винних (умисних або з необережності) діях чи бездіяльності, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів.

Отже, належних доводів та доказів на спростування переміщення зазначених товарів з приховуванням від митного контролю - шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх найменування та кількості, особою, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання, суду не надано.

Об`єктивність суду, від якої напряму залежить вирішення справи, тісно пов`язана із безсторонністю і неупередженістю суду й забезпечується різними чинниками та шляхом регламентування судових процедур, у тому числі шляхом відсторонення суду від процесу збирання доказів вчинення чи невчинення адміністративного правопорушення, винуватості чи невинуватості особи (на користь чи проти обвинувачення), оскільки в іншому випадку суд в тій чи іншій мірі виступав би в інтересах певної сторони (учасника), що ставило би під сумнів можливість суду забезпечити об`єктивність під час вирішення справи, а отже, і статус суду як незалежного, безстороннього і справедливого органу правосуддя.

Суд першої інстанції за нормами КУпАП є судом «факту і права», а отже, має право і зобов`язаний встановлювати фактичні обставини, досліджувати і оцінювати докази для розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення на основі суворого додержання законності як у частині кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлення юридичного складу правопорушення, так і в частині застосування заходів адміністративного впливу до такої особи у точній відповідності із законом.

Наразі матеріали справи не містять жодних раціональних пояснень та належних доказів, які б спростовували обставини та докази, надані митним органом.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що ви користувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, стягнення за вчинене адміністративне правопорушення має накладатися тільки в межах санкції статті МК України, застосування іншого, більш м`якого виду стягнення чинним законодавством про адміністративну відповідальність не передбачено.

Щодо вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

Статтею 515 МК України передбачено, що експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Відповідно до наявного в матеріалах справи висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 11.07.2022 № 142000-3301-0313 (а.с. 72-75) загальна вартість товарів - безпосередніх предметів правопорушенняв справі про порушення митних правил № 1308/10000/22, станом на 13.04.2022, становить 52 638,21 грн.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку щодо наявності підстав для визнання громадянки ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Правопорушення повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з громадянки ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 458, 459, 483, 526-529 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виннною громадянку ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / (директора з логістики KUEHNE NAGEL LIMITED зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / (директора з логістики KUEHNE NAGEL LIMITED зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 52 638,21 грн (п`ятдесят дві тисячі шістсот тридцять вісім гривень двадцять одна копійка), який необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/21081100, код ЄДРПОУ: 37993783; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA568999980313040106005026010, призначення платежу: номер справи про ПМП №___, П.І.Б. (порушника).

Конфіскувати на користь держави безпосередні предмети порушення митних правил, а саме:

N з/пНазва вилученого товару, транспортного засобу, їх особливі ознакиКількість Вартість, грн.1.Блокнот для нотаток в комплекті ручок з маркуванням «MY MEYER, Personal Notebook»43 шт.851,67 за од., 36 621,81 - загальна2.Калькулятор з маркуванням «КК-837В, MY MEYER Made in China »38 шт.91,80 за од., 3 488,40 - загальна3.Паперовий пакет, розміром 27x30 см. з маркуванням «MY MEYER»50 шт.31,68 за од., 1 584,00 - загальна4.USB-флеш-накопичувач 32 GB з маркуванням Dinosaur Driver flash memory Made in China40 шт.273,60 за од., 10 944,00 - загальнаРазом 171 шт52 638,21

які було тимчасового вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 1308/10000/22 від 24.05.2022.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / (директора з логістики KUEHNE NAGEL LIMITED зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на наступні реквізити:

отримувач коштів: рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. Л. Зуєвич