Ухвала

від 10.10.2022 по справі 592/6030/22

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/6030/22

Провадження № 1-р/592/49/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЕТАНОЛ» і ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2022 року по справі №592/6030/22,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2022 року по справі №592/6030/22, провадження №1-кс/592/2477/22, скасовано арешт грошових коштів у безготівковій формі в сумі 1290000,00грн., належних ТОВ «БІОЕТАЛОН» (код ЄДРПОУ 38396868), що знаходяться на рахунку ТОВ «ПРАЙМ ГУДЗ» (код 44762645) № НОМЕР_1 , відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.08.2022 року по справі №592/5581/22; зобов`язано АБ «УКРГАЗБАНК» повернути ТОВ «БІОЕТАЛОН» (код ЄДРПОУ 38396868) грошові кошти у безготівковій формі в сумі 1290000,00грн., шляхом списання з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, для ТОВ «ПРАЙМ ГУДЗ» (код 44762645), та перерахувати їх на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «КБ «ГЛОБУС», який належить ТОВ«БІОЕТАЛОН» (код ЄДРПОУ 38396868).

29.09.2022 року до канцелярії суду надійшла заява представника ТОВ «БІОЕТАНОЛ» і ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2022 року по справі №592/6030/22, оскільки банк невірно тлумачить резолютивну частину останньої, що призводить до порушення прав потерпілої сторони. Вказана ухвала суду виконана не у повному обсязі та АБ «Укргазбанк» повернув ТОВ «БІОЕТАНОЛ» лише частину грошових коштів у розмірі 301851,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №13255_4 від 22.09.2022 року. В той же час, посадові особи банку повідомили, що рішення суду є документом разової дії, вже виконано і на кожне перерахування коштів потрібна нова ухвала, а тому в АБ «Укргазбанк» відсутні правові підстави для подальшого списання грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритому для ТОВ «ПРАЙМ ГУДЗ». Таке трактування банку є помилковими, перешкоджає повному виконанню рішення суду, а тому ухвала слідчого судді підлягає роз`ясненню.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладено в ухвалі від 13.07.2016 року по справі №21-452іп16, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення та фактичного його оскарження, суд відмовляє в роз`ясненні.

Отже, за змістом положень ч. 1 ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2022року по справі №592/6030/22, висновки, які містяться в її резолютивній частині, та порядок виконання, викладені загальновживаними словами, є зрозумілими, однозначними і такими, що виключають їх подвійне тлумачення. Разом з тим, виникають труднощі в розумінні судового рішення з боку виконавця, який трактує його помилково, а тому вказаний недолік підлягає виправленню, шляхом роз`яснення ухвали суду.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЕТАНОЛ» і ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

Роз`яснити, що часткове повернення АБ «Укргазбанк» грошових коштів ТОВ«БІОЕТАНОЛ» (код ЄДРПОУ 38396868) у розмірі 301851,00 грн. не є виконанням ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2022 року по справі №592/6030/22, провадження №1-кс/592/2477/22, якою зобов`язано повернути грошові кошти з банківського рахунку ТОВ «ПРАЙМ ГУДЗ» (код ЄДРПОУ 44762645) в безготівковій формі в сумі 1290000,00 грн., у повному обсязі.

В разі часткового виконання АБ «Укргазбанк» ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2022 року по справі №592/6030/22, провадження

№1-кс/592/2477/22, банк зобов`язаний у подальшому здійснювати списання грошових коштів з відповідного банківського рахунку ТОВ «ПРАЙМ ГУДЗ» (код ЄДРПОУ 44762645) до повного виконання рішення суду.

Твердження банку про необхідність щоразового отримання нової ухвали слідчого судді у випадку часткового перерахування коштів за рішенням суду від 12.09.2022 року по справі №592/6030/22, провадження №1-кс/592/2477/22, є помилковим.

Ухвала можебути оскаржена,шляхом поданняапеляційної скаргидо Сумськогоапеляційного судучерез Ковпаківськийрайонний судм.Суми протягомсеми днівз дняїї оголошення.

Суддя ОСОБА_1