Рішення

від 27.09.2022 по справі 906/551/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/551/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Антонова О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Бурлак А.О. - довіреність від 25.11.2021;

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотестстандарт"

про стягнення 42 085,87 грн

Акціонерне товариство "Укрпошта" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотестстандарт" 42 085,87 грн, з яких: 13699,77 грн відшкодування земельного податку, 6185,80 грн заборгованості за орендну плату та 22200,30 грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зсилається на невиконання відповідачем зобов`язань по договору оренди нерухомого майна №620 від 26.08.2021.

Ухвалою від 03.08.2022 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 22.08.2022.

Ухвалою від 22.08.2022 суд відклав розгляд справи на 27.09.2022.

05.09.202 та 06.09.2022 на адресу суду повернулися копії ухвал від 03.08.202 та від 22.08.202, направлені відповідачу, з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

27.09.2022 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд долучити до матеріалів справи копії платіжних доручень з системи "Клієнт банк" та довідку про заборгованість відповідача. Також у клопотанні представник вказав, що підстав для направлення відповідачу копій зазначений документів немає, у зв`язку з тим, що вони наявні у останнього.

В судовому засіданні 27.09.2022 представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що відповідач, під час розгляду справи в суді, згідно платіжних доручень від 15.08.2022 та від 26.07.2022 сплатив 7517,40 грн земельного податку за користування прилеглою територією згідно Договору оренди№620 від 26.08.2021.

Оскільки направлена відповідачу судом поштова кореспонденція повернулася без вручення адресату, з метою перевірки інформації щодо його місця знаходження, суд здійснив пошуковий запит та отримав електронний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого вбачається, що адреса відповідача - 10031, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Садова, буд. 2, тобто відповідає зазначеній судом на вказаному поштовому відправленні.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що поштова кореспонденція направлялась відповідачу за його юридичною адресою, суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та забезпечення явки представника останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист прав та інтересів відповідача.

Також суд враховує, що саме відповідач наділений правом отримувати вчасно адресовану йому поштову кореспонденцію та несе відповідні ризики неналежної реалізації цього права та не повідомлення про зміну свого місцезнаходження, якщо таке має місце.

Крім того, суд враховує, що всі процесуальні документи по справі направлялися до Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого є в загальному доступі.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що явка представника відповідача в судове засідання обов`язковою не визнавалася, а надання письмового відзиву, відповідно до вимог ст. 178 ГПК України, є правом відповідача а не його обов`язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, не перешкоджає розгляду справи. Розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 між Акціонерним товариством "Укрпошта" (позивач, орендодавець) в особі директора філії Житомирської дирекції АТ "Укрпошта" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравтотестстандарт" (відповідач, орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №620, з додатками №1 (Акт приймання-передачі майна) та №2 (Розрахунок орендної плати за використання нерухомості) до нього (далі - Договір (а.с.7-16)).

За умовами п. 1.1. Договору, орендодавець передає, а орендар бере в строкове платне користування комплекс споруд із прилеглою територією площею 0,2311 га. Комплекс складається з частини ангару площею 564,6 м.2 під розміщення СТО, складу та сховища 64,1 м.2 для розміщення складу, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, 50 (далі - Майно).

Позивач вказав, що орендарем не виконуються договірні зобов`язання, тому листом від 13.10.2021 №2704-27-21 (а.с. 20) позивач повідомляв орендаря про несплату останнім завдатку, передбаченого п. 3.1. Договору у розмірі 10000,00грн, а також витрат на утримання орендованого майна (електроенергії) та земельного податку на загальну суму 4485,81 грн, згідно направлених рахунків (а.с. 20-21).

Крім того, листом від 29.12.2021 відповідача повідомлено про нарахування штрафу у розмірі 10 % від суми Договору у розмірі 22200,30 грн, до якого додано розрахунок штрафних санкцій (а.с. 24-26).

У зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань, 29.11.2021 позивач направив відповідачу лист про дострокове розірвання договору з розрахунком штрафних санкцій, тому за даними позивача, з 15.12.2021 договірні зобов`язання між сторонами припинено.

Не погашення відповідачем заборгованості за Договором стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

За даними позивача, на час звернення до суду відповідач заборгував:

- за оренду: 1669,67 грн - за 5 днів листопада 2021 року та 4516,13 грн - за 14 днів грудня 2021 року;

- з оплати земельного податку за користування прилеглою територією: 727,43 грн за серпень 2021, 3758,38 грн - за вересень 2021, 3758,38 грн - за жовтень 2021, 3758,38 грн - за листопад 2021 та 1697,20 грн - за 14 днів грудня 2021 року.

Також, за невиконання вимог п. 5.1.9, 5.1.10. Договору, до стягнення з відповідача нараховано штрафні санкції у розмірі 22200,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зсилається на ст.11, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ч.ч. 1,2,3, ст. 193, 231 ГК України.

Відповідач позов за підставами пред`явлення і предметом не оспорив, відзиву на позовну заяву не надав.

Оцінивши в сукупності надані до справи документи, проаналізувавши приписи законодавства, що регулює спірні відносини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору оренди нерухомого майна №620 від 26.08.2021.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Актом приймання-передачі майна від 26.08.2021 підтверджено, що орендодавець передав, а орендар прийняв відповідно до умов Договору №620 від 26.08.2021 комплекс споруд (частину ангару та сховище), розміщений за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 50, загальною площею 628,7 м.2 (а.с .15).

Згідно з ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.1 ст.286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 3.1. Договору, розмір плати за користування майном становить 8333,33 грн (вісім тисяч триста тридцять три гривні 33 копійки) за орендовану площу 628,7 м.2 без ПДВ за місяць. Орендар додатково відшкодовує витрати на утримання орендованого майна згідно діючих тарифів та на підставі виставлених орендодавцем рахунків, відповідно до Додатку №2. Додатково до орендної плати нараховується ПДВ за ставкою 20%.

Загальний розмір плати за користування майном за повний місяць оренди, згідно протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-07-12-000053-1 від 27.07.2021 року, орендна плата становить 10000 грн 00 коп. (десять тисяч грн 00 коп.) з ПДВ.

Відповідно до п. 3.1.1. Договору, згідно умов аукціону, орендар має право на 3 календарних місяців орендних канікул. Плата за користування майном з 26.08.2021 року по 25.11.2021 рік включно складає 3 грн з ПДВ (три грн 00 копійок). При цьому, з четвертого місяця оренди, тобто з 26.11.2021 року, плата за користування майном сплачується в повному розмірі

За п. 3.1.2. Договору, орендар додатково відшкодовує витрати на утримання орендованого майна (електропостачання) згідно діючих тарифів та земельний податок за користування прилеглою територією площею 2311,0 м2 на підставі виставлених орендодавцем окремих рахунків, за умови фактичного надання відповідних послуг орендарю (п. 3.1.2. Договору).

Аналогічні умови містить додаток №2 до Договору (Розрахунок орендної плати за використання нерухомості).

Відповідно до п. 3.2. Договору, починаючи з 26.08.2022, кожного року оренди, ставки плати за користування майном, автоматично збільшуються на 10% (десять відсотків) від ставок, що діяли за попередній рік оренди. При цьому, сторони погодилися, що така зміна ставок плати за користування майном та розміру орендної плати відбуватиметься без будь яких змін та доповнень до цього Договору.

Щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, орендодавець надає орендарю рахунок-акт, який є одночасно актом наданих послуг і підтверджує обсяги та вартість послуг оренди за звітний місяць. підставою для оплати є Даний Договір. Не виставлення рахунку орендодавцем не звільняє орендаря від сплати орендної плати за Договором (п. 3.5. Договору).

Відповідно до п. 3.6 Договору, орендодавцем сплачується орендна плата шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Н е в и с т а в л е н ня р а х у н к у орендодавцем н е з в і л ь н я є орендаря від сплати орендної плати за Договором.

Позивач пояснив, що відповідачу були встановлені кредитні канікули з 26.08.2021 по 25.11.2021, відповідно до п.3.1.1 Договору. Суд встановив, що зазначене відображено в Акті від 30.11.2021, згідно якого сума оренди склала 2,50 (без ПДВ) та визначено орендну плату з 26.11.2021 (за 5 днів листопада) у розмірі 1388,89 грн (без ПДВ), всього з ПДВ 1669,67 грн (а.с. 30). Також, згідно Рахунку-акту №377 від 15.12.2021, орендарю нараховано оренду з 01.12.2021 по 14.12.2021 (за 14 днів грудня) у розмірі 4516,13 грн (з ПДВ (а.с .36)).

За вказаного, на дату звернення позивача до суду, відповідач заборгував 6185,80 грн орендної плати (за період з 26.08.2021 по 14.12. 2021).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Також матеріали справи містять рахунки:

- №1004 від 31.08.2021 про відшкодування земельного податку за користування прилеглою територією з 26.08. по 31.08.21 у розмірі 727,43 грн (а.с. 31);

- №1024 від 30.09.2021 про відшкодування земельного податку за користування прилеглою територією за вересень у розмірі 3758,38 грн (а.с. 32);

- №1092 від 31.10.2021 про відшкодування земельного податку за користування прилеглою територією за жовтень у розмірі 3758,38 грн (а.с. 33);

- №81 від 30.11.2021 від 30.11.2021 про відшкодування земельного податку за користування прилеглою територією за листопад у розмірі 3758,38 грн (а.с. 34);

- №378 від 15.12.2021 про відшкодування земельного податку за користування прилеглою територією за 14 днів грудня у розмірі 1697,20 грн (а.с. 35).

Всього, за період з 26.08.2021 по 14.12.2021, згідно зазначених рахунків, відповідач зобов`язаний був відшкодувати 13699,77 грн земельного податку за користування прилеглою територією.

В процесі розгляду справи, суд встановив, що після звернення позивача до суду, згідно платіжних доручень №ПНМ5143 від 15.08.2022 на суму 3759,00 грн та №ПНМ4683 від 26.07.2022 на суму 3758,40 грн, відповідач сплатив 7517,40 грн, вказавши в призначенні платежу "відшкодування зем.податку за користування прилеглою територією за жовтень 2021 зг. дог. №620, рах. №1092 від 31.10.2021 від ТОВ "Укравтотестстандарт" та "відшкодування зем.податку за користування прилеглою територією за вересень згідно рах. №1024 від 30.09.2021 в т/ч/без ПДВ від ТОВ "Укравтотестстандарт" (а.с. 113-114).

Наведене свідчить про отримання відповідачем рахунків на відшкодування земельного податку за користування прилеглою територією та про його обізнаність щодо розміру таких нарахувань, який упродовж спірного періоду є незмінним.

Оцінюючи обґрунтованість даної вимоги, виходячи з умов Договору, суд враховує, що сплата земельного податку невід`ємно пов`язана з орендною платою, оскільки фактичне здійснення оренди приміщення не можливе без користування земельною ділянкою. Так як матеріалами справи підтверджено, що така оренда відбувалася з 26.08.2021 і на час розгляду справи в суді не надано доказів повернення об`єкта оренди, тому не потребує доказування і факт користування земельною ділянкою, а відповідно і обов`язок сплати земельного податку за спірний період. Враховуючи його фіксований розмір та наведені відповідачем часткові оплати, також виходячи із змісту Договору та змісту ч.5 ст. 762 ЦК України, таке зобов`язання виникало кожного наступного за звітним місяцем та не потребувало додаткового узгодження щодо розміру та умов його сплати.

Враховуючи здійснені відповідачем оплати, станом на час розгляду справи в суді, заборгованість останнього склала 6185,80 грн основного боргу (за оренду) та 6182,37 грн основного боргу (з земельного податку). Провадження у справі в частині стягнення 7517,40 грн основного боргу (з земельного податку) слід закрити на підставі п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стаття 611 Цивільного кодексу України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Як передбачено ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

У п. 7.3. Договору сторони погодили, що при порушенні строків виконання п. 5.1.9. та п. 5.1.10 орендар та вимогу орендодавця сплачує йому штраф у розмірі 10% від с у м и договору.

За умовами п.5.1.9, 5.1.10. Договору, орендар зобов`язаний виконати за власний рахунок протягом 3-х(трьох) місяців з дати укладення Договору вимоги орендодавця щодо проведення робіт з встановлення тимчасової перегородки відповідно орендованої площі, яка повинна відповідати протипожежним нормам та провести ремонт покрівлі даху всього приміщення., а також за власний рахунок відгородити орендоване майно та прилеглу територію площею 2311,0 кв.м від сусідньої земельної ділянки.

Доказів виконання вищевказаних умов Договору матеріали справи не містять.

За розрахунком позивача (а.с. 19), 10% штрафу у розмірі 22200,30 грн нараховано, виходячи із суми договору, яку обраховано наступним чином: за період з 26.08.2021 по 25.11.2021 - 3,00 грн (1,00 грн орендної плати (з урахуванням п. 3.1.1 Договору) х 3 місяці дії такої плати); з 26.11.2021 по 25.08.2022 - 90000,00 грн (10000,00 грн орендної плати (з урахуванням п. 3.1 Договору) х 9 місяців дії такої плати); з 26.08.2022 по 25.08.2023 132000,00 грн (11000,00 грн орендної плати (з урахуванням п. 3.2 Договору) х 12 місяців дії такої плати). Всього сума Договору склала 222003,00 грн, що узгоджується з його умовами, зокрема, п. 3.1.1, 3.2 та 10.1, згідно якого цей Договір діє до 25.08.2023. Також суд враховує, що припинення дії Договору не є тим юридичним фактом, який може вплинути на суму договору, визначену сторонами при укладенні останнього.

Перевіривши розрахунок 10% штрафу, з урахуванням умов Договору, суд встановив, що він є арифметично вірним та обґрунтованим.

Матеріалами справи підтверджено, що оскільки відповідач не виконав вимоги 5.1.9. та п. 5.1.10. Договору, 29.11.2021 позивач направив відповідачу лист за №2704-127-21, згідно якого, повідомив про дострокове припинення договору оренди нерухомого майна №620 від 26.08.2021 з 15.12.2021, відповідно до п. 10.4.4., з нарахуванням штрафних санкцій у розмірі 10% від суми Договору (а.с. 22-23).

Згідно з ч. 1 ст. 651 ЦК України, яка кореспондується зі ст. 188 ГК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 783 ЦК України містить норми щодо розірвання договору найму на вимогу наймодавця.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору ( ст. 782 ЦК України).

За умовами п. 5) п.п. 10.4.4. п. 10.4 Договору, Договір може бути достроково припинений орендодавцем в односторонньому порядку за умови направлення орендарю письмового повідомлення про дострокове припинення Договору не менш ніж за 15 календарних днів до дати припинення у разі невиконання або неналежне виконання умов договору, передбачених п. 5.1.9 та п. 5.1.10 Договору.

Суд встановив, що орендодавець, у зв`язку з невиконанням наймачем п. 5.1.9 та п. 5.1.10 Договору, скористався своїм правом на дострокове припинення дії договору з 15.12.2021 (а.с.61-62, 97).

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, до стягнення з відповідача підлягає 6185,80 грн основного боргу (за оренду), 6182,37 грн основного боргу (з земельного податку) та 22200,30 грн штрафу. Провадження у справі в частині стягнення 7517,40 грн основного боргу суд закриває на підставі п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Судовий збір, в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотестстандарт" (10031, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Садова, буд.2, ід. код 43171621) на користь Акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, ід. код 21560045) в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (10001, м. Житомир, вул. Вітрука, 1, ід. код 22046132):

- 6185,80 грн основного боргу (за оренду);

- 6182,37 грн основного боргу (з земельного податку);

- 22200,30 грн штрафу;

- 2481,00 грн судового збору.

3. Закрити провадження у справі в частині вимоги про стягнення 7517,40 грн основного боргу (з земельного податку).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 11.10.22

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2,3 - сторонам (рек.)