Рішення

від 16.10.2007 по справі 46/379-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16"

жовтня 2007 р.                                                           

Справа № 46/379-07

вх. № 9841/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

позивача - Очиченко О.Г., представник, дов. № 160 від 28.12.2006

р.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства

„Українські радіосистеми” в особі Харківської філії Закритого акціонерного

товариства „Українські радіосистеми”, м. Харків 

до  Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків  

про стягнення 12422,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача -

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, заборгованості з орендної плати за договором

суборенди № 2792 від 13 липня 2005 року в сумі 11528,58 грн., 201,98 грн.

інфляційних втрат та 691,72 грн. - 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні заявлений позов

підтримує і просить суд задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву

та витребувані документи суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального

кодексу України обов"язок доказування і подання доказів покладено на

сторони, суд згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника

позивача, дослідивши наявні докази, встановив наступне.

13 липня 2005 року між Закритим акціонерним товариством

„Українські радіосистеми” (позивачем у справі) та Фізичною особою-підприємцем

ОСОБА_1(відповідачем у справі) було укладено договір суборенди, згідно з яким,

позивач надав, а відповідач прийняв приміщення загальною площею 8 кв.м., що

розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відповідним актом

приймання-передачі від 18.07.2005 року.

Дія договору суборенди, укладеного між сторонами по справі, була

припинена у зв*язку з підписанням Закритим акціонерним товариством „Українські

радіосистеми” 19 травня 2006 року договору про розірвання договору оренди не

житлового приміщення, який було останнім укладено з Фізичною особою - підприємцем

ОСОБА_2

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що

відповідач в порушення умов п.п. 2.1.3., 4.1. договору суборенди, згідно з

якими він зобов*яався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату не

пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, за період з 18.07.2005

року по 01.05.2006 року не сплачував орендну плату. Внаслідок чого, утворилася

заборгованість з орендної плати в сумі 11528,58 грн. 

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов*язання

має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього

кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо

у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає

виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова

від зобов*язання не допускається.

Позивачем на адресу відповідача 23 травня 2007 року була

направлена претензія за № 10/1066 з вимогою погасити існуючу заборгованість з

орендної плати по Договору суборенди в сумі 11528,58 грн. Однак, претензія була

залишена відповідачем без відповіді.

До теперішнього часу заборгованість відповідача за Договором

суборенди не погашена і скаладає 

11528,58 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України у разі невиконання

зобов*язання боржником та прострочення виконання платежу, на вимогу кредитора

боржник зобов*язаний сплатити суму загальної заборгованості з урахуванням

індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення платежів.

Таким чином, заборгованість відповідача за прострочення платежів

за договором суборенди № 2792 від 13 липня 2005 року складає: 201,98 грн.

інфляційних втрат та 691,72 грн. - 3% річних.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими,

такими, що відповідають чинному законодавству, підтвердженими матеріалами

справи, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 44 та 49 Господарського процесуального

кодексу України, судові витрати по сплаті 124,22 грн. державного мита  та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача, з вини якого

спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129

Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського

процесуального кодексу України, -         

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (поштова адреса:

АДРЕСА_2, ідент. код № НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства

„Українські радіосистеми” в особі Харківської філії Закритого акціонерного

товариства „Українські радіосистеми” (поштова адреса: 61002, м. Харків, вул.

Петровського, 7, код ЄДРПОУ 26487755) 11528,58 грн. заборгованості з орендної

плати, 201,98 грн. інфляційних втрат, 691,72 грн. - 3% річних, 124,22 грн.

витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 18 жовтня 2007 року.

Суддя                                                                                           

Ільїн О.В.

справа

№ 46/379-07