Ухвала

від 12.10.2022 по справі 500/1344/19

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 500/1344/19

Провадження № 1-кп/946/251/22

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

про закриття кримінального провадження

12 жовтня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160150000030, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Урай Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у зв`язку зі смертю.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, про місце, дату та час його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про проведення судового розгляду без його участі. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 327 КПК, неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Суть питання,що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку зі смертю останнього.

Встановлені судом обставини

2.Так, ОСОБА_3 , згідно обвинувального акту, обвинувачується в тому, що 02.01.2019 приблизно о 17:00 годині, точного часу не встановлено, він, знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом перелазу через паркан проник до подвір`я суміжного домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «Yazoo» чорного та синього кольору вартістю 4126,67 грн, який знаходився біля жилого будинку, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

3.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

4.Прокурор ОСОБА_4 , надавши завірену належним чином копію актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , просив закрити відносно нього кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, та висловив думку про те, що провадження не є необхідним для реабілітації померлого.

5.Відповідно до копії актового запису про смерть № 814 від 21.05.2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону, яким суд керувався

6.Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками та копію актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК з таких підстав.

7.Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається, в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. А абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

8.Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та те, що провадження не є необхідним для реабілітації померлого, то кримінальне провадження відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК на підставі п. 5 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 370 372 КПК, суд

постановив:

1.Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 за № 12019160150000030, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з його смертю.

2.Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі арешт майна відповідно до ухвали суду від 16.01.2019, скасувати.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1