Ухвала
від 12.10.2022 по справі 160/3684/22
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2022 рокуСправа №160/3684/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Приватного підприємства "ІНЕРТ РЕСУРС" про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Приватного підприємства "ІНЕРТ РЕСУРС" до Відповідача-1: Державної податкової служби України, до Відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень №3640849/43458957 від 12.01.2022р., №3666484/43458957 від 18.01.2022р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022р. по справі №160/3684/22 адміністративний позов Приватного підприємства "ІНЕРТ РЕСУРС" було задоволено повністю.

11.10.2022р. через систему "Електронний суд" представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просив виправити описку у рішенні по справі №160/3684/22 від 23.05.2022р., яке було винесено Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме: у вступній та резолютивній частині замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЕРТ РЕСУРС" на Приватне підприємство "ІНЕРТ РЕСУРС".

Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки, дослідивши матеріали справи та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 23.05.2022р., виходячи з наступного.

Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного вище рішення суду від 23.05.2022р., судом була допущена технічна помилка та по тексту рішення не вірно зазначено повне найменування позивача, а саме: замість "Приватне підприємство "ІНЕРТ РЕСУРС"" зазначено "Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЕРТ РЕСУРС"".

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в тексті рішення суду від 23.05.2022р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного підприємства "ІНЕРТ РЕСУРС" про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/3684/22- задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті рішення від 23.05.2022р. у справі №160/3684/22 та вважати вірним зазначення повного найменування позивача по всьому тексту цього рішення - "Приватне підприємство "ІНЕРТ РЕСУРС"".

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.10.2022
Оприлюднено14.10.2022
Номер документу106710467
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —160/3684/22

Ухвала від 21.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 19.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 12.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 14.10.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

Ухвала від 12.10.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

Ухвала від 21.07.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 23.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Рішення від 22.05.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

Ухвала від 21.03.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

Ухвала від 21.02.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні