Рішення

від 09.07.2010 по справі 35/239

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/239 09.07.10

За позовом Першого з аступника прокурора Шевче нківського району м. Києва в інтересах держави в особі Уп равління з питань комунально го майна, приватизації та пі дприємництва Шевченківсько ї районної у місті Києві ради

до Головного державно го оперативного управління о хорони, використання і відтв орення водних живих ресурсів та регулювання рибальства

про стягнення 11 280,54 грн.

М.Є.Літвінова

Представники сторін:

від прокуратури не з' явився;

від позивача Кудрявцева Р.М., довіреніст ь № 7/8-150-001/58 від 29.05.2008р.;

від відповідача не з ' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Госп одарського суду міста Києва передані позовні вимоги Перш ого заступника прокурора Шев ченківського району м. Києва в інтересах держави в особі У правління з питань комунальн ого майна, приватизації та пі дприємництва Шевченківсько ї районної у місті Києві ради (далі - позивач) до Головного державного оперативного упр авління охорони, використанн я і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риб альства (далі - відповідач) п ро стягнення з відповідача н а користь позивача заборгова ності за договором оренди не жилих приміщень територіаль ної громади Шевченківського району м. Києва №1303/3 від 10.11.2008р. у р озмірі 11 280,54 грн., та стягнення с удових витрат

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 29.04.2010р. пору шено провадження у справі №35/2 39 розгляд справи призначено н а 31.05.2010р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва №35/239 від 31.05.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни, розгляд справи відкладе но на 23.06.2010р.

Ухвалою Господарськ ого суду міста Києва №35/239 від 31.0 5.2010р., на підставі ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України, розгляд справи ві дкладено на 30.06.2010р.

24.06.2010р. через відділ діл оводства Господарського суд у міста Києва від відповідач а надійшли пояснення по спра ві з зазначеним в останній кл опотання про відкладення роз гляду справи.

Представник прокурат ури в судове засідання 30.06.2010р. н е з' явився, про поважність п ідстав відсутності суд не по відомив, заяв та клопотань до суду не подавав.

Представник позивача в судовому засіданні надав д окументи на виконання вимог ухвали суду № 35/329 від 23.06.2010р. та за яву про уточнення (збільшенн я) позовних вимог, якою просив суд стягнути з відповідача н а користь позивача заборгова ність у розмірі 13 278,56 грн.

Представник позивача вирішення питання щодо вище зазначеного клопотання відп овідача залишив на розсуд су ду.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вирішив задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи .

Враховуючи наведене, беручи до уваги нез' явленн я прокуратури та відповідача в судове засідання, а також з метою витребувати додаткові докази по справі, суд вирішив відкласти розгляд справи на 09.07.2010р.

09.07.2010р. представник пози вача надав додаткові пояснен ня для доручення до матеріал ів справи, та просив суд задов ольнити позов у повному обся зі, з урахуванням збільшення позовних вимог.

Представник прокурат ури у судове засідання не з' явився, про причини своєї від сутності суд не повідомив.

Представник відповід ача у судове засідання не з' явився, про причини своєї від сутності суд не повідомив.

За згодою представника по зивача суд оголосив вступну та резолютивну частину рішен ня.

Розглянувши подані докум енти та матеріали, заслухавш и пояснення позивача та відп овідача, всебічно і повно з' ясувавши фактичні обставини , на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають значення для розгля ду справи і вирішення спору п о суті, Господарський суд міс та Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням з питан ь комунального майна, приват изації та підприємництва Шев ченківської районної у місті Києві ради (далі - позивач) т а Головним державним операти вним управлінням охорони, ви користання і відтворення вод них живих ресурсів та регулю вання риболовства (далі - ві дповідач) 10.11.2008р. було укладено договір №1303/3 оренди нежилих пр иміщень територіальної гром ади Шевченківського району м . Києва (далі - договір оренд и), згідно з яким відповідачу б уло надано в строкове платне користування приміщення заг альною площею 95,5 м2 в будинку № 41-Б по вул. Гоголівській у міст і Києві.

Згідно п.2.2 Договору за кори стування об' єктом оренди ор ендар сплачує орендодавцю ор ендну плату, розмір якої за пе рший місяць складає 573,00 грн. з у рахуванням ПДВ, далі - згідн о невід' ємного додатку до д оговору. Розмір орендної пла ти за кожен наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередн ій місяць. Орієнтована оренд на плата за встановлений тер мін дії договору оренди скла дає 1435,00 грн. на 2008 рік та 7170,00 грн. на 2009р. згідно додатку 1 до догово ру оренди.

Згідно з п.3.2.1 Договору оренд ар зобов' язаний вносити оре ндні платежі своєчасно і в по вному обсязі, незалежно від н аслідків господарської діял ьності.

Відповідно до п.3.2.19 Договору оренди після припинення (роз ірвання) дії договору до моме нту повернення об' єкту орен ди орендодавцю за актом прий ому-передачі, орендар зобов' язаний вносити плату за факт ичне користування об' єктом оренди в розмірі орендної пл ати.

Строк дії Договору оренди в становлений до 01.11.2009р. (п.8.2 догов ору).

Проте відповідач порушив в зяті на себе зобов' язання з гідно договору оренди, внасл ідок чого станом на день пода чі позову до суду утворилась заборгованість у розмірі 11 280, 54 грн.

Відповідно до п.36-1 Закону Укр аїни «Про прокуратуру»підст авою представництва у суді і нтересів держави є наявність порушень або загрози поруше нь економічних, політичних а бо інших інтересів держави в наслідок протиправних дій (б ездіяльності) фізичних або ю ридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з де ржавою.

У своїй позовній заяві перш ий заступник прокурора в інт ересах держави в особі Управ ління з питань комунального майна, приватизації та підпр иємництва Шевченківської ра йонної у місті Києві ради про сив суд стягнути 11 280,54 грн. - борг у, та судові витрати.

30.06.2010р. позивач подав у судово му засіданні заяву про збіль шення позовних вимог, в якій п росив суд стягнути з відпові дача 13 278,56 грн.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, один суб' єкт господарського зоб ов' язання повинен вчинити п евну дію на користь іншого су б' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

24.06.2010 відповідач подав до від ділу діловодства пояснення п о справі, в яких визнав вимоги позивача у повному обсязі.

З огляду на встановлені су дом обставини справи суд вва жає, що позов підлягає задово ленню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629 ЦК України зобов' язання п овинні виконуватись належни м чином відповідно до догово ру; одностороння відмова від виконання зобов' язання не допускається.

Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є договором найму (орен ди).

Відповідно до п.1 ст.759 ЦК Укра їни за договором найму (оренд и) наймодавець передає або зо бов' язується передати найм ачеві майно у користування з а плату на певний строк.

Пунктом 5 ст. 759 ЦК України виз начено, що плата за користува ння майном вноситься щомісяч но, якщо інше не встановлено д оговором.

Згідно ст. 762 ЦК України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов' язковим дл я виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Згідно ч.3 ст. 285 ГК України оре ндар зобов' язаний своєчасн о і в повному обсязі сплачува ти орендну плату.

Також згідно статті 18 Закон у України «Про оренду держав ного та комунального майна»в становлено, що одним із основ них обов' язків орендаря є с воєчасне і у повному обсязі в несення орендної оплати.

Статтею 19 наведеного закону визначено, що орендар за кори стування об' єктом оренди вн осить орендну плату незалежн о від наслідків господарсько ї діяльності.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України суми, які підлягаю ть сплаті за витрати, пов' яз ані з розглядом справи, при за доволенні позову покладають ся на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Головного де ржавного оперативного управ ління охорони, використання і відтворення водних живих р есурсів та регулювання рибал ьства (04053, м. Київ, вул. Гоголівсь ка 41-А, рахунок №35215001004538 в ГУ ДКУ у м . Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 35087043) на користь Управління питань к омунального майна, приватиза ції та підприємництва Шевчен ківської районної у місті Ки єві ради (01030, м. Київ, бульвар Тар аса Шевченка, 26/4, рахунок №35427003002508 в УДК м. Києва, МФО 820019, код ЄДРПО У 21532540), а у випадку відсутності коштів - з будь якого іншого рахунку, виявленого державн им виконавцем під час викона ння судового рішення 13 278,56 (три надцять тисяч двісті сімдеся т вісім) грн. 56 коп. - боргу.

3. Стягнути з Головного держ авного оперативного управлі ння охорони, використання і в ідтворення водних живих ресу рсів та регулювання рибальст ва (04053, м. Київ, вул. Гоголівська 41-А, код ЄДРПОУ 35087043) в доход держа вного бюджету України держми то в розмірі 132 (сто тридцять дв і)грн. 78 коп., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

4. Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

5. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя М.Є.Літвін ова

Дата підписання

повного тексту рішення: 02.08.2010