Вирок

від 12.10.2022 по справі 757/22136/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22136/22-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3.,

при секретарі - ОСОБА_4.,

за участю прокурора - ОСОБА_5.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2022 року приблизно о 17:01 год. ОСОБА_1 , зайшов до приміщення аптеки «Перша Соціальна» (код ЄДРПОУ 38843045), розташованого за адресою: м. Київ, б-р Дружби Народів, 25-а, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, реалізовуючи який, діючи з корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з працівників аптеки та не може перешкодити, вважаючи, що його дії залишаться непомітними для клієнтів та працівників аптеки, взяв з касової зони, яка розміщена в приміщенні аптеки, телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 5 Plus», який належить ОСОБА_2 та поклав його до своєї кишені, після чого вийшов з аптеки «Перша Соціальна», тим самим покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 2625 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.08.2022 року приблизно о 17:01 год., зайшов до приміщення аптеки «Перша Соціальна» розташованого за адресою: м. Київ, б-р Дружби Народів, 25-а, де взяв з касової зони, яка розміщена в приміщенні аптеки, телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 5 Plus», який належить ОСОБА_2 та поклав його до своєї кишені, після чого вийшов з аптеки тим самим покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 2625 грн. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілої, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до тяжких злочинів, є умисним та корисливим, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, на спеціальному обліку не перебуває, має постійне місце проживання, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, фактичне відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого - є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора, щодо міри покарання обвинуваченому, відсутність у потерпілої будь-яких претензій до обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті та застосувати ст. 75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_1 обраховувати з 12.10.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 19.08.2022 року № СЕ-19/111-22/33420-ТВ в сумі 755,12 грн.

Речові докази:

- мобільний телефон, який постановою слідчого від 15.08.2022 року визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити потерпілій ОСОБА_2 за належністю;

- DVD-R диск, долучено до матеріалів досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3