Постанова

від 12.10.2022 по справі 569/17427/19

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/17427/19

Провадження № 22-ц/4815/1238/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

секретар Мороз А.В.,

учасники справи:

заявник - Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ходневич Аделіна Михайлівна,

боржник Приватне підприємство «Тілтс-Грейс Україна»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2021 року, у складі судді Галінської В.В., у справі за поданням державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ходневич А.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2021 року державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ходневич А.М. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із поданням, в якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника боржника ПП «ТІЛТС-ГРЕЙС Україна» ОСОБА_1 до повного виконання зобов`язань покладених на нього виконавчими документами.

Подання мотивоване тим, що вжиті державним виконавцем заходи з примусового виконання рішення суду не дали позитивних результатів, оскільки боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2021 року подання державного виконавця задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника боржника ОСОБА_1 до повного виконання зобов`язань покладених на нього згідно зведеного виконавчого провадження №61988754.

Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що на виконанні Рівненського міського ВДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває зведене виконавче провадження № 61988754 про стягнення з ПП «ТІЛТС-ГРЕЙС Україна» грошових коштів.

Рішення судів на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для його задоволення.

З апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції звернувся ОСОБА_1 . Апеляційна скарга обґрунтована тим, що державним виконавцем не доведено факту ухилення від виконання зобов`язань покладених на боржника судовими рішеннями. Зазначає, що йому не було відомо про жодне судове засідання в справах про стягнення коштів з ПП «ТІЛТС-ГРЕЙС Україна», він не отримував жодне судове рішення про стягнення з боржника коштів, як і не отримував постанови про відкриття виконавчих проваджень. Також вказує, що державний виконавець не надав доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», які спрямовані на погашення заборгованості, а наявні в матеріалах справи докази, які надав державний виконавець суду першої інстанції не свідчать про ухилення боржника від виконання судових рішень. Просить ухвалу суду скасувати, постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання державного виконавця.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу суду апеляційної інстанції не надходив.

Державний виконавець у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку передбаченому частиною 6 статті 128 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, її відповідність нормам процесуального законодавства, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні Рівненського міського відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) перебуває зведене виконавче провадження № 61988754 в складі якого:

- виконавче провадження № 61053856 з примусового виконання виконавчого листа 569/17427/19 від 21.01.2020 виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ПП "ТІЛТС-ГРЕЙС УКРАЇНА" на користь ОСОБА_2 14 164,64 грн заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі без утримання прибуткового податку з громадян, та 30328,87 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні без утримання прибуткового податку з громадян; виконавче провадження відкрито 27.01.2020 року;

- виконавче провадження № 61288206 з примусового виконання виконавчого листа 569/17427/19 від 22.01.2020 виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ПП "ТІЛТС-ГРЕЙС УКРАЇНА" в прибуток держави 768,40 грн, судового збору; виконавче провадження відкрито 17.02.2020 року;

- виконавче провадження № 61534287 з примусового виконання виконавчого листа 569/17425/19 від 10.03.2020 виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ПП "ТІЛТС-ГРЕЙС УКРАЇНА" на користь ОСОБА_3 судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн; виконавче провадження відкрито 13.03.2020 року;

- виконавче провадження № 61610539 з примусового виконання виконавчого листа 569/17425/19 від 05.03.2020 виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ПП "ТІЛТС-ГРЕЙС УКРАЇНА" судового збору в дохід держави в розмірі 768,40 грн; виконавче провадження відкрито 19.03.2020 року;

- виконавче провадження № 61951881 з примусового виконання виконавчого листа 569/17429/19 від 02.04.2020 виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення судового збору на користь держави із ПП "ТІЛТС-ГРЕЙС УКРАЇНА" в сумі 768,40 грн; виконавче провадження відкрито 30.04.2020 року;

- виконавче провадження № 62411964 з примусового виконання виконавчого листа 569/17429/19 від 11.06.2020 виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ПП "ТІЛТС-ГРЕЙС УКРАЇНА" на користь ОСОБА_4 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 21 559,69 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20 березня 2019 року по 13 лютого 2020 року в розмірі 41225,47 грн; виконавче провадження відкрито 01.07.2020 року;

- виконавче провадження № 62412072 з примусового виконання виконавчого листа 569/17429/19 від 11.06.2020 виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ПП "ТІЛТС-ГРЕЙС УКРАЇНА" на користь ОСОБА_4 судового збору в розмірі 768,40 грн; виконавче провадження відкрито 01.07.2020 року;

- виконавче провадження №62984242 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № ю-62279-50-у від 10.08.2020 виданого Головне управління ДПС у Рівненській області про стягнення із ПП "ТІЛТС-ГРЕЙС УКРАЇНА" заборгованості в розмірі 781,79 грн.; виконавче провадження відкрито 11.09.2020 року;

- виконавче провадження № 63860786 з примусового виконання наказу 918/897/20 від 24.11.2020 виданого Господарським судом Рівненської області про стягнення із ПП "ТІЛТС-ГРЕЙС УКРАЇНА" на користь ТОВ фірми "Екорембуд ЛТД" 25 000 грн основного боргу, 3 967,81 грн - пені, 820,50 грн - 3% річних, 502,75 грн - інфляційних витрат та 1940,69 грн - судового збору; виконавче провадження відкрито 09.12.2020 року;

- виконавче провадження № 61533717 з виконання виконавчого листа № 569/17425/19 виданого 10.03.2020 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ПП "ТІЛТС-ГРЕЙС УКРАЇНА" на користь ОСОБА_3 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 21 559,69 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 20 березня 2019 року по 30 січня 2020 року в розмірі 39 409,37 грн; виконавче провадження відкрито 13.03.2020 року.

В постановах державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, було зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Державним виконавцем стверджується, що копії постанов про відкриття виконавчих проваджень направлено сторонам виконавчого провадження.

В матеріалах справи, що надійшли на адресу суду апеляційної інстанції наявна постанова про арешт коштів боржника від 05.03.2020 року на виконання виконавчого провадження № 61053856 з примусового виконання виконавчого листа 569/17427/19 від 21.01.2020 виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ПП "ТІЛТС-ГРЕЙС УКРАЇНА" на користь ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого збору 49142,86 гривень (а.с.95).

В матеріалах справи, що надійшли на адресу суду апеляційної інстанції, наявна постанова про арешт майна боржника від 01.07.2020 року на виконання виконавчого провадження № 62411964 з примусового виконання виконавчого листа 569/17429/19 від 11.06.2020 виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ПП "ТІЛТС-ГРЕЙС УКРАЇНА" на користь ОСОБА_4 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого збору 45548,02 гривень (а.с.97).

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області станом на 09.08.2021 року за ПП "ТІЛТС-ГРЕЙС УКРАЇНА" транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 108).

Згідно відповіді Податкової служби України у боржника наявні рахунки в АТ "ПриватБанк" та АТ "Кредобанк" (а.с.99,100).

Згідно матеріалів справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції, державним виконавцем 08.02.2021року виставлено вимогу до АТ «Кредобанк» про перерахування на рахунок з обліку депозитних сум коштів, які арештовані на рахунках боржника на виконання виконавчого листа 569/17427/19 від 21.01.2020 і постанови про арешт коштів боржника ПП "ТІЛТС-ГРЕЙС УКРАЇНА" від 05.03.2020 року на суму 49142,86 гривень (а.с.101).

23.03.2020 року АТ «Кредобанк» повідомив державного виконавця, про те, що 18.03.2020 року банком було прийнято до виконання постанову від 05.03.2020 року про арешт коштів боржника ПП "ТІЛТС-ГРЕЙС УКРАЇНА" на суму 49142,86 гривень. Станом на 18.03.2020 року кошти на рахунках відсутні (а.с.102)

28.07.2021 року державним виконавцем на адресу боржника направлено виклик з вимогою з`явитися до виконавця та надати підтверджуючі документи про сплату боргу за виконавчим провадженням № 62411964 з примусового виконання виконавчого листа 569/17429/19 від 11.06.2020 про стягнення з ПП "ТІЛТС-ГРЕЙС УКРАЇНА" на користь ОСОБА_4 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 21 559,69 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20 березня 2019 року по 13 лютого 2020 року в розмірі 41225,47 грн (а.с.103).

Згідно відповіді КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» від 05.08.2021 року станом на 01 січня 2013 року за ПП "ТІЛТС-ГРЕЙС УКРАЇНА" не зареєстровано об`єктів нерухомого майна (а.с.106).

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 10.08.2021 року за ПП "ТІЛТС-ГРЕЙС УКРАЇНА" земельні ділянки на території Рівненської області станом на 01.01.2013 року не зареєстровані. Одночасно роз`яснено державному виконавцю, що з 01.01.2013 року інформацію слід отримувати у надавачів Інформації - Міністерства юстиції України з Державного реєстру прав (а.с.107).

В матеріалах справи, що надійшли на адресу суду апеляційної інстанції відсутня Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, на яку посилається суд першої інстанції у оскарженій постанові.

Згідно інформаціїз Єдиногодержавного реєструюридичних осіб,фізичних осіб-підприємцівта громадськихформувань місцезнаходження юридичноїособи ПП"ТІЛТС-ГРЕЙСУКРАЇНА"зареєстровано заадресою:АДРЕСА_1 , керівником боржника юридичної особи є Сидорук Анатолій Іванович (а.с.109).

Згідно інформаційної довідки ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 111).

Державним виконавцем долучено до подання акти державного виконавця від 02.08.2021 року та 19.08.2021 року за змістом яких державним виконавцем було здійснено виходи за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_2 та встановлено, що боржника та належного йому майна за даною адресою не встановлено (а.с.105, 112).

Право громадян України на пересування, в тому числі і залишення території України, закріплено у ст. 33 Конституції України. У той же час Конституція України передбачає можливість обмеження наданих громадянинові прав у випадках, що не заборонені законом.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення; суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Пунктом 19 частини 3 статті 18Закону України«Про виконавчепровадження» передбачено, що виконавець підчас здійсненнявиконавчого провадженнямає право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України«Про порядоквиїзду зУкраїни ів`їздув Українугромадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Тобто ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі умисні діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

З огляду на словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішення іншого органу (посадової особи)», вжите у пункті 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Встановлення наявності зобов`язання у боржника, у даному випадку грошового зобов`язання щодо сплати заборгованості, та факту ухилення останнього від його виконання (бездіяльність, свідоме невиконання зобов`язання), дозволяють при вирішенні подання керуватись положеннями частини другої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», згідно з якою громадянинові України, який має паспорт для виїзду за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо такий громадянин ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням, - до виконання цих зобов`язань.

Якщо боржникне вчинивжодних дій,спрямованих навиконання борговогозобов`язання,а саме,до виконавцяне прибув,не надавсвоєчасно устрок,встановлений виконавцем,достовірних відомостейпро своїдоходи тамайно,про рахункиу банкахчи іншихфінансових установахта поясненьстосовно причинневиконання рішенняне надав,а виконавецьзі свогобоку вчиниввсі діїпередбачені законом,в такомуразі,обставини свідчать,що боржникухиляється відвиконання рішеннясуду,що єпідставою дляобмеження йогов правівиїзду замежі Українита вчиненняінших дійпередбаченимЗаконом.

З матеріалів справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції не вбачається факту ухилення боржника від виконання рішень суду.

ОСОБА_1 , який є керівником юридичної особи боржника, стверджує, що йому не було відомо про наявність, як рішень суду, так і здійснення примусового виконання судових рішень вказаних державним виконавцем.

З матеріалів справи № 569/17427/19 за позовом ОСОБА_2 до ПП «ТІЛС-ГРЕЙС Україна» (що надійшла до суду апеляційної інстанції з клопотання про заборону виїзду за межі України) вбачається, що Рівненським міським судом Рівненської області 18 листопада 2019 року постановлено заочне рішення, рішення суду відповідачеві не вручено.

Державним виконавцем не надано жодного доказу, що боржником у виконавчому провадженні отримано хоча б одну постанову державного виконавця, чи виклики до державного виконавця.

Виконавчі провадження перебувають на виконанні у ВДВС з 27 січня 2020 року, вперше боржник був викликаний до державного виконавця лише 28 липня 2021 року. Доказів, що боржником отримано виклик державного виконавця матеріали справи не містять.

Державним виконавцем долучено до подання акти державного виконавця від 02.08.2021 року та 19.08.2021 року за змістом яких державним виконавцем було здійснено виходи за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_2 та встановлено, що боржника та належного йому майна за даною адресою не встановлено.

Разом зтим,суд першоїінстанції незвернув увагуна те,щозгідно інформаційних довідок боржник - юридична особа та керівник боржника - юридичної особи - ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як державним виконавцем обидва рази було здійснено виходи за адресою АДРЕСА_2 .

Акти державного виконавця не містять даних щодо понятих, що були присутні при їх складанні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновок суду про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду є передчасним та необґрунтованим, оскільки державним виконавцем жодним доказом не доведено, що боржнику відомо про існування та примусове виконання судових рішень та його умисне ухилення від виконання.

Крім того державним виконавцем не доведено, що ним вчинено всі дії передбачені законом.

Так, державний виконавець в своєму поданні стверджує, що на виконанні у ВДВС перебуває зведене виконавче провадження.

Відповідно допункту 14розділу Інструкціїз організаціїпримусового виконаннярішень, уразі якщов органідержавної виконавчоїслужби відкритокілька виконавчихпроваджень простягнення коштівз одногоборжника,вони об`єднуютьсяу зведеневиконавче провадженнята виконуютьсядержавним виконавцем,який відкривперше виконавчепровадження.Про об`єднаннявиконавчих провадженьу зведенедержавний виконавецьвиносить постанову. У разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднується до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова.

Згідно пункту 8 розділу VIII Інструкції зорганізації примусовоговиконання рішеньза зведеним виконавчим провадженням арешт накладається на загальну суму заборгованості за зведеним виконавчим провадженням з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Державним виконавцем не надано суду доказів що виконавчі документи об`єднані в зведене виконавче провадження і про це відомо боржнику.

Арешт коштів боржника здійснено постановою від 05.03.2020 року лише на виконання виконавчого провадження № 61053856 у межах суми звернення стягнення 49142,86 гривень, арешт майна постановою від 01.07.2020 року на виконання виконавчого провадження № 62411964 у межах суми 45548,02 гривень.

Згідно відповіді Податкової служби України від 18.11.2020 року у боржника наявні рахунки в АТ "ПриватБанк" та АТ "Кредобанк".

В матеріалах справи відсутні докази звернення державного виконавця до ПАТ КБ «Приватбанк» за інформацією щодо наявності коштів на вказаних рахунках.

Матеріали справи не містять інформації щодо наявності чи відсутності у боржника за виконавчим провадженням нерухомого майна, тоді як КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» у відповіді від 05.08.2021 року та Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області від 10.08.2021 року повідомили державного виконавця, що з 01 січня 2013року вказануінформацію слідзапитувати уМіністерстві юстиціїУкраїни зДержавного реєструправ. Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, в матеріалах справи відсутня.

Вихід державного виконавця з метою встановлення майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення було здійснено державним виконавцем за адресою, яка не має відношення до боржника. Тобто майновий стан боржника взагалі не перевірено.

Частиною 8 статті 48 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

З матеріалів, що долучені до клопотання державного виконавця, неможливо дійти висновку, що державним виконавцем вчинено всі дії передбачені законом для виконання рішень судів.

За вказаних обставин оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що відповідає вимогам закону та матеріалам справи, а тому на підставі ст.376ЦПК України вона підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні подання.

Постанова апеляційного суду не перешкоджає повторному зверненню приватного виконавця до суду із поданням і зазначенням всіх обставин в обґрунтування доводів про необхідність застосування обмежувальних заходів до керівника юридичної особи боржника.

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.1,4 ч.1 ст. 376, ст. 382 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2021 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

У задоволені подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ходневич А.М. відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 12 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя І.В. Вейтас

Судді: С.О. Гордійчук

Н. М. Ковальчук