Ухвала

від 13.10.2022 по справі 727/8661/22

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2.

Суддів ОСОБА_3.,ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6., захисника ОСОБА_7.(в режимі відеоконференції) матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №12022260000000114, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 вересня 2022 року задоволено клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6. та строк відсторонення ОСОБА_1 від посади генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна клінічна лікарня» продовжено до 09.11.2022 року, в межах строку досудового розслідування.

На таке судове рішення захисник ОСОБА_7. подала апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки слідчим суддею не наведено доказів, які б виправдовували подальше відсторонення ОСОБА_1 від посади, а також не наведено обставин, які стали підставою для відсторонення від посади та подовжують існувати.

На думку апелянта, слідчим суддею не вмотивовано належним чином те, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких його було відсторонено підозрюваного від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

При цьому вказує на те, що рішенням голови Чернівецької ОВА від 12.03.2022 року призначено нового Генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», що прямо впливає на ризики, які вказав прокурор у своєму клопотанні.

Провадження №11-сс/822/315/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Також твердить, що на даний час ОСОБА_1 утримується під вартою в рамках іншого провадження, що виключає існування допущення ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні.

Крім цього апелянт зазначає, що в постанові про зупинення досудового слідства від 23.08.2022 року вказано, що на даний момент у кримінальному провадженні виконані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, що підтверджує факт зібрання органом досудового слідства доказів у кримінальному провадження, а тому апелянт вважає, що немає необхідності у застосуванні такого запобіжного заходу.

Стверджує, що слідчий суддя в порушення діючих норм, на свій розсуд зробив розрахунки та прийшов до висновку, що строк досудового слідства спливає 09.11.2022 року, тоді як ухвала про продовження строку розслідування на період з 04.10.2022 року прокурором до суду не надана.

При цьому вважає, що суддя вийшов за межі клопотання та продовжив строк відсторонення підозрюваного від посади на два місяці, зазначивши при цьому, що таке відсторонення здійснюється в межах строку досудового розслідування, тоді як прокурор просив відсторонити його від посади в межах строку досудового розслідування.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7. підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор просила апеляційну скаргу задовольнити частково.Вважає,що слідчий суддя на час прийняття рішення обгрунтовано задовольнив клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади,однак у зв`язку із тим,що наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду у подальшому визнаний нечинним,ухвалу слідчого судді необхідно скасувати та у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши доповідь судді, позицію захисника ОСОБА_7. та прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в її межах, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно матеріалів провадження, 20 квітня 2022 року до ЄРДР№ 12022260000000114 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України та в цей же день ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.208КПК України.

В подальшому до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.5 ст. 191 КК України та 01.06.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 201-2, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно підозри, ОСОБА_1 підозрюється за ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само в проханні надати таку вигоду для себе чи третьої особи, за вчинення такого службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 201-2 КК України - у використанні безоплатної допомоги, укладанні інших правочинів щодо розпорядження гуманітарною допомогою, з метою отримання прибутку, вчинене у великому розмірі, під час дії воєнного стану, а також за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у пособництві в розтраті майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб вчиненого в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

За підозрою,такі кримінальні правопорушення вчинені під час перебування ОСОБА_1 на посаді генерального директора ОКНП «Чернівецька ОКЛ».

Згідно підозри, ОСОБА_1 отримав неправомірну вигоду у розмірі 16 тис грн.,незаконно заволодів транспортними засобами, отриманими як гуманітарна допомога,а також за попередньою змовою з іншими підозрюваними-службовими особами Чернівецької ОВА вчинив розтрату ввіреного майна,внаслідок чого державі спричинено матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 2 614 747,10 грн.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 вересня 2022 року, яка наразі переглядається, строк відсторонення ОСОБА_1 від посади генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна клінічна лікарня» продовжено до 09.11.2022 року, в межах строку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи рішення про продовження строку відсторонення від посади, слідчий суддя прийшов до висновку, що стороною обвинувачення доведено зазначені в клопотанні обставини,які свідчать, що продовження строку відсторонення ОСОБА_1 від посади необхідне для належного завершення досудового розслідування, а також доведено, що на даний час обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади, продовжують існувати

Слідчий суддя виходив із того,що перебування підозрюваного ОСОБА_1 на посаді генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» пов`язане із вчиненням інкримінованого корупційного кримінального правопорушення і подальше перебування може негативно відобразитись на ході досудового розслідування шляхом впливу на свідків, крім того підозрюваний може знищити, підмінити чи спотворити документи, що мають значення для кримінального провадження.

Разом із тим,під час апеляційного розгляду прокурором була надана суду копія наказу №135 від 27.09.2022 року голови обласної державної адміністрації(начальника обласної військової адміністрації) ,яким наказ №9 від 12.03.2022 року «Про призначення ОСОБА_1 генеральним директором обласного некомерційного підприємства «Чернівецька обласна клінічна лікарня» на період воєнного стану» визнано таким,що втратив чинність.Про цей наказ прокурору не було відомо на час прийняття рішення слідчим суддею.

Отже,обставини,які стали підставою для відсторонення від посади, перестали існувати.

У зв`язку із викладеним прокурор просила,оскільки підозрюваний уже не займає посаду,від якої був відсторонений,ухвалу слідчого судді скасувати та у задоволенні клопотання сторони обвинувачення відмовити.

Враховуючи позицію ініціатора клопотання у апеляційному суді,судова колегія вважає,що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати,оскільки відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження та у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,409,411,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6. про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна клінічна лікарня».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4