Ухвала

від 13.10.2022 по справі 675/440/22

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 675/440/22

Провадження № 2/675/356/2022

У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Бойчука Т. М., представника відповідача Фермерського господарства «Сім`я 2019» - адвоката Каруна В. П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції клопотання представника позивача адвоката Чернова Володимира Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «СП-Агросвіт» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Сім`я 2019» про визнання договору оренди землі поновленим, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває дана цивільна справа.

У підготовче судове засідання представник позивача Приватного підприємства «СП-Агросвіт» адвокат Чернов В. В. та відповідач ОСОБА_1 не з`явилися, надіслали до суду письмові заяви про проведення судового засідання без їх участі, а тому суд вважає за можливе провести дане судове засідання за їх відсутності.

Представником позивача адвокатом Черновим В. В. разом із позовною заявою подано до суду клопотання про витребування у Білогірської селищної ради Хмельницької області оригіналів матеріалів реєстраційної справи щодо здійснення державної реєстрації речового права на підставі договору оренди землі від 12 листопада 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Сім`я 2019» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6822181300:03:013:0262 (номер запису про інше речове право 39207324), а також щодо державної реєстрації припинення речового права, зареєстрованого на підставі договору оренди землі від 10 вересня 2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «СП-Агросвіт» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6822181300:03:013:0262 (номер запису про інше речове право 30254336, індексний номер рішення 55164269).

Представник відповідача адвокат Карун В. П. проти задоволення зазначеного клопотання частково заперечив. Пояснив, що в даному випадку наявні законні підстави для витребування у Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області як володільця відповідних доказів копії оспорюваного договору оренди землі від 12 листопада 2020 року. У решті клопотання є необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Виходячи із предмету даного спору, для вирішення цієї справи слід витребувати належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо здійснення державної реєстрації речового права на підставі договору оренди землі від 12 листопада 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Сім`я 2019» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6822181300:03:013:0262, а також щодо державної реєстрації припинення речового права, зареєстрованого на підставі договору оренди землі від 10 вересня 2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «СП-Агросвіт» щодо цієї ж земельної ділянки.

При цьому, на думку суду, з метою процесуальної економії, вказані докази слід витребувати саме у Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, відповідні посадові особи якої згідно з Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» мають доступ до електронних копій документів, розміщених у реєстраційних справах у відповідному розділі Державного реєстру прав.

Водночас, подане клопотання не містить належного обґрунтування щодо необхідності витребування оригіналів відповідних доказів, а тому, виходячи із підстав даного позову, слід витребувати їх засвідчені копії.

Також у відповідності до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України є необхідність у встановленні строків для подачі позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76, 84, 177, 197, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Чернова Володимира Володимировича задовольнити частково.

Витребувати уІзяславської міськоїради Шепетівськогорайону Хмельницькоїобласті (30300,м.Ізяслав,вул.Грушевського,5)належним чиномзасвідчені копіїматеріалів реєстраційноїсправи щодоздійснення державноїреєстрації речовогоправа напідставі договоруоренди землівід 12листопада 2020року,укладеного між ОСОБА_1 таФермерським господарством«Сім`я 2019»щодо земельноїділянки зкадастровим номером6822181300:03:013:0262(номерзапису проінше речовеправо 39207324),а такожщодо державноїреєстрації припиненняречового права,зареєстрованого напідставі договоруоренди землівід 10вересня 2010року,укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «СП-Агросвіт» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6822181300:03:013:0262 (номер запису про інше речове право 30254336, індексний номер рішення 55164269).

Встановити позивачу Приватному підприємству «СП-Агросвіт» п`ятиденний строк із дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив відповідача ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив Приватного підприємства «СП-Агросвіт» для подання заперечень.

Підготовче засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 16 листопада 2022 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копії ухвали направити учасникам справи та особам, у яких витребувано докази.

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити відповідача Ізяславську міську раду Шепетівського району Хмельницької області про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13 жовтня 2022 року.

Суддя: В. І. Столковський