Постанова

від 11.10.2022 по справі 902/842/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

11 жовтня 2022 р. Справа № 902/842/21

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Переродова С.О., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 06.10.2021 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Керуючим реструктуризацією у справі призначено арбітражного керуючого Юрченко О.М.

Ухвалою від 20.12.2021 року визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області до боржника у розмірі 11 760,12 грн. - основного платежу (друга черга задоволення); а також 4 540,00 грн. - витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

18.01.2022 року до суду від арбітражного керуючого Юрченко О.М. надійшло клопотання № 02-23/20 від 17.01.2022 року, до якого, окрім іншого, додано: звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 06.10.2021 року по 11.01.2022 року у розмірі 37 537,50 грн.; звіт № 02-23/17 від 25.11.2021 року про результати перевірки декларацій боржника; звіт № 02-23/23 від 11.11.2022 року про виконану роботу станом на 11.01.2022 року.

Ухвалою від 04.05.2022 року визнано грошові вимоги ТОВ "Фінансово-Кредитний Супермаркет" до боржника у розмірі 532 764,44 грн., з яких: 511 364,44 грн. (2 черга задоволення), 21 400,00 грн. (3 черга задоволення); а також у розмірі 4 540,00 грн. - витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

В подальшому, ухвалою від 09.08.2022 року призначено попереднє засідання у справі на 11.10.2022 року. Задоволено клопотання арбітражного керуючого Юрченко О.М. про участь в судовому засіданні 11.10.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"). Ухвалено забезпечити участь Юрченко О.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в приміщенні Господарського суду Вінницької області, з використання системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

15.09.2022 року, під час перебування судді Тісецького С.С. у відпустці, до суду від арбітражного керуючого Юрченко О.М. надійшло клопотання № 02-23/28 від 09.09.2022 року про перехід до процедури погашення боргів боржника у справі № 902/842/21; про затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому за виконання повноважень за період з 06.10.2021 року по 11.01.2022 року у розмірі 37 537,50 грн.; про здійснення виплати грошової винагороди арбітражному керуючому за період з 06.10.2021 року по 11.01.2022 року в розмірі 37 537,50 грн.

26.09.2022 року суддя Тісецький С.С. приступив до роботи.

Ухвалою від 26.09.2022 року вказане клопотання призначено до розгляду на 11.10.2022 року.

В судове засідання 11.10.2022 року арбітражний керуючий, боржник та кредитори повноважних представників в судове засідання не направили, будь-яких заяв, клопотань чи письмових пояснень щодо причин неявки до суду не подали.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи та проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив наступне.

Так, 08.09.2022 року відбулись збори кредиторів боржника (протокол №7), за результатами яких було прийнято наступні рішення: взяти до уваги звіти арбітражного керуючого про результати перевірки декларації про майновий стан боржника та про виконану роботу арбітражного керуючого; відмовити в затверджені плану реструктуризації боргів боржника; прийняти рішення про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника; затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого на суму в межах авансованого внеску боржника на депозитний рахунок суду.

Крім того, у звіті керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій боржника зазначено, що станом на 25.11.2021 року арбітражним керуючим не виявлено невідповідність у деклараціях за 2018-2020 роки, що були подані боржником.

Також, у звіті керуючого реструктуризацією про виконану роботу станом на 11.01.2022 року, окрім іншого, зазначено наступне.

З метою виявлення майна боржника, арбітражним керуючим здійснено відповідні запити до: РСЦ МВС в Вінницькій області - відповідь надійшла, транспортні засоби не зареєстровані; ГУ ДПС у Вінницькій області - відповідь надійшла; ГУ Держпраці у Вінницькій області - відповідь на запит ще не надійшла; Державної служби морського та річкового транспорту України - відповідь надійшла; УДВС ГТУЮ у Вінницькій області - відповідь на запит ще не надійшла; ГУ Держпродспоживслужби в Вінницькій області - відповідь надійшла; Вінницької митниці ДФС - відповідь надійшла; Державної авіаційної служба України - повітряні судна за зазначеними у запиті особами не зареєстровані; Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Українська залізниця" - відповідь надійшла.

Керуючим реструктуризацією також було отримано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо боржника та членів її родини.

Окрім того, керуючим реструктуризацією було здійснено пошук стосовно боржника та членів його родини в наступних базах: Спеціальна інформаційна система Укрпатенту - відомості відсутні; Національна комісія з цінних паперів то фондового ринку - відомості відсутні; Портал Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва - відомості відсутні.

Також, керуючим реструктуризацією спільно з боржником було проведено інвентаризацію майна боржника, за результатом якої було виявлено майно, що підлягає реалізації, а саме - саме земельні ділянки, про що відображено в акті інвентаризації.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що згідно протоколу зборів кредиторів боржника №7 від 08.09.2022 року на відповідних зборах, зокрема, прийнято рішення: відмовити в затверджені плану реструктуризації боргів боржника; прийняти рішення про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Частиною 1 ст. 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 2 ст. 123 КУзПБ визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 8 ст. 123 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого; 6) інші питання, передбачені законодавством.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 130 КУзПБ, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Водночас, матеріали справи не містять схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, як то передбачено положеннями ст.ст. 124, 126 КУзПБ.

Як зазначено раніше, за наслідками проведених зборів кредиторів 08.09.2022 року, прийнято рішення, зокрема: відмовити в затверджені плану реструктуризації боргів боржника; прийняти рішення про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Зважаючи на встановлені обставини справи, беручи до уваги прийняті рішення зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Також, суд зважає на необхідність призначення в даній справі керуючого реалізацією.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 130 КУзПБ, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

За змістом п. 3 ч. 8 ст. 123 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Як вбачається з матеріалів справи, зборами кредиторів не приймалося рішення стосовно звернення до суду з клопотанням про призначення керуючого реалізацією майна.

Водночас, у клопотанні № 02-23/28 від 09.09.2022 року арбітражний керуючий Юрченко О.М. просить суд призначити її керуючим реалізацією у даній справі.

До вказаного клопотання також додано заяву № 02-23/27 від 09.09.2022 року арбітражного керуючого про участь у справі.

Поряд з цим, до суду від кредиторів не надходили будь-які зауваження чи заперечення щодо призначення керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Юрченко О.М.

Враховуючи викладене, а також відсутність заперечень з боку учасників провадження у справі щодо призначення керуючого реалізацією майна, суд визнав за можливе призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Юрченко О.М.

Також, судом було розглянуто клопотання арбітражного керуючого Юрченко О.М. №02-23/28 від 09.09.2022 року в частині вимог про затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому; про здійснення виплати грошової винагороди арбітражному керуючому.

Так, за змістом звіту та клопотання, розмір грошової винагороди арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Юрченко О.М. у даній справі за період з 06.10.2021 року по 11.01.2022 року становить 37 537,50 грн..

Вказаний розмір грошової винагороди розраховано арбітражним керуючим згідно положень ст. 30 КУ з процедур банкрутства та виходячи з розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунок на місяць, встановленого ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2021 рік" (з 1 липня - 2 379,00 грн., з 1 грудня - 2 481,00 грн.) та 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2022 рік" (з 1 січня - 2 481,00 грн.).

08.09.2022 року відбулись збори кредиторів боржника (протокол №7), за результатами яких, окрім іншого, було прийнято рішення затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого на суму в межах авансованого внеску боржника на депозитний рахунок суду.

Посилаючись на наведені обставини та положення ст. 30 КУзПБ, ст. 43 Конституції України, арбітражний керуючий просить суд:

затвердити звіт керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому за виконання повноважень за період з 06.10.2021 року по 11.01.2022 року у розмірі 37 537,50 грн.;

здійснити виплату грошової винагороди арбітражному керуючому за період з 06.10.2021 року по 11.01.2022 року в розмірі 37 537,50 грн.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За змістом ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997), ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 КУзПБ урегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 30 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (ч.2).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (ч.4).

Частиною 6 ст. 30 КУ з процедур банкрутства, передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як зазначено вище, вказаний у звіті розмір грошової винагороди за період з 06.10.2021 року по 11.01.2022 року в сумі 37 537,50 грн., розраховано арбітражним керуючим згідно положень ст. 30 КУ з процедур банкрутства, виходячи з розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунок на місяць, встановленого ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2021 рік" (з 1 липня - 2 379,00 грн., з 1 грудня - 2 481,00 грн.) та 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2022 рік" (з 1 січня - 2 481,00 грн.).

Суд зауважує, що даний розрахунок є вірним.

Водночас, 08.09.2022 року відбулись збори кредиторів боржника (протокол №7), за результатами яких, окрім іншого, було прийнято рішення затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого на суму в межах авансованого внеску боржника на депозитний рахунок суду.

При цьому, боржником при зверненні до суду з заявою про відкриття провадження про банкрутство у даній справі, на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області було сплачено авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 35 685,00 грн., що підтверджується квитанцією № 8 від 12.08.2021 року.

Відтак, враховуючи наведені вище обставини та те, що авансування винагороди арбітражному керуючому боржником на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області здійснено в розмірі 35 685,00 грн., тому саме в цьому розмірі слід перерахувати основну грошову винагороду арбітражному керуючому Юрченко О.М., в зв`язку з чим, клопотання арбітражного керуючого Юрченко О.М. № 02-23/28 від 09.09.2022 року в частині вимог про здійснення виплати грошової винагороди арбітражному керуючому, підлягає частковому задоволенню.

Водночас, суд звертає увагу на те, що станом на момент звернення керуючим реструктуризацією до суду з вищевказаним клопотанням, право вимоги на оплату основної грошової винагороди в сумі 35 685,00 грн. виникло в арбітражного керуючого згідно норм законодавства та матеріалів даної справи.

Крім того, з огляду на те, що звіт арбітражного керуючого Юрченко О.М. про нарахування та виплату грошової винагороди було схвалено зборами кредиторів боржника на суму в межах авансованого внеску боржника на депозитний рахунок суду, клопотання арбітражного керуючого Юрченко О.М. № 02-23/28 від 09.09.2022 року в частині вимог про затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому, також підлягає частковому задоволенню, а згаданий звіт затвердженню, в межах суми, що було схвалено зборами кредиторів боржника від 08.09.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 28, 30, 59, 113, 114, 123, 130, 131 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 42, 73, 74, 76, 79, 86, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання арбітражного керуючого Юрченко О.М. № 02-23/28 від 09.09.2022 року у справі № 902/842/21, задоволити частково.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Юрченко О.М. про нарахування та виплату винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому за виконання повноважень за період з 06.10.2021 року по 11.01.2022 року у розмірі 35 685,00 грн., який був схвалений зборами кредиторів боржника від 08.09.2022 року (протокол №7).

3. Сплатити арбітражному керуючому Юрченко Ользі Миколаївні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 222 від 26.02.2013 року; адреса: вул. Голосіївська, 7, корп. 3, м.Київ, 03039; РНОКПП НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 в АТ КБ "Приватбанк" (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) 35 685,00 грн. - основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі 902/842/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 06.10.2021 року по 11.01.2022 року, з депозитного рахунку Господарського суду Вінницької області, за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області згідно квитанції № 8 від 12.08.2021 року на суму 35 685,00 грн.

4. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) у справі № 902/842/21.

5. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Юрченко Ольги Миколаївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 222 від 26.02.2013 року) у справі № 902/842/21.

6. Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) у справі № 902/842/21, банкрутом.

7. Ввести процедуру погашення боргів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) у справі № 902/842/21.

8. Призначити керуючим реалізацією майна боржника - ОСОБА_1 у справі № 902/842/21 - арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 222 від 26.02.2013 року).

9. Встановити строк до 11.11.2022 року керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства (відповідні докази надати суду).

10. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

11. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

12. Зобов`язати керуючого реалізацією майна боржника: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

13. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2022 року - 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 6).

14. Оприлюднити на офіційному веб-порталі Судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів по справі № 902/842/21.

15. Постанову засвідчену гербовою печаткою суду передати до Відділу планування та господарського забезпечення Господарського суду Вінницької області для виконання.

16. Копію постанови надіслати згідно переліку рекомендованим листом, а також на відомі суду електронні адреси: арбітражному керуючому Юрченко О.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику боржника - адвокату Славному Є.М. - ІНФОРМАЦІЯ_3; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua, vindpa@ukrpost.net; ТОВ "Фінансово-Кредитний Супермаркет" - fks@workmail.com; Шаргородський РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - info@shg.vn.dvs.gov.ua; Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - www.prymus@vn.dvs.gov.ua; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua, ЦОП Шаргородської ДПІ ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; ГУ ПФУ у Вінницькій області - gu@vn.pfu.gov.ua; сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції - bankrut@vn.minjust.gov.ua, УВД ФСС України у Вінницькій області - vi@fssu.gov.ua.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 9 КУ з процедур банкрутства, постанова про визнання боржника банкрутом може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Постанова про визнання боржника банкрутом, прийнята господарським судом у справі про банкрутство, набирає законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Постанова набирає законної сили - 11.10.2022 року.

Згідно ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3 - відділу планування та господарського забезпечення Господарського суду Вінницької області.