Ухвала

від 13.10.2022 по справі 904/8772/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.10.2022м. ДніпроСправа № 904/8772/15за поданням Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстровано в установленому законом порядку

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРСЕРВІС", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Селянського (фермерського) господарства "МАЛЬВА", с. Мар`ївка Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення 320 530,84 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРСЕРВІС", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, звернувся до суду з позовом про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "МАЛЬВА", с. Мар`ївка Синельниківського району Дніпропетровської області, 213 687 грн. 23 коп. боргу та 106 843 грн. 61 коп. штрафу.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "МАЛЬВА" (52541, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Мар`ївка, вул. Українська, буд. 5; ідентифікаційний код 24242989) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРСЕРВІС" (50015, м. Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 15; ідентифікаційний код 38788098) 213 687 грн. 23 коп. боргу, 106 843 грн. 61 коп. штрафу та 4 807 грн. 96 коп. витрат на сплату судового збору.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області 11.12.2015 було видано наказ.

Синельниківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 12.10.2022 подав до суду подання про вирішення питання про звернення стягенння на майно боржника, що не зареєстровано в установленому законом порядку.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №369 від 12.10.2022 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи у зв`язку зі звільнення судді Забарющого М.І. з посади.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022 подання передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

Дослідивши подання Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та додані до нього документи, суд зазначає таке.

Вказане подання є таким що подане на стадії виконання судового рішення.

Абзацом 2 частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як доказ направлення сторонам по справі подання та додатків до нього державним виконавцем надано суду: описи вкладень до відправлень на адреси Селянського (фермерського) господарства "МАЛЬВА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКЕРС" та ОСОБА_1 , а також список згрупованих відправлень від 07.10.2022, який було завірено працівником Укрпошти.

При цьому у описах вкладення вказано про те, що додатки до подання складають 198 аркушів. Натомість у списку згрупованих рекомендованих відправлень вказано, що на адресу сторін та ОСОБА_1 відправлено рекомендований лист масою 50 гр, вартістю 26 грн.

Зважаючи на те, що вага одного аркушу паперу складає близько 7 грамів, відправлення на 198 аркушах повинно важити близько 1386 грамів. Натомість заявником вказано, а працівником поштового зв`язку підтверджено, що кожне з відправлень важило лише 50 грамів.

Суд звертає увагу на те, що одним з критеріїв визначення вартості послуг поштового зв`язку є вага відправлення, а також вид відправлення.

Відповідно до п. 75 - 76 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 послуги поштового зв`язку оплачуються під час їх замовлення, якщо інше не передбачено відповідним договором, у національній валюті за діючими тарифами. Тарифи на універсальні послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства регулюються НКРЗІ.

Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації №413 від 02.11.2021 затверджено Граничні тарифи на універсальні послуги поштового зв`язку.

Крім того, Тарифи, які встановлено Укрпоштою, розміщені на її офіційному сайті https://www.ukrposhta.ua/ua/taryfy-ukrposhta-ekspres

Відповідно до тарифів, які є на офіційному сайті вартість відправлення у межах області вагою від 1 до 2 кг складає 32 грн. з ПДВ. Якщо відправлення є рекомендованим то за нього сплачується ще 24 грн. без ПДВ. Відтак вартість поштових послуг за рекомендоване відправлення усіх додатків до подання мала б складати не менше 56 грн. З огляду на викладене, суд доходить висновку про те, що на адресу сторін не було направлено додатки у повному обсязі.

До того ж державним виконавцем до подання не надано чеку, або іншого розрахункового документу, що підтверджує оплату поштових послуг.

Так, відповідно до абзацу 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ у формі та змісту, встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - касовий чек, розрахункова квітанція тощо.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За викладених обставин, подання Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстровано в установленому законом порядку слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 170, 232 - 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Подання Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.10.2022 та може бути оскаржена в строки, передбаченні статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

СуддяЯ.С. Золотарьова