Ухвала

від 12.10.2022 по справі 905/2172/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

12.10.2022 Справа № 905/2172/21

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням) Григор`євій М.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ,

до відповідача: Лиманської дорожньої профспілкової організації, м.Лиман Донецької області,

про стягнення 6 830630,62грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Лиманської дорожньої профспілкової організації, м.Лиман Донецької області, про стягнення 6 830 630,62грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором про виконання ремонтно-будівельних робіт від 11.05.2019.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2172/21; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

13.12.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 10.12.2021, в якому заперечив проти заявлених позовних вимог.

12.01.2022 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 10.01.2022, в якому вважає заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, безпідставними, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/2172/21 на тридцять днів, до 18.02.2022 включно; відкладено підготовче засідання у справі на 10.02.2022 року та запропоновано відповідачу строк до 09.02.2022 (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) подати до суду заперечення на відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.169 ГПК України.

Підготовче засідання 10.02.2022 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Макарової Ю.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.2022 підготовче судове засідання призначено на 01.03.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, підготовче судове засідання 01.03.2022 не відбулося.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2022 призначено підготовче судове засідання на 12.10.2022 та учасникам справи запропоновано висловити свою позицію стосовно можливості переходу до розгляду справи по суті, а також розгляду справи без участі їх представників; у разі наявності заперечень щодо переходу до розгляду справи по суті - надати обґрунтовані письмові пояснення.

05.10.2022 на електрону адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив №БМЕСД-6-07/3445 від 05.10.2022 та заява №№БМЕСД-6-07/3446, в якій позивач погоджується з можливістю закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, підготовче судове засідання 12.10.2022 просить провести без участі представника позивача.

10.10.2022 на електрону адресу суду від відповідача надійшло клопотання №25 від 10.10.2022 про викладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача у підготовче засідання 12.10.2022 не з`явились, були обізнані з датою та часом слухання справи.

Розглянувши клопотання відповідача №25 від 10.10.2022 про відкладення розгляду справи , суд зазначає наступне.

Відповідач у своєму клопотанні просить суд відкласти розгляд справи або оголосити в судовому засіданні перерву до закінчення воєнного стану.

В обґрунтування свого клопотання Голова Лиманської дорожньої профспілкової організації посилається на те, що на даний час організація не може в повному обсязі здійснювати свої повноваження належним чином з причини знаходження основних засобів та документів на території де проводяться боєві дії, та обмеження доступу до них.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022 продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, на час постановлення даної ухвали в Україні продовжено строк дії воєнного стану до 23.11.2022, та, відповідно, продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя навіть в умовах воєнного стану.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Застосовуючи положення зазначеного Кодексу та Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи суд зазначає, що ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.89 Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності, вирішено: при процесуальній необхідності проводити судові засідання в приміщенні суду в режимі відеоконференції, продовжити обмеження доступу відвідувачів до приміщення суду, запропонувавши дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, телефонування, участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, подання документів в електронному вигляді із застосуванням підсистеми «Електронний суд».

Таким чином, господарський суд Донецької області продовжує свою роботу у дистанційному режимі, наразі є можливість проведення судових засідань у приміщенні суду в режимі відеоконференції за наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення такого судового засідання у приміщенні суду (перебування суддів, працівників суду за означеною вище адресою суду).

У зв`язку з викладеним, з метою дотримання завдань, принципів господарського судочинства та розумності строків розгляду справи, ухвалою суду від 27.09.2022 було призначено підготовче засідання по справі № 905/2172/21 на 12.10.2022.

Суд зазначає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не містить жодної інформації щодо об`єктивної неможливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та неможливості користуватися усіма правами та обов`язками, передбаченими ст. 42 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

У свою чергу суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема в постановах Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 922/1200/18, від 04.06.2020 у справі № 914/6968/16.

Також було зауважено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13ГПК України).

При цьому суд звертає увагу на те, що провадження по справі було відкрито ще до початку військової агресії Російської Федерації проти України, сторонам надавалося достатньо часу для надання суду всіх доказів та реалізації своїх процесуальних прав.

Так, в силу вимог ч.3, 4 ст.80 ГПК України відповідач повинен був подати суду докази разом з поданням відзиву. З матеріалів справи вбачається, що відповідач реалізував своє право на подання позиції зі спору шляхом подання відзиву на позов.

Відповідно до ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, відповідно до ч.6 ст.119 ГПК України суд ухвалою від 20.01.2022 продовжив строк підготовчого провадження у справі №905/2172/21 на тридцять днів, до 18.02.2022 включно. Відтак, обумовлені процесуальним законодавством строки проведення підготовчого провадження закінчилися ще до введення воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Водночас, станом на 18.02.2022 від відповідача не надходило будь-яких заяв з приводу наміру подати додаткові докази у справі або обгрунтованих заяв неможливості переходу до розгляду справи по суті за певних обставин.

Станом на час проведення судового засідання 12.10.2022 сторони не повідомили про наявність наміру надати суду додаткові докази на обґрунтування власної правової позиції по суті спору, водночас позивач письмово заявив про відсутність обставин, які перешкоджають закриттю підготовчого провадження.

Враховуючи тривалість підготовчого провадження, суд дійшов висновку, що сторонам були створені усі належні умови для можливості скористатися своїми процесуальними правами, відтак всі учасники справи мали час та можливість надати суду всі документи та пояснення по суті спору, які мають значення для розгляду справи по суті.

За висновками суду, обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду по суті. Крім того, за наявних обставин, подальше перенесення підготовчого засідання у даній справі порушуватиме засади господарського судочинства.

Враховуючи все вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви до закінчення воєнного стану.

Згідно із статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи необхідність виконання судових обов`язків, з метою дотримання завдань, принципів господарського судочинства (ст.2 ГПК України) та розумності строків для вчинення процесуальної дії (ст.114 ГПК України), а також вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ч.1 ст.177 ГПК України, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статями 2, 3, 12, 119, 181, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача №25 від 10.10.2022 про відкладення розгляду справи.

2. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 02.11.2022 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання (каб.) № 309.

3. Явка представників сторін у засідання суду не є обов`язковою.

4. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

5. У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

6. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні поштові адреси учасників справи.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

8. Ухвала набрала законної сили 12.10.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова