Ухвала

від 13.10.2022 по справі 683/3597/21

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/3597/21

1-кс/683/582/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів, за матеріалами кримінального провадження № 12021243100000274 від 30 листопада 2021 року,

встановила:

11 жовтня 2022 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про вирішення питання щодо долі речових доказів, за матеріалами кримінального провадження №12021243100000274 від 30 листопада 2021 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. На підставі ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у житлі та іншому володінні, що належить йому на праві приватної власності було вилучено мотоблок «ЗАРЯ» SH-61 заводський номер НОМЕР_1 двигун № НОМЕР_2 .

28 березня 2022 року кримінальне провадження внесене до ЄДР за №12021243100000274 від 30 листопада 2021 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального провадження.

Зазначає, що він неодноразово звертався з заявами до ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області та до Хмельницької окружної прокуратури про повернення йому мотоблоку, у зв`язку із закриттям кримінально провадження, однак у поверненні йому було відмовлено.

Слідчий ВП №1 ХУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Неявка учасників провадження, які належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання відповідно до ст.174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №12021243100000274, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні (подвір`ї, гаражі, побутових, господарських спорудах та прибудовах), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 з метою фіксування обставин вчинення злочину, відшукання і вилучення викраденої деревини з урочища «Сковородки» кварталу 28 виділу 11 Сковородецького лісництва земельної ділянки із кадастровим номером 6824288300:04:001:0002, а саме: стовбурів дерев породи «Ясен» (сухостій) та «Граб», засобів вчинення злочину, а саме пилки, транспортні засоби за допомогою яких здійснювалось перевезення викраденого майна та інших заборонених в обігу речей.

Постановою слідчого ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області від 02 грудня 2021 року мотоблок ЗАРЯ» SH-61 заводський номер НОМЕР_1 двигун № НОМЕР_2 , вилучений в ході обшуку, проведеного в житлі ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 визнано речовим доказом та передано на зберігання на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів при ВП №1 ХРУП ГУНП Хмельницькій області.

28 березня 2022 року кримінальне провадження внесене до ЄДР за №12021243100000274 від 30 листопада 2021 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального провадження про що письмово повідомлено ОСОБА_3 .

Згідно листаголови Старокостянтинівськогорайонного судуХмельницької областівід 04 липня 2022 року заявнику повідомлено, що по кримінальному провадженні №12021243100000274 від 30 листопада 2021 року арешт на мотоблок «ЗАРЯ» SH-61 заводський номер № НОМЕР_1 двигун № НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 не накладався.

Відповідно до ч.9ст.100 КПК Україниу разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно ізстаттями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, нормами КПК визначено, що питання про повернення речового доказу має вирішуватись судом за правилами скасування арешту майна на підставі клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, власника чи іншого володільця майна.

З огляду на викладене, вимога заявника про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області задоволенню не підлягає.

Разом зтим,оскільки мотоблок«ЗАРЯ» SH-61заводський номер№ НОМЕР_1 двигун № НОМЕР_2 ,який перебував у користуванні ОСОБА_3 ,який буловилучено підчас проведенняобшуку заадресою: АДРЕСА_1 ,згідно ухвалиСтарокостянтинівського районногосуду Хмельницькоїобласті від01грудня 2021рокубуввизнаний речовимдоказом посправі,однак провадженняу справізакрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального провадження, вказане майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 КПК України, 172-174 КПК України,

постановла:

Клопотання задовольнити частково.

Мотоблок «ЗАРЯ» SH-61 заводський номер № НОМЕР_1 двигун № НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: