Рішення

від 13.10.2022 по справі 912/935/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 рокуСправа № 912/935/22 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу №912/935/22 від 15.08.2022

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк"), код ЄДР 14360570, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094

до відповідача 1.: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Рубіж" (далі - ТОВ "Кіровоград-Рубіж"), код ЄДР 23689671, вул. Ю. Краснокутського, буд. 1Л, м. Кропивницький, 25005

відповідача 2.: гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 91 557,68 грн,

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Кіровоград-Рубіж", гр. ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ "Кіровоград-Рубіж", гр. ОСОБА_1 заборгованості за Договором №б/н від 22.06.2015 в розмірі 91 557,68 грн (65 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 10 451,19 грн - заборгованість за відсотками з користування кредитом, 14 890,27 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 1 216,22 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1. договору №б/н від 22.06.2015, в частині повернення кредитних коштів. Крім того, позивач зазначає, що між ним та гр. ОСОБА_1 укладено договір поруки №POR1441611196133 від 07.09.2015, предметом якого є надання поруки відповідачем 2. за виконання зобов`язань відповідача 1. Тож, позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом солідарного стягнення з відповідача 1. та відповідача 2. суми заборгованості за договором №б/н від 22.06.2015.

Ухвалою від 15.08.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/935/22, ухвалив справу №912/935/22 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами), встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

Позивач та відповідач 2. належним чином повідомлені про відкриття провадження у даній справі, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №2501275052538, №2501275052511, які містяться в матеріалах справи.

З приводу повідомлення відповідача 1. про розгляд даної справи, слід вказати таке.

Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

У відповідності до приписів ГПК України, з метою повідомлення відповідача 1. про розгляд справи, ухвала від 15.08.2022 про відкриття провадження у справі направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження ТОВ "Кіровоград-Рубіж", за якою останнє зареєстровано в Єдиному державному реєстрі та яка зазначена в позовній заяві.

Однак, конверт з ухвалою суду від 15.08.2022 повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", поштовий штемпель містить дату - 25.08.2022.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки "адресат відсутній за вказаною адресою" за зареєстрованою адресою місцезнаходження ТОВ "Кіровоград-Рубіж", вважається днем вручення останньому відповідної ухвали суду.

Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверта з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" свідчить, що ухвала не вручена з причин, які не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив необхідні дії для належного повідомлення ТОВ "Кіровоград-Рубіж" про розгляд справи судом.

Окрім того, відповідач 1. мав право та можливість ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідачі не скористалися правом на подання відзиву на позовну заяву в установлений судом строк.

Частиною 2 ст. 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Частиною 1 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З підстав викладеного та в межах законодавчо визначених строків, а також враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази у справі, судом встановлено такі обставини.

22.06.2015 ТОВ "Кіровоград-Рубіж" підписано заяву про відкриття рахунка та про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг (далі - Умови).

За змістом вказаної заяви відповідачем 1. виражено згоду з Умовами та правилами надання банківських послуг (знаходяться на сайті банку www.pb.ua), тарифами банку, які разом із даною заявою складають договір банківського обслуговування №б/н від 22.06.2015 (далі - Договір).

Підписавши зазначену заяву ТОВ "Кіровоград-Рубіж" приєдналось і зобов`язалось виконувати умови, викладені в Умовах і правилах надання банківських послуг, тарифах ПриватБанку - Договорі банківського обслуговування в цілому.

Відповідно до Договору відповідачу 1. встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок № НОМЕР_2 , в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано Умовами.

Згідно п. 3.2.1.1.1. Умов, витяг з яких додано до позовної заяви, кредитний ліміт на поточний рахунок (далі - Кредит) надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту (далі - Ліміт). Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку та Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших).

Відповідно до 3.2.1.1.16. Умов - при укладанні договорів і угод, або вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно - цифрового підпису та / або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Згідно з п. 3.2.1.1.3. Умов кредит надається в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплаті відсотків та винагороди.

Положеннями п. 3.2.1.1.8. Умов визначено, що проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до "Умов та правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - "Угода").

У п. 3.2.1.1.6. Умов зазначено, що Ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших).

При порушенні Клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань, Клієнт сплачує Банку відсотки та пеню за користуванням кредитом від суми залишку непогашеної заборгованості в розмірі, передбаченому цим розділом "Умов та правил надання банківських послуг" (п. 3.2.1.1.12. Умов).

У розділі 3.2.1.2.2. Умов передбачені обов`язки Клієнта:

- використовувати кредит на цілі, зазначені у п. 3.2.1.1.1 цього розділу "Умов та правил надання банківських послуг" (п. 3.2.1.2.2.1. Умов);

- сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитом згідно з п.п. 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3 (п. 3.2.1.2.2.2. Умов);

- повернути кредит у строки, встановлені п.п. 3.2.1.1.10., 3.2.1.2.3.4., 3.2.1.2.2.17. (п. 3.2.1.2.2.5. Умов);

- сплатити Банку винагороду відповідно до п.п. 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5., 3.2.1.4.6., 3.2.1.4.11. (п. 3.2.1.2.2.7. Умов).

Відповідно до розділу 3.2.1.4. Умов, яким затверджений порядок розрахунків, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом (диференційована процентна ставка).

Під "непогашенням кредиту" мається на увазі невиникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня (п. 3.2.1.4.1.4. Умов).

Пунктом 3.2.1.4.4. Умов визначено розмір винагороди за використання ліміту, яку Клієнт сплачує Банку 1-го числа кожного місяця.

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закрита банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати (п. 3.2.1.4.9. Умов).

Відповідно до п. 3.2.1.2.3.4. Умов - Банк має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов`язань за кредитом в повному обсязі.

За п. 3.2.1.6.1. Умов цей договір, а саме - обслуговування кредитного Ліміту на поточному рахунку Клієнта, набирає чинності з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання Ліміту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язань Сторонами за цим Договором.

07.09.2015 між ПАТ КБ "Приватбанк" (далі - Кредитор) та гр. ОСОБА_1 (далі - Поручитель) укладено договір поруки №РОR1441611196133 (далі - Договір поруки), предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання ТОВ "Кіровоград-Рубіж" (далі - Боржник) зобов`язань за угодами - приєднання до:

1.1.1. розділу 3.2.1. "Кредитний ліміт" Умов та правил надання банківських послуг, далі Угода 1, по сплаті:

а) процентної ставки за користування кредитом:

- За період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.1.2. "Угоди 1" - 33% (тридцять три) річних;

- За період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.1.3. "Угоди 1" - 66% (шістдесят шість) річних;

б) комісійної винагороди згідно п. 3.2.1.1.17. "Угоди 1" в розмірі 3% від суми перерахувань;

в) винагороди за використання Ліміту відповідно до 3.2.1.4.4. "Угоди 1" 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць;

г) кредиту в розмірі 120 000,00 грн (сто двадцять тисяч гривень нуль копійок).

Якщо під час виконання "Угоди 1" зобов`язання Боржника, що забезпечені цим Договором збільшуються внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя. Поручитель при укладанні цього Договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за "Угодою 1" в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з Поручителем не потрібні.

1.1.2. до розділу 3.2.2. "Кредит за послугою "Гарантовані платежі" Умов та правил надання банківських послуг" "Угода 2", по сплаті:

а) процентної ставки за користування кредитом:

- За період користування кредитом - згідно п. 3.2.2.2 "Угоди 2" - 36% (тридцять шість) річних;

- За період користування кредитом у разі прострочки згідно п. 3.2.2.2 "Угода 2" - 56% п`ятдесят шість) річних;

б) винагород, штрафів, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у "Угоді 2";

в) кредиту в розмірі 120 000,00 грн (сто двадцять тисяч гривень нуль копійок).

Якщо під час виконання "Угоди 2" зобов`язання Боржника, що забезпечені цим Договором збільшуються внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя. Поручитель при укладанні цього Договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за "Угодою 2" в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з Поручителем не потрібні.

1.2. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за "Угодою 1" та "Угодою 2" в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання Боржником та/або Поручителем всіх зобов`язань за "Угодою 1" та/або "Угодою 2" цей договір припиняє свою дію (п. 4.1. Договору поруки).

Договір поруки підписано сторонами.

Згідно з довідкою №10323PLOKS1M2 від 22.06.2022 про розміри встановлених кредитних лімітів по поточному рахунку №26005052917552, 12.09.2015 позивачем надано відповідачу 1. кредитний ліміт у розмірі 120 000,00 грн.

25.12.2021 позивач направив відповідачам претензію №50901KGKKS01Q від 16.12.2021 з вимогою здійснити погашення простроченої заборгованості Боржника, що станом на 16.12.2021 складала 405 398,37 грн, з яких:

291 515,30 грн - за наданим кредитом;

37 492,66 грн - за відсотками;

34 516,22 грн - за комісією;

41 874,19 грн - пені.

За твердженням позивача, у порушення умов Договору відповідач 1. зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав.

У зв`язку з чим, за розрахунком позивача у відповідача 1. станом на 27.05.2022 є заборгованість в загальному розмірі 91 557,68 грн, яка складається з:

-65 000,00 грн - заборгованість за кредитом;

-10 451,19 грн - заборгованість за відсотками з користування кредитом;

-14 890,27 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором;

-1 216,22 грн - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Вказані обставини і стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості за Договором.

Відповідно до ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є однією з підстав виникнення зобов`язання, в силу якого одна сторона (у тому числі боржник) зобов`язана вчинити певну дію на користь іншої сторони, а інша сторона (у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно загальних умов виконання, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 7 ст. 193 ГК України, ст. 525 ЦК України).

Як передбачено ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 193 ГК України).

В силу вимог статті 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

В силу приписів частин 1 та 2 ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

Згідно ч. 1 ст. 1072 ЦК України банк виконує розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку грошових коштів на рахунку клієнта, якщо інше не встановлено договором між банком і клієнтом.

Нормами ч. 1 ст. 1069 ЦК України передбачено, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

В статті 633 ЦК України передбачено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частина 2 наведеної норми).

За правилами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

В частинах 1, 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно частин 1, 3 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

На виконання умов Договору, позивач надав відповідачу 1. кредитний ліміт, що підтверджується довідкою про розміри встановлених кредитних лімітів та виписками про рух коштів з рахунку відповідача 1.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена ч. 1 ст. 193 ГК України.

Згідно із випискою про рух коштів з рахунку відповідача 1. та розрахунку заборгованості позивача залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 65 000,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем 1. належними та достатніми доказами заборгованість за кредитом у сумі 65 000,00 грн не спростована, доказів сплати боргу суду не надано.

З урахуванням наведеного, вимога позивача про стягнення з ТОВ "Кіровоград-Рубіж" заборгованості за кредитом у сумі 65 000,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про солідарне стягнення боргу, слід зазначити таке.

Як встановлено, позовні вимоги про солідарне стягнення боргу ґрунтуються на укладеному між ПАТ КБ "Приватбанк" та гр. ОСОБА_1 договорі поруки №РОR1441611196133 від 07.09.2015.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України).

Разом з тим, оскільки порука є видом забезпечення виконання зобов`язань і при цьому водночас сама має зобов`язальний, договірний характер, на правовідносини поруки поширюються загальні положення про зобов`язання та про договори (розділи І та II кн. 5 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи характер поруки (похідний, залежний від основного зобов`язання), до істотних умов договору поруки слід віднести, зокрема, визначення зобов`язання, яке забезпечується порукою, його зміст та розмір, а саме - реквізити основного договору, його предмет, строк виконання тощо.

За умовами договору поруки №РОR1441611196133 від 07.09.2015 його предметом визначено надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ТОВ "Кіровоград-Рубіж" зобов`язань за угодами-приєднання до 1.1.1. розділу 3.2.1. "Кредитний ліміт" Умов та правил надання банківських послуг та 1.1.2. до розділу 3.2.2. "Кредит за послугою "Гарантовані платежі" Умов та правил надання банківських послуг" по сплаті процентної ставки за користування кредитом, комісійної винагороди, винагороди за використання ліміту, винагород, штрафів, пені, інших платежів, збитків та кредиту в розмірі 120 000,00 грн.

З системного аналізу всіх умов вказаного договору поруки неможливо встановити, яке ж саме основне зобов`язання забезпечене порукою, оскільки з наданого договору неможливо встановити ані правочин, який як основне зобов`язання забезпечене порукою, ані поточний рахунок, на який надається послуга кредиту. Лише визначено особу, первинні зобов`язання якої забезпечені порукою.

За таких підстав, суд визнає твердження позивача, що договір поруки укладено саме в забезпечення виконання умов договору банківського обслуговування №б/н від 22.06.2015 лише припущеннями позивача, які жодним чином не узгоджені сторонами договору поруки, а відтак суду невідомо та не вбачається з матеріалів справи, які саме первинні зобов`язання забезпечені порукою.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.07.2019 у справі №922/2913/18 та у справі №902/447/19 від 12.03.2020.

За таких підстав, та у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів, які б свідчили про надання згоди відповідачем 2. на забезпечення виконання саме зобов`язань за договором банківського обслуговування №б/н від 22.06.2015, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог до гр. ОСОБА_1 .

Щодо позовних вимог в частині стягнення 10 451,19 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 14 890,27 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 1 216,22 грн заборгованості по комісії за користування кредитом, суд зазначає, що за змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, останній має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Як підтверджено матеріалами справи, у заяві відповідача 1. на відкриття рахунку від 22.06.2015 процентна ставка, розмір комісії за використання ліміту не зазначені.

Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення відсотків за користування кредитом, комісії та пені, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості посилався на Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, розміщеними на сайті: https://privatbank.ua як невід`ємну частину спірного договору.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов розумів відповідач 1. та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем 1. кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, комісії за користування кредитним лімітом та сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Крім того, витяг з Умов та Правил станом на 22.06.2022 належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умови та Правила.

Суд вважає, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ "ПриватБанк" в період - з часу виникнення спірних правовідносин (22.06.2015) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (21.07.2022), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Крім того, Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, який містить в матеріалах даної справи, не містить підпису відповідача 1., а тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 22.06.2015 шляхом підписання заяви.

За таких обставин, без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу 1. Умови та правила банківських послуг, відсутність у заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, комісії та погодженого розміру ліміту кредитування, наданий банком Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем 1. кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

При цьому суд зазначає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, комісії за використання ліміту, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Наведена правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17 та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020 у справі №910/8189/19.

З огляду на вище наведене та обставини справи, враховуючи судову практику викладену в постановах від 03.07.2019 у справі №342/180/17 та від 17.07.2020 у справі №910/8189/19, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 10 451,19 грн, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 14 890,27 грн та заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1 216,22 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд задовольняє частково позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Кіровоград-Рубіж" в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 65 000,00 грн, в іншій частині позов задоволенню не підлягає. У задоволенні позовних вимог до гр. ОСОБА_1 суд відмовляє.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Рубіж" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Рубіж" (код ЄДР 23689671, вул. Ю. Краснокутського, буд. 1Л, м. Кропивницький, 25005) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДР 14360570, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) заборгованість за договором банківського обслуговування №б/н від 22.06.2015 в розмірі 65 000,00 грн, а також 1761,26 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до гр. ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам (позивачу на адресу для листування).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.