Рішення

від 11.10.2022 по справі 922/5066/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Господарський суд Харківської області 11 жовтня 2022 року м. Харків справа № 922/5066/21 склад суду:суддя Бринцев О.В. секретар судового засідання:Гула Д.В. позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАДЕНА" відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРЕЙД КО" вимоги позивача:стягнення 2.218.121,62 грн представник позивача:не з`явився представник відповідача:не з`явився

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки, а також пеню, штраф та відсотки річних. Відповідач заперечень щодо позову не надав.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. Між ТОВ «ФАДЕНА» (постачальник) та ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КО» (покупець) був укладений Договір поставки засобів захисту рослин від 18.06.2021 №18/09 (надалі Договір). Відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність у зумовлені даним Договором строки засоби захисту рослин (товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та своєчасно оплатити його вартість на умовах Договору.

2.2. На виконання умов укладеного Договору позивачем був поставлений відповідачеві товар на загальну суму 1.093.024,80 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними від 22.06.2021 №РН-0000029 на суму 221.767,20 грн, від 09.07.2021 №РН-0000030 на суму 242.016,00 грн, від 30.07.2021 №РН-0000033 на суму 629.241,60 грн, які підписані без зауважень та скріплені печатками товариств.

2.3. Також у матеріалах справи наявні рахунки-фактури на поставлений товар від 22.06.2021 №СФ-0000023, від 09.07.2021 №СФ-0000024, від 30.07.2021 №СФ-0000027, та товарно-транспортні накладі на перевезення товару.

2.4. Як зазначає позивач станом на момент звернення з даною позовною заявою заборгованість відповідача за Договором становить 1.093.024,80 грн.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом спору в даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором у розмірі 1.093.024,80 грн, пені в сумі 10.511,00 грн, штрафу в розмірі 1.093.024,80 грн та 36% річних у сумі 21.561,02 грн.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 526, 530, 551, 610, 625, 627 ЦК України, статті 199, 232 ГК України.

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача в частині оплати вартості отриманого товару за Договором.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач відзиву на позов не надав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.12.2021 у справі №922/5066/21 позовну заяву залишено без руху.

5.2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.01.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі №922/5066/21.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи порушені відповідачем умови укладеного Договору? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем?

- Чи правильно виконані розрахунки пені, штрафу та відсотків річних?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ВІДПОВІДАЧЕМ УМОВ ДОГОВОРУ.

7.1. Позивач зазначає, що відповідачем були порушені умови Договору в частині своєчасної оплати вартості отриманого товару.

7.2. Суд погоджується з цими твердженнями позивача з огляду на наступне.

7.3. Відповідно до частини першої статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

7.4. У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

7.5. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

7.6. Як було зазначено вище, на виконання умов Договору позивачем було передано, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 1.093.024,80 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними від 22.06.2021 №РН-0000029 на суму 221.767,20 грн, від 09.07.2021 №РН-0000030 на суму 242.016,00 грн, від 30.07.2021 №РН-0000033 на суму 629.241,60 грн.

7.7. Умовами пункту 3.3. Договору визначено, що повна оплата поставленого товару повинна бути здійснена покупцем не пізніше 30 листопада 2021 року. Втім, товар відповідачем так і не був оплачений.

7.8. Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав.

7.9. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором у розмірі 1.093.024,80 грн.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО СТЯГНЕННЯ ПЕНІ, ШТРАФУ ТА ВІДСОТКІВ РІЧНИХ.

8.1. Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (частини перша статті 216 ГК України).

8.2. Пеня та штраф за порушення строку виконання зобов`язання встановлена пунктом 6.2. Договору. Згідно з ним при порушенні термінів оплати по цьому Договору покупець сплачує постачальнику: 1) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми платежу, що нездійснений своєчасно за кожен день прострочення; 2) при порушенні термінів оплати більше ніж 10 календарних днів, покупець додатково сплачує постачальнику штраф у розмірі 100% від суми поставленого товару.

8.3. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

8.4. Відповідно до пункту 6.5. Договору у разі невиконання покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару, то відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, покупець сплачує на користь постачальника, крім суми заборгованості та інших штрафних санкцій 36% річних.

8.5. Встановлені вище обставини, а саме наявність прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання свідчить про наявність правових та фактичних підстав для стягнення з відповідача пені, штрафу та 36% річних.

8.6. Перевіривши правильність здійснених позивачем розрахунків пені, штрафу та 36% річних судом встановлено, що такі розрахунки виконані згідно з нормами чинного законодавства та у відповідності до умов Договору. Доказів протилежного відповідачем не надано. Отже, позовні вимоги в цій частині (про стягнення пені в сумі 10.511,00 грн, штрафу в розмірі 1.093.024,80 грн та 36% річних у сумі 21.561,02 грн) є законними та обґрунтованими.

8.7. При цьому, суд зазначає, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить приписам статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а в силу статей 217, 230 ГК України штраф та пеня визначені як види штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. Відтак, в межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.02.2018 у справі №911/2813/17 та від 22.03.2018 у справі №911/1351/17).

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ В ПОВНОМУ ОБСЯЗІ.

9.1. Враховуючи встановлені вище обставини, доведення позивачем належними та допустимими доказами обставин, викладених у позові, та порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача, приймаючі до уваги обрані позивачем способи захисту, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених вимог, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню повністю.

10. СУДОВІ ВИТРАТИ.

10.1. Частиною четвертою статті 129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 33.271,84 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 13, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КО» (61052, м. Харків, вул. Малиновського, буд. 3, код ЄДРПОУ 42549168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАДЕНА» (02088, м. Київ, вул. Інженерна, буд. 1-Б, офіс 2, код ЄДРПОУ 43232888)

- заборгованість за договором поставки 1.093.024,80 грн;

- пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання 10.511,00 грн;

- 36% річних 21.561,02 грн;

- штраф 1.093.024,80 грн;

- витрати зі сплати судового збору 33.271,84 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.10.2022.

Суддя Бринцев О.В.