Ухвала
від 13.10.2022 по справі 320/8564/22
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 жовтня 2022 року 320/8564/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо Трейт" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріо Трейт" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області , Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області №6961288/39490119 від 24.06.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393; 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) у день набрання рішенням суду в цій справі законної сили зареєструвати податкову накладну №7 від 28.02.2022, днем її фактичного надіслання до Єдиного реєстру податкових накладних - 13.06.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393; 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання ним законної сили.

Ухвалою суду від 21.09.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

05.10.2022 за вх. № 23979 судом отримано відзив відповідачів по справі, в якому представником зазначено про невизнання позовних вимог ТОВ "Тріо Трейт", необгрунтованість доводів позивача, викладених в позовній заяві, в задоволенні позову просить суд відмовити. Представник відповідача наполягає на законності прийнятого спірного рішення №6961288/39490119 від 24.06.2022, вказує на не надання позивачем до податкового органу під час реєстрації податкової накладної № 7 від 28.02.2022 та на вимогу суб`єкта владних повноважень первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, а саме: докази транспортування, первинні документи, які засвідчують факт переміщення асфальтозмішувальної установки Lintec CSM 3000/6 від покупця до ТОВ «ТРІО ТРЕЙТ» та від ТОВ «ТРІО ТРЕЙТ» до орендаря - ТОВ «ДОРГРУПП КОМПАНІ», та документи про підтвердження оплати ТОВ «ДОРГРУПП КОМПАНІ» на користь ТОВ «ТРІО ТРЕЙТ» за послуги «Оренда асфальтозмішувальної установки Lintec CSM 3000/6 контейнерного типу сер.№YSМ533700Y0037102».

Позивач в позовній заяві зазначає про надання до податкового органу усіх необхідних документів на підтвердження правомірності реєстрації податковї накладної № 7 від 28.02.2022.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС україни доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч. 2 ст. 72 КАС України).

За ч. 4 ст. 77 КАС України адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на наявні матеріали справи, викладені позиції сторін, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів від позивача.

Суд зазначає також, що за ст. 90 КАС україни судом оцінюються докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись статтями 72, 77, 80, 243, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо Трейт" додаткові докази по справі:

- первинні документи та пояснення щодо обставин переміщення асфальтозмішувальної установки Lintec CSM 3000/6 від покупця до ТОВ «ТРІО ТРЕЙТ» та від ТОВ «ТРІО ТРЕЙТ» до орендаря - ТОВ «ДОРГРУПП КОМПАНІ» за договором оренди №16/12-21/310 від 16.12.2021;

- документи на підтвердження оплати ТОВ «ДОРГРУПП КОМПАНІ» на користь ТОВ «ТРІО ТРЕЙТ» за послуги «Оренда асфальтозмішувальної установки Lintec CSM 3000/6 контейнерного типу сер.№YSМ533700Y0037102» за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 14 від 28.02.2022, з відображенням суми нархованої орендної плати за орендовану установку, докази отримання даних коштів на рахунок ТОВ "Тріо Трейт".

Витребувані документи надати до суду в десятиденний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Войтович І.І.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.10.2022
Оприлюднено17.10.2022
Номер документу106736490
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —320/8564/22

Ухвала від 24.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 14.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Беспалов Олександр Олександрович

Ухвала від 20.01.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Беспалов Олександр Олександрович

Ухвала від 20.01.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Беспалов Олександр Олександрович

Ухвала від 09.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Беспалов Олександр Олександрович

Рішення від 14.11.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Войтович І.І.

Ухвала від 13.10.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Войтович І.І.

Ухвала від 20.09.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Войтович І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні