Ухвала
від 13.10.2022 по справі 440/1935/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 жовтня 2022 р.Справа № 440/1935/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 по справі № 440/1935/21

за позовом Фермерського господарства "САМОЦВІТ-2014"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 задоволено клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року у справі №440/1935/21 за позовом Фермерського господарства "САМОЦВІТ-2014" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України.

Слід зазначити, що заявником не надано квитанцію про сплату судового збору.

Питання щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України № 3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до приписів пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2481 грн.

Враховуючи наведене та дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду складає 2481 грн.

Стосовно посилань апелянта на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 22.01.2020 року по справі № 440/207/19, відповідно до яких, на думку позивача, на нього не поширюється обов`язок сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, прийнятої за результатами розгляду заяви про встановлення судового контролю, колегія суддів зазначає наступне.

Так, дослідивши правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі № 915/955/15, колегія суддів зазначає, відповідно до викладеного в зазначеній постанові висновку Великої Палати Верховного Суду про правильне застосування підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 320/5719/19 та від 24.11.2021 року у справі № 826/17526/18.

Отже, надаючи оцінку посиланням апелянта на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 22.01.2020 року по справі № 440/207/19, колегія суддів також звертає увагу, що згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 30.01.2019 по справі № 755/10947/17, суди при вирішенні спорів мають враховувати останню правову позицію Верховного Суду.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 року підлягав сплаті судовий збір.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2481 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 293, 294, 296, 298, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 по справі № 440/1935/21 за позовом Фермерського господарства "САМОЦВІТ-2014" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Державній податковій службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Державній податковій службі України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Ральченко

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.10.2022
Оприлюднено17.10.2022
Номер документу106741549
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —440/1935/21

Ухвала від 10.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 13.10.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 17.08.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 05.07.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 05.07.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 12.06.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 01.05.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 17.02.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 09.02.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 21.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні