Ухвала
від 13.10.2022 по справі 420/4129/19
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/4129/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 р. у справі №420/4129/19 за позовом BW DRY CARGO SHIPS LIMITED [Бі.Ві Драй Карго Шипс Лімітед] до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АТІС», Управління державної казначейської служби у м.Южному Одеської області про визнання протиправними дій, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 14670,05 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA678999980313101206081015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача 37607526 в сумі 14670,05 грн.

Разом з тим, відповідно до приписів частин 7, 8 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно вимог ч.9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, апеляційна скарга була сформована в системі "Електронний суд", однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги заявником не надано.

Отже, скаржнику необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги та сплатити судовий збір.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Окрім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, оскаржуване рішення суду постановлено в письмовому провадженні 29.08.2022 року, останнім днем подання апеляційної скарги є 28.09.2022 р.

Апеляційну скаргу подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду 03.10.2022 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію рішення отримав 31.08.2022 р., проте клопотання про поновлення пропущеного строку, яке у відповідності до ч.2 ст.295 КАС України та ч.3 ст. 298 КАС України є обов`язковим, апелянтом не надано.

При цьому, суд звертає увагу, що з 31.08.2022 р. апелянтом пропущено 30-ти денний строк звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки останнім днем подання апеляційної скарги є 30.09.2022 р., однак апеляційну скаргу подано 03.10.2022 р.

Таким чином, для поновлення судом строку на апеляційне оскарження, апелянт не залежно від поважності причин пропуску строку повинен порушити питання шляхом подання відповідного клопотання про його поновлення та вказати поважні підстави, які унеможливили подати апеляційну скаргу вчасно.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, в частині не сплати судового збору відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, в частині пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя-доповідач:Зуєва Л.Є.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.10.2022
Оприлюднено17.10.2022
Номер документу106741943
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —420/4129/19

Окрема думка від 20.12.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Постанова від 20.12.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Зуєва Л.Є.

Постанова від 20.12.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Зуєва Л.Є.

Ухвала від 28.11.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Зуєва Л.Є.

Ухвала від 23.11.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Зуєва Л.Є.

Ухвала від 27.10.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Зуєва Л.Є.

Ухвала від 27.10.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Зуєва Л.Є.

Ухвала від 13.10.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Зуєва Л.Є.

Рішення від 28.08.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Ухвала від 28.08.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні