Ухвала

від 13.10.2022 по справі 204/8161/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/8161/22

Провадження № 1-кс/204/1860/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Успенка Ростовської області Російської Федерації, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області за процесуального керівництва прокурорів відділу процесуального керівництва Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42020051660000053 від 03.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також складання та видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу. Згідно постанови про групи слідчих від 11.07.2022 винесеної заступником керівника органу досудового розслідування заступник начальника відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих СУ ГУНП в Донецькій області у складі: ОСОБА_9 (старша групи), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 . До моменту введення в дію на території України воєнного стану, юридична адреса та фактичне місце розташування СУ ГУНП в Донецькій області значилось за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86. Натомість, відповідно до п. 1 наказу начальника ГУНП в Донецькій області «Про визначення тимчасового місця служби працівників окремих підрозділів ГУНП в Донецькій області» № 330 від 25.02.2022 «Покровське РУП ГУНП в Донецькій області визначено тимчасовим місцем несення служби особового складу ГУНП в Донецькій області». Таким чином, місце здійснення досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ» (ЄДРПОУ 42416612) зареєстроване 28.08.2018 та розташоване за адресою: Донецька область, с. Шахово, вул. Миру, 4, Покровського району Донецької області. Наказом ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ» № 1 від 28.08.2018на посаду директора вказаного підприємства призначено ОСОБА_4 з 28.08.2018. Згідно зі Статутом ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ», у редакції від 27.08.2018 (далі - Статут), ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ» без довіреності, у тому числі підписувати договори. Відповідно до п. 11.1. Статуту, керівництво поточною діяльністю Товариства здійснює директор Товариства, а в його відсутність заступник Директора або виконавчий директор. Згідно з п.п. 11.2. та 11.4. Статуту, у компетенцію Директора входять всі питання, пов`язані з діяльністю Товариства, які вирішуються в рамках і на основі принципових напрямів в політиці Товариства, прийнятій Зборами, крім питань, віднесених до компетенції Зборів. Директор є підзвітним Зборам. Директор Товариства без доручення діє від імені Товариства, представляє його інтереси, формує адміністрацію Товариства і вирішує питання діяльності Товариства в межах та порядку, визначених цим Статутом. Таким чином, виходячи зі змісту наказу ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ» № 1 від 28.08.2018, Статуту в редакції від 27.08.2018, положень частини 3 статті 18 та примітки 1 до статті 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 починаючи з 28.08.2018 постійно обіймав посаду на вказаному підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій, тобто є службовою особою. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2018 року між Шахівською сільською радою Добропільського району (на теперішній час - Покровський район) Донецької області, в особі сільського голови ОСОБА_17 (далі - «Замовник») та ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ», в особі директора ОСОБА_4 (далі - «Підрядник»), укладено договір підряду № 465 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Володимирівка, вул. Центральна» (далі Договір №465), зі строком виконання робіт до 31.12.2019. Відповідно до п. 2.1. Договору № 465 від 22.12.2018, вартість робіт визначена згідно з виділеними бюджетними коштами і складає 1374233,32 грн.: за рахунок коштів державного бюджету 687116,66 грн.; за рахунок коштів фонду місцевого бюджету 687116,66 грн. Розділом 14 Договору № 465 визначено порядок здійснення розрахунків за виконані роботи. Так, п. 14.1. Договору № 465 від 22.12.2018 визначено, що «Замовник» згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 перераховує підряднику попередню оплату у розмірі 100 відсотків вартості робіт у сумі 1374233, 32 грн. без ПДВ. Пунктом 14.2. Договору № 465 від 22.12.2018 зазначено, що «Підрядник» зобов`язується використати одержану попередню оплату на придання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів до 20.11.2019. По закінченню вказаного терміну невикористані суми попередньої оплати повертаються «Замовнику». «Замовник» має право контролювати використання наданих «Підрядником» сум грошових коштів. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду. Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ» зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі виконати роботи згідно договору підряду за № 465 від 22.12.2018, відповідно до розробленої проектно-кошторисної документації. На виконанняумов договорупідряду №465від 22.12.2018Шахівською сільськоюрадою Добропільськогорайону (Покровськогорайону)Донецької області,на підставіплатіжних доручень№ 1від 27.12.2018та №1245від 27.12.2018,на розрахунковийрахунок ТОВ«ПЛАТО -ЕЛІТ» № НОМЕР_1 перераховано грошовікошти назагальну суму1374233,32грн.,у якостіпопередньої оплатина виконанняробіт.Разом зцим,роботи ТОВ«ПЛАТО -ЕЛІТ» небули виконаніу 2018-2019роках уповному обсязі,згідно звстановленим календарнимграфіком виконанихробіт,який єневід`ємною частиноюдо договорупідряду за№ 465від 22.12.2018.У зв`язкуіз зазначеним,у грудні2019року,більш точноїдати тачасу слідствомне встановлено,у ОСОБА_4 виник злочиннийнамір напривласнення перерахованихШахівською сільськоюрадою Добропільськогорайону (натепер Покровськогорайону)Донецької областігрошових коштів,по договорупідряду №465від 22.12.2018,шляхом внесеннядо офіційнихдокументів -акту прийманнявиконаних будівельнихробіт формиКБ2вта довідкипро вартістьвиконаних будівельнихробіт тавитрати загрудень 2019року формиКБ-3завідомо недостовірнихвідомостей провиконання робітпо договорупідряду №465від 22.12.2018у повномуобсязі.Так,12.12.2019, ОСОБА_4 ,перебуваючи напосаді директораТОВ «ПЛАТО-ЕЛІТ»,будучи службовоюособою,знаходячись уневстановленому вході досудовогорозслідування місці,діючи умисно,з корисливихмотивів,реалізовуючи свійзлочинний намір,спрямований напривласнення грошовихкоштів,які перерахованіШахівською сільськоюрадою Добропільськогорайону (натепер Покровськийрайон)Донецької області,в якостіпопередньої оплати,на розрахунковийрахунок ТОВ«ПЛАТО -ЕЛІТ»,відповідно доумов договорупідряду №465від 22.12.2018по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район, (Покровського району) с. Володимирівка, вул. Центральна», шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнив грошові кошти у сумі 62869 грн. за фактично невиконані роботи по вказаному договору, а також діючи всупереч державним інтересам, в особі Шахівської сільської ради Добропільського району (на тепер Покровського району) Донецької області,що виразилось у порушенні п.п. 2, 3, 4, 17, 31, 88, 91, 96, 98, 99 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», п.п. 1.1., 3.1., 4.4., 13.1, 13.2., 13.3., 14.1., 14.2., 14.3 договору підряду № 465 від 22.12.2018 по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район, (Покровського району) с. Володимирівка, вул. Центральна», заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, вніс до офіційних документів, а саме до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в за грудень 2019 року від 12.12.2019 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року форми КБ-3 від 12.12.2019 по договору підряду № 465 від 22.12.2018 по об`єкту « Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район, (Покровського району) с. Володимирівка, вул. Центральна» завідомо недостовірні відомості щодо фактичних обсягів та вартості виконаних будівельних робіт,а саме про: улаштування шару основи з щебеню у повному обсязі, хоча фактично вказаний шар основи з щебеню улаштовано на 6 см менше, ніж зазначено у проектно-кошторисній документації, чим завдав збитків на загальну суму 62 869 грн. В подальшому, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 особисто підписав вказані документи, поставив відбиток печатки ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ» і передав їх на підпис «Замовнику», які були підписані «Замовником», а саме головою Шахівської сільської ради Добропільського району (на тепер Покровського району) Донецької області ОСОБА_17 . Внаслідок цього,директор ТОВ«ПЛАТО -ЕЛІТ» ОСОБА_4 ,неправомірно привласнивчуже майно,у виглядібюджетних коштів,які перебувалив йоговіданні,на суму62869грн.,в якостіоплати зароботи пооб`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район, (Покровського району) с. Володимирівка, вул. Центральна», зазначені в акті № 1 прийому виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В від 12.12.2019 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року форми КБ-3 від 12.12.2019 по договору підряду № 465 від 22.12.2018, які фактично не були виконані в повному обсязі. Отже,вказаними протиправнимидіями, ОСОБА_4 ,завдав державнимінтересам,в особіШахівської сільськоїради Добропільськогорайону (натепер Покровськогорайону)Донецької областіматеріальної шкодина загальнусуму 62 869 грн. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Крім того, 12.12.2019, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ», будучи службовоюособою,знаходячись уневстановленому вході досудовогорозслідування місці,діючи умисно,керуючись корисливиммотивом,реалізовуючи свійзлочинний намір,спрямований напривласнення грошовихкоштів,які перерахованіШахівською сільськоюрадою Добропільськогорайону (натепер Покровськийрайон)Донецької області,в якостіпопередньої оплати,на розрахунковийрахунок ТОВ «ПЛАТО-ЕЛІТ»,відповідно доумов договорупідряду №465від 22.12.2018по об`єкту«Будівництво міні футбольногополя зіштучним покриттямза адресою:Донецька область,Добропільський район,(Покровськогорайону)с.Володимирівка,вул.Центральна»,шляхом зловживаннясвоїм службовимстановищем,що виразилосьу порушенніп.п.2,3,4,17,31,88,91,96,98,99Постанови КабінетуМіністрів України№ 668від 01.08.2005«Про затвердженняЗагальних умовукладання тавиконання договорівпідряду вкапітальному будівництві»,п.п.1.1.,3.1.,4.4.,13.1,13.2.,13.3.,14.1.,14.2.,14.3.договору підряду№ 465від 22.12.2018 по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район, (Покровського району) с. Володимирівка, вул. Центральна», заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, вніс до офіційних документів, а саме до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в за грудень 2019 року від 12.12.2019 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року форми КБ-3 від 12.12.2019 по договору підряду № 465 від 22.12.2018 по об`єкту « Будівництво міні футбольногополя зіштучним покриттямза адресою:Донецька область,Добропільський район,(Покровськогорайону)с.Володимирівка,вул.Центральна» завідомонедостовірні відомостіщодо фактичнихобсягів тавартості виконанихбудівельних робіт,а самепро:улаштування шаруоснови зщебеню уповному обсязі,хоча фактичновказаний шароснови зщебеню улаштованона 6см менше,ніж зазначеноу проектно-кошториснійдокументації,чим завдавзбитків назагальну суму 62869 грн. У подальшому, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 особисто підписав вказані документи, поставив відбиток печатки ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ» і передав їх на підпис «Замовнику», які були підписані «Замовником», а саме головою Шахівської сільської ради Добропільського району (на тепер Покровського району) Донецької області ОСОБА_17 . Таким чином, на підставі офіційних документів, а саме акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в за грудень 2019 року від 12.12.2019 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року форми КБ-3 від 12.12.2019 по договору підряду № 465 від 22.12.2018, до яких ОСОБА_4 внесено завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт в повному обсязі, ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ» безпідставно отримано та освоєно бюджетні кошти від Шахівської сільської ради Добропільського району (на тепер Покровський район) Донецької області на загальну суму 62869грн.,в якостіоплати зароботи пооб`єкту «Будівництвоміні футбольного полязі штучнимпокриттям заадресою:Донецька область,Добропільський район,(Покровськогорайону)с.Володимирівка,вул.Центральна».Отже,вказаними протиправнимидіями, ОСОБА_4 ,завдав державнимінтересам,в особіШахівської сільськоїради Добропільськогорайону (натепер Покровськогорайону)Донецької областіматеріальної шкодина загальнусуму 62869грн.Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється увнесенні службовоюособою доофіційних документівзавідомо неправдивихвідомостей,тобто увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.366КК України. Крім того, 22.12.2018 між Шахівською сільською радою Добропільського району (натеперішній час-Покровський район) Донецької області, в особі сільського голови ОСОБА_17 (далі - «Замовник») та ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ», в особі директора ОСОБА_4 (далі - «Підрядник»), укладено договір підряду за №468 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район (Покровський район),с.Никанорівка,вул.Нова,2а»(далі Договір№ 468),зі строкомвиконання робітдо 31.12.2019.Відповідно допункту 2.1.Договору №468 від 22.12.2018, вартість робіт визначена згідно з виділеними бюджетними коштами і складає 1373227, 31 грн.: за рахунок коштів державного бюджету 686613,65 грн.; за рахунок коштів фонду місцевого бюджету 686613,66 грн. Розділом 14 Договору №468 від 22.12.2018 визначено порядок здійснення розрахунків за виконані роботи. Так, пунктом 14.1. договору № 468 від 22.08.2018 визначено, що «Замовник» згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 перераховує «Підряднику» попередню оплату у розмірі 100% вартості робіт у сумі 1373227,31грн.без ПДВ.Пунктом14.2.Договору №468від 22.12.2018зазначено,що «Підрядник»зобов`язується використатиодержану попереднюоплату напридання іпостачання необхіднихдля виконанняробіт матеріалів,конструкцій,виробів до20.11.2019.По закінченнювказаного терміну,невикористані сумипопередньої оплатиповертаються «Замовнику».При цьому«Замовник» маєправо контролювативикористання наданих«Підряднику» сумгрошових коштів.Пунктом 14.3.Договору №468від 22.12.2018визначено,що уразі невикористанняпопередньої оплати,«Підрядник» в5денний термінпісля граничноготерміну використання,повертає сумуневикористаної попередньоїоплати нарозрахункові рахунки«Замовника».У разіпорушення граничнихстроків поверненнясуми невикористаноїпопередньої оплати«Підрядник» сплачуєпеню урозмірі подвійноїставки НБУза кожнийдень простроченняповернення попередньоїоплати усуму індексації,нараховану насуму наданихкоштів та3%річних.Пунктами 13.1.,13.2.та 13.3.Договору №468від 22.12.2018визначено,що передачавиконаних робіт «Підрядником» іприймання їх«Замовником» оформлюєтьсяактом виконанихробіт заформою КБ-2в та КБ-3. У разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт, недоліків, допущених «Підрядником», він протягом п`яти робочих днів зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити «Замовника» про готовність до передачі виконаних робіт. Якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені «Підрядником», «Замовником» або третьою особою, «Замовник» має право відмовитися від прийняття таких робіт та вимагати компенсаціїзбитків.Таким чином, ОСОБА_4 ,обіймаючи посадудиректора ТОВ«ПЛАТО -ЕЛІТ» бувзобов`язаний своєчаснота вповному обсязівиконати роботизгідно договору№ 468від 22.12.2018,відповідно дорозробленої проектно-кошторисноїдокументації. На виконанняумов договорупідряду №468від 22.12.2018,Шахівською сільськоюрадою,на підставіплатіжних доручень№ 2від 27.12.2018та №1246від27.12.2018на розрахунковийрахунок ТОВ«ПЛАТО -ЕЛІТ» № НОМЕР_1 ,перераховано грошовікошти назагальну суму1373227,31грн.,у якостіпопередньої оплатина виконанняробіт.Разом зцим,роботи ТОВ«ПЛАТО -ЕЛІТ» небули виконаніу 2018-2019роках уповному обсязі,згідно звстановленим календарнимграфіком виконанихробіт,який єневід`ємною частиноюдо договорупідряду № 468 від 22.12.2018. У зв`язку із зазначеним, у грудні 2019 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний намір на повторне привласнення перерахованих Шахівською сільською радою Добропільського району (на тепер Покровського району) Донецької області грошових коштів, по договору підряду № 468 від 22.12.2018, шляхом внесення до офіційних документів - акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року форми КБ-3 завідомо недостовірних відомостей про виконання робіт по договору підряду № 468 від 22.12.2018 у повному обсязі. Так, 12.12.2019, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ», будучи службовою особою, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне привласнення грошових коштів, які перераховані Шахівською сільською радою Добропільського району (на тепер Покровський район) Донецької області, в якості попередньої оплати,на розрахунковий рахунок ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ», відповідно до умов договору підряду № 468 від 22.12.2018 по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Никанорівка, вул. Нова 2а», шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно привласнив грошові кошти у сумі 125738 грн. за фактично невиконані роботи по вказаному договору, а також, діючи всупереч державним інтересам, в особі Шахівської сільської ради Добропільського району (на тепер Покровського району) Донецької області, що виразилось у порушенні п.п. 2, 3, 4, 17, 31, 88, 91, 96, 98, 99 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», п.п. 1.1., 3.1., 4.4., 13.1, 13.2., 13.3., 14.1., 14.2., 14.3 договору підряду № 468 від 22.12.2018 по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Никанорівка, вул. Нова 2а», заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, вніс до офіційних документів, а саме до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в за грудень 2019 року від 12.12.2019 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року форми КБ-3 від 12.12.2019 по договору підряду № 468 від 22.12.2018 по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Никанорівка, вул. Нова 2а» завідомо недостовірні відомості щодо фактичних обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, а саме про: улаштування шару основи з щебеню у повному обсязі, хоча фактично вказаний шар основи з щебеню улаштовано на 12 см менше, ніж зазначено у проектно-кошторисній документації, чим завдав збитків на загальну суму 125 738 грн. В подальшому, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 особисто підписав вказані документи, поставив відбиток печатки ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ» і передав їх на підпис «Замовнику», які були підписані «Замовником», а саме головою Шахівської сільської ради Добропільського району (на тепер Покровського району) Донецької області ОСОБА_17 . Внаслідок цього, директор ТОВ «ПЛАТО-ЕЛІТ» ОСОБА_4 неправомірно повторно привласнив чуже майно, у вигляді бюджетних коштів, які перебували в його віданні, на суму 125738 грн., в якості оплати за роботи по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Никанорівка, вул. Нова 2а», зазначені в акті № 1 прийому виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В від 12.12.2019 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року форми КБ-3 від 12.12.2019 по договору підряду № 468 від 22.12.2018, які фактично не були виконані в повному обсязі. Отже, вказаними протиправними діями, ОСОБА_4 , завдав державним інтересам, в особі Шахівської сільської ради Добропільського району (на тепер Покровського району)Донецької області, матеріальної шкоди на загальну суму 125738 грн. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється упривласненні чужогомайна шляхомзловживання службовоюособою своїмслужбовим становищем,вчиненого повторно,тобто ускоєнні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК України. Крім того, 12.12.2019, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ», будучи службовоюособою,знаходячись уневстановленому вході досудовогорозслідування місці,діючи умисно,керуючись корисливиммотивом,реалізовуючи свійзлочинний намір,спрямований напривласнення грошовихкоштів,які перерахованіШахівською сільськоюрадою Добропільськогорайону (натепер Покровськийрайон)Донецької області,в якостіпопередньої оплати,на розрахунковийрахунок ТОВ «ПЛАТО-ЕЛІТ»,відповідно доумов договорупідряду №468від 22.12.2018по об`єкту«Будівництво міні футбольногополя зіштучним покриттямза адресою: АДРЕСА_3 »,шляхом зловживаннясвоїм службовимстановищем,що виразилосьу порушенніп.п.2,3,4,17,31,88,91,96,98,99Постанови КабінетуМіністрів України№ 668від 01.08.2005«Про затвердженняЗагальних умовукладання тавиконання договорівпідряду вкапітальному будівництві»,п.п.1.1.,3.1.,4.4.,13.1,13.2.,13.3.,14.1.,14.2.,14.3.договору підряду№ 468від 22.12.2018 по об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район (на тепер Покровський район), с. Никанорівка, вул. Нова 2а», заздалегідь знаючи,що дієнеправомірно,вніс доофіційних документів,а самедо акту№ 1приймання виконанихбудівельних робітформи КБ2вза грудень2019року від12.12.2019та довідкипро вартістьвиконаних будівельнихробіт тавитрати загрудень 2019року формиКБ-3від 12.12.2019по договорупідряду №468від 22.12.2018по об`єкту«Будівництво міні футбольногополя зіштучним покриттямза адресою:Донецька область,Добропільський район,с.Никанорівка,вул.Нова 2а»завідомо недостовірнівідомості щодофактичних обсягівта вартостівиконаних будівельнихробіт,а самепро:улаштування шаруоснови зщебеню уповному обсязі,хоча фактичновказаний шароснови зщебеню улаштованона 12см менше,ніж зазначеноу проектно-кошториснійдокументації,чим завдавзбитків назагальну суму125738грн. Вподальшому,точної датита часуслідством невстановлено, ОСОБА_4 особисто підписаввказані документи,поставив відбитокпечатки ТОВ«ПЛАТО -ЕЛІТ» іпередав їхна підпис«Замовнику»,які булипідписані «Замовником»,а самеголовою Шахівськоїсільської радиДобропільського району(натепер Покровськогорайону)Донецької області ОСОБА_17 . Таким чином, на підставі офіційних документів, а саме акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в за грудень 2019 року від 12.12.2019 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року форми КБ-3 від 12.12.2019 по договору підряду № 468 від 22.12.2018, до яких ОСОБА_4 внесено завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт в повному обсязі, ТОВ «ПЛАТО - ЕЛІТ» безпідставно отримано та освоєно бюджетні кошти від Шахівської сільської ради Добропільського району (на тепер Покровський район) Донецької області на загальну суму 125738 грн., в якості оплати за роботипо об`єкту «Будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Никанорівка, вул. Нова 2а». Отже, вказаними протиправними діями, ОСОБА_4 , завдав державним інтересам, в особі Шахівської сільської ради Добропільського району (на тепер Покровського району) Донецької області матеріальної шкоди на загальну суму 125 738 грн. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.366 ККУкраїни. Вході проведеннядосудового розслідуванняу даномукримінальному провадженніза наявностідостатніх підстав12.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено пропідозру увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2,3ст.191,ч.1ст.366 ККУкраїни.На теперішнійчас наявністьобґрунтованої підозри,висунутої ОСОБА_4 ,а такожнаявність підставдля застосуваннязапобіжного заходуу виглядізастави відноснонього підтверджуєтьсязібраними підчас розслідуваннякримінального провадженнядоказами:протоколом тимчасовогодоступу доречей ідокументів від 03.02.2021,яким отриманооригінали документів,укладених Шахівськоюсільською радоюіз ТОВ«Плато-Еліт»,щодо проведеннябудівельних робітвідповідно додоговорів №465,№ 468;протоколом оглядудокументів від 05.02.2021,яким оглянутодоговори підряду№ 465та №468та іншідокументи,укладені дляпроведення будівельнихробіт пооб`єктам;договоромпідряду №465від 22.12.2018,укладеним міжЗамовником,в особісільського головиШахівської сільськоїради ОСОБА_17 та ПідрядникомТОВ «Плато-Еліт»в особідиректора ОСОБА_4 ,на виконанняробіт пооб`єкту «Будівництвоміні-футбольногополя зіштучним покриттямза адресою:Донецька область,Добропільський район(натеперішній часПокровський район),с.Володимирівка,вул.Центральна» ізплатіжними дорученнямита іншимидодатками донього;договором підряду№ 468від 12.12.2018, укладеним міжЗамовником,в особісільського головиШахівської сільськоїради ОСОБА_17 та ПідрядникомТОВ «Плато-Еліт»в особідиректора ОСОБА_4 ,на виконанняробіт пооб`єкту «Будівництвоміні-футбольногополя зіштучним покриттямза адресою: АДРЕСА_4 »із платіжнимидорученнями таіншими додаткамидо нього;протоколами допитівсвідків ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_20 та інших;протоколом допитуспеціаліста ОСОБА_28 ,яку булозалучено вході оглядуміні-футбольнихполів,в якостіспеціаліста таяка здійснювалазаміри фактичнихоб`ємів виконанихробіт наоб`єктах;протоколом оглядувід 12.07.2022сайту «Prozorro»;висновком судової-почеркознавчоїекспертизи №516-521від 10.12.2021,відповідно доякого підтверджуєтьсяфакт виконання ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_29 підписів увсіх документахпов`язаних звиконанням робітпо об`єктамвідповідно договору№ 465та №468від 22.12.2018;висновком судовоїбудівельно-технічноїекспертизи №3312від 24.08.2022, відповідно доякого підтверджуєтьсяфакт виконаннябудівельних робітпо об`єктамвідповідно договорів№ 465та №468,з відступомвід наданоїпроектно-кошторисноїдокументації;висновком судово-економічноїекспертизи №3317від 30.08.2022, відповідно до якогопідтверджується невиконанняробіт,заявлених уАкті прийманнявиконаних будівельнихробіт повищезазначеним договораму повномуобсязі;іншими матеріаламиотриманими підчас досудовогорозслідування. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та ч. 1 ст. 366 КК України за яке, передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, у зв`язку з чим до підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ст.182 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді застави, як до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання в тому числі у виді позбавлення волі. Крім того, відповідно до примітки ст. 45 КК України, кримінальне правопорушення. передбачене ст. 191 КК України відноситься до корупційних кримінальних правопорушень. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, спеціалістів та експертів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується . Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави обумовлена наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної, покладається необхідність запобігання спробам: Переховуватись від органів досудового розслідування та суду - п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи, що ОСОБА_4 , підозрюється в тому числі у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи можливість призначення покарання, пов`язаного із позбавленням волі, яке полягає в ізоляції та поміщенні на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим суворість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними ніж покарання і процедура його виконання. При оцінці переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання, так у параграфі рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 31315/96 від 25.04.2000 Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських суддів, що у свою чергу прийняли рішення про обрання необхідної міри запобіжного заходу, з огляду в тому числі на те, що підозрюваному загрожувало відносно суворе покарання. Станом на даний час підозрюваний фактично за адресою АДРЕСА_1 не проживає, та відповідно до свідчень дружини ОСОБА_30 на цей час мешкає у м. Чернівці. У найближчий час повертатись до постійного місця мешкання не планує. Також треба взяти до уваги, що м. Дружківка Донецької області знаходиться неподалік від зони проведення активних бойових та військових дій на території Донецької області внаслідок військової агресії російської федерації проти України, а також неподалік від територій на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (лінія розмежування з так званою днр), у зв`язку з чим, підозрюваний ОСОБА_4 має реальні можливості виїхати на тимчасово непідконтрольну Україні територію Донецької області, або взагалі за межі України, оскільки останнім часом мешкає у прикордонній частині України у м. Чернівці ( відповідно до свідчень його дружини). Наведене вище є достатньо вагомою підставою вважати про реальну можливість підозрюваного вчинити спробу уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду. Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні - п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. З метою ухилення від можливого покарання чи спотворення об`єктивної картини скоєння інкримінованих кримінальних правопорушень. може здійснювати вплив на свідків, які безпосередньо стали очевидцями вчинення даного злочину, або свідків, яким відомі будь-які інші обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ОСОБА_4 може спробувати переконати, домовитись, або залякати свідків, щодо надання ними неправдивих свідчень, або відмовитись їх надавати, а також може аналогічно спробувати переконати, домовитись, або залякати спеціалістів, які були залучені під час досудового розслідування, чи на експертів, які проводили відповідні судові експертизи по вказаному кримінальному провадженню. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи, що злочинна діяльність ОСОБА_4 мала системний, тривалий характер, то він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 можуть призвести до продовження ним злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження, або перешкоджати цьому іншим шляхом. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовується застава, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істиниу кримінальному провадженні у зв`язку з чим, на теперішній час можливо визначити розмір застави, для підозрюваного ОСОБА_4 , який становить вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку є співмірним із мірою покарання, котра передбачається КК України за вчинення кримінальних правопорушень, які інкриміновані ОСОБА_4 в повідомленні про підозру. У даномувипадку доцільнозастосувати допідозрюваного ОСОБА_4 наступні процесуальніобов`язки: прибуватиза кожноювимогою (завикликом)до слідчого,прокурора,суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ризики зазначені у клопотанні не підтверджені жодним чином.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, роботи.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Так,слідчим уклопотанні тапрокурором усудовому засіданнізазначено,що існуютьризики,передбачені п.1,3,4,5ч.1ст.177КПК України,а саме,що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та експертів, перешкоджати кримінальному провадження іншим чином, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.

Однак, у судовому засіданні знайшли своє підтвердження лише два ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує йому в випадку визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків. Ризик впливу на експертів прокурором у судовому засіданні не доведено.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України,зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Метою досягнення дієвості кримінального провадження нормами КПК передбачено застосування заходів забепечення цього провадження, одним з яких є запобіжні заходи.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава,як одиніз запобіжнихзаходів полягаєу внесеннікоштів угрошовій одиниціУкраїни наспеціальний рахунок,визначений впорядку,встановленому КабінетомМіністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

У судовому засіданні прокурором було обґрунтовано та доведено той факт, що запобіжний захід у вигляді застави зможе запобігти ризикам встановленим у судовому засіданні, та забезпечити виконання підозрюваним своїх обов`язків.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, реєстрації та роботи, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, та враховуючи, що слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 205 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчогопро застосуваннязапобіжного заходуу виглядізастави відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою (за викликом) до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

-утримуватися відспілкування зісвідками по вказаному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до слідчого відділу ГУНП в Донецькій області паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі наявності.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити строком до 13 грудня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок з наступними реквізитами: отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, МФО 820172, р/р UA158201720355229002000017442 в ГУДКСУ у м. Київ, або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору. Зазначені дії можуть бути здійснені не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Марупольської окружної прокуратури ОСОБА_31 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1