Рішення

від 28.09.2022 по справі 140/2580/19

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року 10:30 ЛуцькСправа № 140/2580/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представника позивача Ольховського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській області Боговода В.П., головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській області Рибацького В.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення від 20 травня 2019 року №122 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18(му) «Нове будівництво медичного центру по вулиці Ветеранів, 20, міста Луцьк», затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 05 травня 2018 року №47му та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 20 травня 2019 року №119 в частині щодо містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18 (му) «Нове будівництво медичного центру по вулиці Ветеранів, 20, міста Луцьк», затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 05 травня 2018 року №47му.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 травня 2019 року за результатами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Боговідом В`ячеславом Пилиповичем прийнято рішення №122, яким зупинено дію містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18 (му) «Нове будівництво медичного центру по вулиці Ветеранів, 20, міста Луцьк», затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 05 травня 2018 року №47му. 20 травня 2019 року головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Боговідом В`ячеславом Пилиповичем та Рибацьким Валерієм Миколайовичем винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №119, зокрема, в частині містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18 (му) «Нове будівництво медичного центру по вулиця Ветеранів, 20, міста Луцьк».

Позивач уважає, що оскаржувані рішення та припис прийняті з порушенням норм законодавства у сфері містобудівної діяльності. Зазначає, що підстав для зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18 (му) «Нове будівництво медичного центру по вулиці Ветеранів, 20, міста Луцьк» не було, оскільки порушення вказані відповідачами в акті перевірки відсутні, а вказані містобудівні умови та обмеження видані на підставі Генерального плану міста Луцька, затвердженого рішенням міської ради від 24 червня 2009 року №42/1, Плану зонування території міста Луцька, затвердженого рішенням міської ради від 31 березня 2014 року №57/30. Крім того, вказує, що відповідачами не було встановлено невідповідності намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

З наведених вище підстав позивач просив позов задовольнити повністю.

У відзиві на позов представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України позовні вимоги не визнала мотивуючи тим, що зафіксовані актом перевірки ряд порушень вимог містобудівного законодавства, будівельних норм, стандартів і правил, рішенням головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській області Боговода В.П. від 20 травня 2019 року №122 зупинено дію містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18 (му) «Нове будівництво медичного центру по вулиці Ветеранів, 20, міста Луцьк», виданих з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а також видано керівнику управління містобудування та архітектури Луцької міської ради припис від 20 травня 2019 року №119 з вимогою усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності до 19 листопада 2019 року. Вказує, що оскаржуваний припис є похідним від факту виявлених правопорушень, винесений в межах повноважень та з дотриманням вимог Конституції України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» і Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 698. Крім, того позивач, не вказав яким чином оскаржуваний припис від 20 травня 2019 року №119 порушує його права чи інтереси, що в свою чергу позбавляє права звертатись за їх захистом до суду, відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки припис видавався не ОСОБА_1 , а третій особі.

З наведених підстав просить в задоволенні позову відмовити (арк. спр. 92-97 том 1).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради пояснень щодо позову або відзиву суду не надала.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року касаційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державно-архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича задоволено частково, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №140/2580/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року прийнято до провадження дану адміністративну справу та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (арк. спр. 45 том 2).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року замінено відповідачів - головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державно-архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Боговода В`ячеслава Пилиповича, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державно-архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича на належного відповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України з урахуванням висновків Верховного Суду (арк. спр. 55-56 том 2).

Копію ухвали від 06 квітня 2022 року про заміну відповідачів в адміністративній справі Державна інспекція архітектури та містобудування України отримала 08 квітня 2022 року, що підтверджується повідомленням про доставлення ухвали на її електронну адресу (арк. спр. 61-62 том 2), однак у встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, про причини такого неподання суду не повідомив.

Волинським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу від 13 червня 2022 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 липня 2022 року 12:20 год. (арк. спр. 77, том 2).

Копію ухвали та повістки про виклик до суду 14 червня 2022 року надіслано сторонам по справі.

В підготовче засідання призначене на 11 липня 2022 року сторони по справі не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення (арк. спр. 94-96, том 2), про причини неявки суд не повідомили, тому підготовче засідання було відкладено на 19 липня 2022 року 10:00 год., про що повторно було повідомлено.

Сторони по справі повторно не прибули в підготовче засідання призначене на 19 липня 2022 року, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином про що свідчать витяги з електронної пошти та розписка (арк. спр. 99, 102-105, том 2), про причини неявки суд не повідомили, тому підготовче засідання повторно було відкладено на 02 серпня 2022 року 10:00 год., та повідомлено сторін по справі електронним зв`язком (акр. спр. 109-113, том 2).

На адресу суду 01 серпня 2022 року надійшла заява від представника відповідача про розгляд справи без її участі (арк. спр. 135-136, том 2).

Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі (арк.спр. 137, том 2).

Представник третьої особи про причини неприбуття в підготовче засідання суд не повідомив, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки сторони по справі подали до суду заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі, тому суд ухвалив вирішити питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в письмовому провадження, про що постановив ухвалу суду від 02 серпня 2022 року.

Копія ухвали Волинського окружного адміністративного суду та повістка про виклик до суду на 14 вересня 2022 року надіслано сторонам по справі.

В судове засідання 14 вересня 2022 року прибув представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому суд оголосив перерву в судовому засіданні до 28 вересня 2022 року 10:00 год., повідомивши сторін ( том 2, арк. спр. 152-153).

В судове засідання 28 вересня 2022 року прибув представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи повторно не з`явились в судове засідання, будь-яких заяв, клопотань суду не подали тому суд враховуючи строки розгляду адміністративного позову ухвалив розгляд справи по суті провести у їх відсутності, на підставі наявних письмових доказів, які подані представником відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, наведених у позовній заяві, додаткових письмових поясненнях та просив позов задовольнити повністю.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Відповідно до наказу ДАБІ України від 25 березня 2019 року №294 на підставі плану перевірок уповноважених органів містобудування та архітектури на ІІ квартал 2019 року, головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській області Рибацьким В.М. та Боговодом В.П., у присутності начальника Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради Туза В.В., 20 травня 2019 року проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, в якому, зокрема, зафіксовано, що містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18 (му) «Нове будівництво медичного центру по вулиці Ветеранів, 20, міста Луцьк», замовник - ОСОБА_1 , затверджені наказом Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 05 травня 2018 року №47му, видані з порушенням статті 29 та частини шостої Розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме:

- в містобудівних умовах та обмеженнях від 05 травня 2018 року №48-20-18 (му) назва об`єкта будівництва не відображає місце розташування об`єкта, чим порушено пункт 1 частини п`ятої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». В пункті 3 «Загальні дані» об`єктом нагляду конкретно не зазначено відповідність цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні, чим порушено пункт 3 «Загальні дані» Додатку до Порядку ведення реєстру містобудівних умов та обмежень, затвердженого наказом Мінрегіону від 31 травня 2017 року №135 «Про затвердження Порядку ведення реєстру містобудівних умов та обмежень»;

- в пункті 2 об`єктом нагляду зазначено: 85% (згідно містобудівного розрахунку). Містобудівний розрахунок не є містобудівною документацією місцевого рівня і не відноситься до будівельних норм, якими має керуватись об`єкт нагляду при зазначенні обмеження щодо максимально допустимого відсотка забудови даної земельної ділянки, чим порушено пункт 2 «Містобудівні умови та обмеження» Додатку до Порядку ведення реєстру містобудівних умов та обмежень, затвердженого наказом Мінрегіону від 31 травня 2017 року №135 «Про затвердження Порядку ведення реєстру містобудівних умов та обмежень», пункт 5 частини п`ятої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- в пункті 4 об`єкт нагляду посилається на: червоні лінії та лінії регулювання забудови - пункт 3.14 ДБН 360-92**. Пунктом 3.14 ДБН 360-92** передбачено наступне - «Житлові будинки з квартирами на перших поверхах треба розміщувати, як правило, з відступом від червоних ліній. По червоній лінії допускається розміщувати як правило, з відступом від червоних ліній. По червоній лінії допускається розміщувати житлові будинки з вбудованими у перші поверхи приміщеннями громадського призначення, а на житлових вулицях в умовах реконструкції забудови, яка склалася, - житлові будинки з квартирами на перших поверхах тільки як виняток. Формування малоповерхової високо щільної забудови повинне здійснюватися на основі компактного розміщення блокованих житлових елементів при забезпеченні нормативних санітарно-гігієнічних вимог. Мінімальні розміри формованих внутрішніх двориків визначаються вимогами інсоляції при забезпеченні відстані між вікнами квартир, розміщених з протилежного боку, не менше 15 м (побутовий розрив), а також протипожежними вимогами (додаток 3.1), включаючи забезпечення в`їзду пожежних машин. Проїзди у внутрішні дворики треба приймати (у світлі) не менше 3,4 м, заввишки - не менше 4,25 м.кв., що не має відношення до будівель охорони здоров`я. Щодо лінії регулювання забудови, то відповідно до пункту 6 частини першої статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», це-лінії, визначені в містобудівній документації межі розташування будинків і споруд відносно червоних ліній, меж окремих земельних ділянок, природних меж та інших територій. В генеральному плані міста Луцька та плані зонування міста Луцька не визначено лінії регулювання забудови, що унеможливлює її визначення та встановлення без детального плану території, чим порушено пункт 4 «Містобудівні умови та обмеження» Додатку до Порядку ведення реєстру містобудівних умов та обмежень, затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 31 травня 2017 року №135 «Про затвердження Порядку ведення реєстру містобудівних умов та обмежень», пункт 7 частини п`ятої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- відповідно до Плану зонування території міста Луцька, затвердженого рішенням міської ради від 25 лютого 2015 року №71/13, земельна ділянка знаходиться в зоні розміщення перспективної змішаної багатоквартирної житлової забудови ПЖ-5 (3-16 поверхів). Згідно генерального плану м. Луцька на даній території заплановано будівництво поліклініки для дорослих (58). Детальний план на дану території не розроблявся, тобто відсутнє уточнення положення генерального плану Луцька та плану зонування щодо розміщення на даній ділянці, з максимально допустимим відсотком забудови земельної ділянки, поліклініки для дорослих з дотриманням будівельних норм, стандартів і правил, чим порушено Розділ V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі зафіксованих актом перевірки порушень вимог містобудівного законодавства будівельних норм, державних стандартів і правил головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській області Боговодом В.П. 20 травня 2019 року прийнято рішення за №122 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18 (му) «Нове будівництво медичного центру по вулиці Ветеранів, 20, міста Луцьк», затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 05 травня 2018 року №47 му.

Головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській області Рибацьким В.М. та Боговодом В.П. 20 травня 2019 року видано керівнику управління містобудування та архітектури Луцької міської ради припис №119 з вимогою усунути до 19 листопада 2019 року виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності в тому числі в частині щодо містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18 (му) «Нове будівництво медичного центру по вулиці Ветеранів, 20, міста Луцьк», затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 05 травня 2018 року №47му

Незгода позивача із зупиненням містобудівних умов та обмежень земельної ділянки та приписом стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №698 (далі - Порядок №698).

Відповідно до пункту 2 Порядку №698 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.

Верховний Суд в постанові від 16 лютого 2022 року, направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, зазначив, головні інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган.

Згідно з пунктами 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 року №218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» вирішено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію та утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 року №219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» передбачено утворити Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 року №1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Вказаною постановою затверджено Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Згідно із пунктом 1 якого, Державна інспекція архітектури та містобудування України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

З урахуванням зазначеного, висновків Верховного Суду, викладений в постанові від 16 лютого 2022 року у даній справі та за клопотанням позивача ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року замінено відповідачів головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державно-архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Боговода В`ячеслава Пилиповича, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державно-архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича на належного відповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Підпункт 1 пункту 4 Порядку №698 передбачає, що з метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду.

Згідно із пунктом 5 Порядку №698 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право:

1) видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

2) притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону;

3) письмово ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності;

4) вносити письмове подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив її призначення;

5) вносити письмове подання про позбавлення посадової особи об`єкта нагляду права виконувати певні види робіт до органу, яким таке право надавалося;

6) скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Відповідно до пункту 23 Порядку №698 за результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки за формою згідно з додатком 4.

Згідно із пунктом 32 Порядку №698 якщо рішення об`єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Про скасування або зупинення дії рішення об`єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об`єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

Інформація про скасування або зупинення дії рішення об`єкта нагляду оприлюднюється на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

У разі зупинення дії рішення об`єкт нагляду вживає заходів щодо усунення порушень, зазначених у рішенні про зупинення, та про результати повідомляє головному інспектору будівельного нагляду, який прийняв таке рішення.

Наведені правові норми вказують, що за результатами виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду наділені правом видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Досліджуючи у межах спірних правовідносин питання обґрунтованості виявлених відповідачем порушень на наявність правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення, суд враховує таке.

ОСОБА_1 є замовником об`єкта будівництва «Нове будівництво медичного центру по вулиці Ветеранів, 20, міста Луцьк».

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Частина п`ята статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначає, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Згідно із частинами першою, другою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Наявні у справі докази підтверджують, що Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради видало 05 травня 2018 року містобудівні умови та обмеження для проектування будівництва «Нове будівництво медичного центру по вулиці Ветеранів, 20, міста Луцьк», які затверджено наказом Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 05 травня 2018 року №47-му (арк. спр. 36 том 1).

Відповідно до частини третьої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).

Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Частиною четвертою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Відповідно до частини п`ятої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження містять:

1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта;

2) інформацію про замовника;

3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні;

4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах;

5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки;

6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону);

7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд;

8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони);

9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.

Перелік зазначених умов є вичерпним.

Надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу (частина шоста статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Суд, аналізуючи наведені норми закону та встановлені обставини справи уважає, що замовник ОСОБА_1 , для отримання містобудівних умов та обмежень на об`єкт будівництва «Нове будівництво медичного центру по вулиці Ветеранів, 20, міста Луцьк» подав заяву з відповідними документами передбаченими частиною третьої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та отримав містобудівні умови та обмеження, які відповідають вимогам містобудівного законодавства.

Разом з тим, на думку головних інспекторів будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державно-архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 05 травня 2018 року №47-му на «Нове будівництво медичного центру по вулиці Ветеранів, 20, міста Луцьк », видані об`єктом нагляду ОСОБА_1 при невідповідності намірів забудови цільовому призначенню земельної ділянки.

З приводу встановлених під час перевірки порушень містобудівного законодавства суд констатує наступне.

Як вже зазначалося судом загальні вимоги щодо змісту містобудівних умов та обмежень визначені частиною п`ятою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частиною сьомою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що порядок ведення реєстру містобудівних умов та обмежень визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 31 травня 2017 року №135 затверджено «Порядок ведення реєстру містобудівних умов та обмежень» (далі - Порядок №135) та додатком до даного Порядку встановлена форма та зміст містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва.

Відповідно до додатку Порядку №135 ведення реєстру містобудівних умов та обмежень, містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва містять відповідні розділи: «Загальні дані» та «Містобудівні умови та обмеження».

З матеріалів справи слідує, що в містобудівних умовах та обмеженнях для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18 (му) в графі: «назва об`єкта будівництва», вірно вказано «Нове будівництво медичного центру», оскільки згідно форми та змісту містобудівних умов, які визначені додатком до Порядку №135, зазначена графа не передбачає зазначення місця розташування об`єкта. Такі дані містяться в пункті 1 розділу «Загальні дані», де вказується вид будівництва, адреса або місцезнаходження земельної ділянки.

Так, в пункті 1 розділу «Загальні дані» містобудівних умовах та обмеженнях для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18 (му), вказано: «Нове будівництво, місто Луцьк, вулиця Ветеранів, земельна ділянка 20», тобто вказано вид будівництва та адресу місцезнаходження земельної ділянки, що відповідає пункту 1 частини п`ятої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Таким чином, інспектори будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській області, посилаючись на порушення пункту 1 частини п`ятої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не надали належної правової оцінки тому, що зазначена правова норма визначає загальні вимоги щодо змісту до містобудівних умов та обмежень, а безпосередньо в яких пунктах та розділах така інформація має міститись, встановлено Додатком до Порядку №135, відповідно до якого Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради було вказано необхідні дані.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження містять: відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні.

Аналогічні вимоги містяться в пункті 3 розділу «Загальні дані» Додатку до Порядку №135.

Суд зазначає, що в пункті 3 розділу «Загальні дані» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18 (му) вказано: «відповідає генеральному плану та плану зонування міста Луцька», відтак вимоги пункту 3 частини п`ятої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не порушено.

Разом з тим, варто зазначити про відсутність нормативно-правового акту, який визначає порядок, форму та зміст заповнення того чи іншого розділу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва.

Крім того, як передбачено пунктом 5 частини п`ятої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження містять: максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки.

У відповідності до вказаної вимоги в пункті 2 розділу «Містобудівні умови та обмеження» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18 (му) вказано: «85%».

Щодо посилання в даному пункті на містобудівний розрахунок, суд зазначає наступне.

Згідно кадастрової інформації, наведеної в листі Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 12 березня 2018 року №П22121-263, земельна ділянка по вулиці Ветеранів, 20 у місті Луцьку, відповідно до генерального плану міста Луцька, затвердженого рішенням міської ради від 24 червня 2009 року №42/1 знаходиться на території медичних закладів, відповідно до Плану зонування території м. Луцька, затвердженого рішенням міської ради від 25 лютого 2015 року №71/13, знаходиться в зоні розміщення перспективної змішаної багатоквартирної забудови ПЖ-5 (3-16 поверхів), переважні види використання, супутні види використання, допустимі види використання в даній зоні аналогічні відповідним видам зони Ж-5 (арк. спр. 49-58 том 1).

Пунктом 3.8 Книги 1 Плану зонування території міста Луцька, визначено містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок, що розташовані в зоні Ж-5, зокрема максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки, зазначено: відповідно до перед проектних розробок при умові забезпечення вимоги пункту 3.8 (примітка 1), 3,15,16, ДБН 360-92.

Згідно листа-роз`яснення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 02 лютого 2012 року, містобудівний розрахунок - розрахунок щодо граничнодопустимих параметрів забудови, умови ув`язки архітектурно-планувального та об`ємно-просторового рішення, системи обслуговування, інженерних комунікацій, транспортного обслуговування та благоустрою з існуючою забудовою із дотриманням чинних нормативних документів.

Містобудівний розрахунок є однією з форм викладення інвестиційних намірів замовника (забудовника), який дає можливість органу місцевого самоврядування перед прийняттям рішення щодо надання містобудівних умов та обмежень надати їм оцінку з точки зору відповідності будівельним нормам, правилам та затвердженій містобудівній документації.

Містобудівним розрахунком «Нове будівництво медичного центру по вулиці Ветеранів, 20 міста Луцьк» визначено відсоток забудови 85% (арк. спр. 18-35 том 1).

Таким чином, визначення відсотка забудови згідно містобудівного розрахунку прямо передбачене Планом зонування території міста Луцька, який є одним із видів містобудівної документації на місцевому рівні та згідно статті 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Щодо порушення пункту 4 «Містобудівні умови та обмеження» додатку до Порядку №135 в частині посилання об`єктом нагляду на пункт 3.14 ДБН 360-92 та неможливості визначення лінії регулювання забудови без детального плану території», суд зазначає наступне.

Посилання на пункт 3.14 ДБН 360-92 в пункті 4 містобудівних умовах та обмеженнях обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18 (му) прямо передбачене пунктом 3.8 Книги 1 Плану зонування території міста Луцька, яким визначено містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, що розташована в зоні Ж-5, зокрема відстані від об`єкта, що проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови: згідно з ДБН 360-92 пункт 3.14 та передпроектних розробок.

Разом з тим, суд вважає безпідставним твердження про не можливість визначення лінії регулювання забудови без Детального плану території, оскільки згідно додатку до рішення Луцької міської ради 29 квітня 2009 року №39/32 «Про затвердження планів червоних ліній вулиць м. Луцька (четверта черга), затверджено план червоних ліній міста Луцька, зокрема ширина червоних ліній вулиці Ветеранів, становить 20 м.

Крім того, суд не погоджується з позицією інспекторів будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській області щодо порушення пункту 6 Розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у зв`язку з відсутністю детального плану території у зв`язку з наступним.

Пунктом 6 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що до 01 січня 2015 року рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку.

Згідно із частиною першою статті 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об`єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об`єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів.

План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

Як слідує з витягу з Державного земельного кадастру від 21 лютого 2018 року №НВ-0703852182018 земельна ділянка по вулиці Ветеранів, 20 у місті Луцьку належить позивачу на праві власності для будівництва та обслуговування поліклініки.

Відповідно до Генерального плану міста Луцька, затвердженого рішенням міської ради від 24 червня 2009 року №42/1, вказана земельна ділянка віднесена до території існуючих медичних закладів.

Відповідно до Плану зонування території м. Луцька, затвердженого рішенням міської ради від 31 березня 2014 року №57/30, земельна ділянка по вулиці Ветеранів, 20 у місті Луцьку розміщена в зоні перспективної змішаної багатоквартирної забудови (3-16 поверхів) (ПЖ-5).

Як передбачено Книгою 1 Пояснювальної записки Плану зонування території міста Луцька, зона перспективної змішаної багатоквартирної забудови (3-16 поверхів) (ПЖ-5): переважні види використання, супутні види використання, допустимі види використання в даній зоні аналогічні відповідним видам зони Ж-5.

Переважні види використання зони змішаної багатоквартирної житлової забудови (3-16 поверхів) Ж-5: Амбулаторії, консультативні медичні заклади.

Як слідує з витягу з Державного земельного кадастру від 21 лютого 2018 року цільове призначення земельної ділянки по вулиці Ветеранів (кадастровий номер 0710100000:22:068:0047): для будівництва та обслуговування поліклініки; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки: В.03.03 (арк. спр. 15).

Відповідно до класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ), затвердженої наказом Держкомзему від 23 липня 2010 року № 548, вид використання земельної ділянки В.03.03. - для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги.

Як передбачено Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 28 жовтня 2002 року №385 «Про затвердження переліків закладів охорони здоров`я, лікарських, провізорських посад, посад молодших спеціалістів з фармацевтичною освітою, посад професіоналів у галузі охорони здоров`я та посад фахівців у галузі охорони здоров`я з у закладах охорони здоров`я» медичний центр належить до закладів охорони здоров`я.

У зв`язку з наведеним, враховуючи наявність затвердженого рішенням Луцької міської ради від 31 березня 2014 року №57/30 Плану зонування території м. Луцька, суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно послався на порушення об`єктом нагляду пункту 6 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» при видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 05 травня 2018 року №47-му на «Нове будівництво медичного центру по вулиця Ветеранів, 20, міста Луцьк».

Суд констатує, що у відповідності до норм частини четвертої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі надання необхідних документів замовником, підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

На думку суду, підстав для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18(му) «Нове будівництво медичного центру по вулиця Ветеранів, 20, міста Луцьк» Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради не було, оскільки при отриманні вказаних містобудівних умов та обмежень позивач надав усі необхідні документи, наміри забудови земельної ділянки, які повністю відповідають положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, а містобудівні умови та обмеження відповідають додатку до Порядку № 135 та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тому Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради правомірно видано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18 (му) «Нове будівництво медичного центру по вулиці Ветеранів, 20, міста Луцьк» забудови земельної ділянки від 19 травня 2017 року, а зазначенні в акті перевірки від 20 травня 2018 року порушення суперечать порядку отримання містобудівних умов та обмежень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що рішення про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18 (му) «Нове будівництво медичного центру по вулиця Ветеранів, 20, міста Луцьк», затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 05 травня 2018 року №47му, від 20 травня 2019 року №120 та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 20 травня 2019 року №119 в частині щодо містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18 (му) «Нове будівництво медичного центру по вулиця Ветеранів, 20, міста Луцьк», затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 05 травня 2018 року №47му прийняті за відсутності законних підстав.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у спірному приписі про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 20 травня 2019 року № 119 не визначено належного способу усунення виявлених під час перевірки порушень із зазначенням певних заходів, які необхідно було вчинити для реалізації цього припису, що унеможливлює його виконання та суперечить додатку № 5 до Порядку №698.

Відповідно до пункту 29 Порядку № 698 у разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, відповідальність за яке встановлена законом, складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном. У спірному приписі, в якому вимагалося усунути порушення, однак всупереч зазначеним вимогам, протокол про правопорушення складено не було.

Щодо викладених у відзиві на позовну заяву доводів представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України , що спірним приписом не порушено права та інтереси позивача, оскільки вони винесені щодо суб`єкта перевірки Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради, суд зазначає таке.

Статтею 5 КАС України установлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є замовником об`єкту будівництва - «Нове будівництво медичного центру по вулиця Ветеранів, 20, міста Луцьк» та власником земельної ділянки, на якій проектується вказане будівництво, а відтак зміна містобудівних умов та обмежень може негативно вплинути на процес будівництва, яке ведеться згідно проектної документації, що розроблена у відповідності до виданих містобудівних умов та обмежень, а отже права та інтереси ОСОБА_1 порушуються оскаржуваним приписом.

У підпункті 4.1 пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України №19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції стосовно заявника. Аналогічний за змістом висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 березня 2018 року у справі №9901/22/17.

Суд уважає, що головні інспектори будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державно-архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, зупиняючи дію містобудівних умов та обмежень, унеможливлюють подальшу реалізацію прав позивача, як замовника будівництва, передбачених статтею 23 Закону України «Про архітектурну діяльність» та статтями 34, 37, 39 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності». При цьому, суд звертає увагу, що за своєю юридичною суттю містобудівні умови та обмеження є актом індивідуальної дії та направлені на врегулювання правовідносин, між позивачем, як суб`єктом містобудування - замовником будівництва, та Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради, як спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури.

Рішенням Конституційного суду України від 01 грудня 2004 року у справі №1-10/2004, визначено, що поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається у частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони, з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

В розумінні статті 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зміст поняття «майно» до об`єктів права власності відноситься «правомірні очікування»/«законні сподівання» вчиняти певні дії відповідно до виданого державними органами дозволу (справа «Девелопмент Лтд.» та інші проти Ірландії).

У рішенні від 09 січня 2007 року у справі «Інтерсплав» проти України» ЄСПЛ наголосив, що втручання має бути пропорційним та не становити надмірного тягаря, іншими словами воно має забезпечувати «справедливий баланс» між інтересами особи і суспільства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскаржувані рішення та припис порушують права та інтереси позивача, як замовника будівництва, та перешкоджають належному користуванню позивачем належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із частиною другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що підстав для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18(му) «Нове будівництво медичного центру по вулиці Ветеранів, 20, міста Луцьк» Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради не було, оскільки при отриманні вказаних містобудівних умов та обмежень позивач надав усі необхідні документи, наміри забудови земельної ділянки, які повністю відповідають положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, а містобудівні умови та обмеження відповідають Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тому Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради правомірно видано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18 (му) «Нове будівництво медичного центру по вулиці Ветеранів, 20, міста Луцьк» забудови земельної ділянки від 19 травня 2017 року.

Зазначені в акті перевірки від 20 травня 2018 року порушення зводяться до довільного трактування інформації зазначеної в містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року, але аж ніяк не свідчать про невідповідність намірів забудови цільовому призначенню земельної ділянки, з огляду на що позов належить задовольнити повністю.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 181, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ідентифікаційний код юридичної особи 44245840), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Лесі Українки, 35) про визнання протиправними та скасування рішення, припису задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Боговода В`ячеслава Пилиповича №122 від 20 травня 2019 року про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18(му) «Нове будівництво медичного центру по вулиці Ветеранів, 20, міста Луцьк», затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 05 травня 2018 року №47му.

Визнати протиправним та скасувати припис головних інспекторів будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Боговода В`ячеслава Пилиповича та Рибацького Валерія Миколайовича про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 20 травня 2019 року №119 в частині щодо містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18 (му) «Нове будівництво медичного центру по вулиці Ветеранів, 20, міста Луцьк», затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 05 травня 2018 року №47му.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Суддя В.І. Смокович

Повний текст рішення складено 07 жовтня 2022 року.