Ухвала

від 05.10.2022 по справі 372/3813/21

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/3813/21

Провадження 2-318/22

ухвала

05 жовтня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Козинської селищної ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Садовським В.П. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до вирішення іншої справи, що перебуває в проваджені Обухівського районного суду Київської області № 372/1783/20 (провадження № 2-66/22) за позовом ОСОБА_5 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Обґрунтовуючи клопотання представник зазначив, що Обухівським районним судом Київської області розглядається справа №372/1783/20 про визнання недійсним рішення Підгірської сільської ради Обухівського району Київської області та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223186800:03:038:0061. Предметом позову справи № 372/3813/21 є визнання недійсним договору на купівлю земельної ділянки та акту про права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223186800:03:038:0061. Оскільки предмет позовних вимог зазначених вище справ пов`язані між собою та вирішення справи № 372/3813/21 об`єктивно недоцільний та неможливий до розгляду справи № 372/ 1783/20 просив суд провадження зупинити.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положеньЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заявлене представником відповідача клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи. суд дійшов висновку про задоволення заявленого представник клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі, є визнання недійсним договору на купівлю земельної ділянки та акту про права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223186800:03:038:0061.

Предметом позову у справі №372/1783/20 є визнання недійсним рішення Підгірської сільської ради Обухівського району Київської області та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223186800:03:038:0061.

Статтею 251 ЦПК України визначено підстави, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зокрема пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи предмет та підстави позову у цій справі, якими є визнання недійсним договору на купівлю земельної ділянки та акту про права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223186800:03:038:0061 та предмет позову у справі №372/1783/20 яким є визнання недійсним рішення Підгірської сільської ради Обухівського району Київської області та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3223186800:03:038:0061, суд вважає, що вказана обставина матиме істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі, оскільки результати розгляду вказаної справи безпосередньо впливатимуть на вирішення цієї справи.

Отже, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №372/1783/20, у якій судом встановлюються обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення, та які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цій справі, але мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі слід задовольнити, та зупинити провадження у цій справі на підставі п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. 251 ч.1 п.6, 352,354ЦПКУкраїни,суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Провадження по даній цивільній справі зупинити до вирішення в Обухівському районному суді Київської області цивільної справи № 372/1783/20 (провадження № 2-66/22) за позовом ОСОБА_5 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, та набранням у ній рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Потабенко