Ухвала

від 13.10.2022 по справі 308/3390/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3390/20

1-кс/308/4096/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 42020070000000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сьомого жовтня 2022 року, у порядку автоматизованого розподілу справ, до провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшли матеріали клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 42020070000000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Цього ж дня, слідчий суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід, який мотивований тим що існують обставини, які можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості, з приводу чого ним вже заявлявся самовідвід в межах даного кримінального провадження, який було задоволено.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим суд розглянув заяву про самовідвід слідчого судді у їх відсутності.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи в межах заявленого самовідводу, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 75 КПК України,слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

За ч. 1 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про самовідвід слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2022 року у справі № 308/3390/20, заяву слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність

слідчого задоволено. Відведено слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області ОСОБА_3 від розгляду даної скарги. Ухвала мотивована тим, що для уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді чи будь-яких інших сумнівів в об`єктивному вирішенні справи, суд дійшов до висновку, що є підстави для задоволення заяви слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, виходячи зі змісту п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 82 КПК України, слідчий суддя, відводиться від участі у кримінальному провадженні, а не від розгляду окремого питання/клопотання.

Однак, враховуючи, що наведені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини, якими він обґрунтував підставу для самовідводу, а саме те, що заяву про кримінальне правопорушення, на підставі якої розпочате досудове розслідування кримінального провадження подано ОСОБА_5 , який є сином ОСОБА_6 , з яким, в свою чергу, працював ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді юрисконсульта в Корпорації «Закарпатсадвинпром» з 03.06.2002 року по 22.08.2003 року, можуть викликати сумніви в його неупередженості під час здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді, підлягає задоволенню, кримінальне провадження слід передати на розгляд іншому судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75-76, 80-82, 344, 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 42020070000000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження слід передати на розгляд іншому судді у порядку ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1