Постанова

від 12.10.2022 по справі 938/371/22

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№938/371/22

Провадження № 3/938/208/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті ДжусР.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, голови ліцвідаційної комісії (директор) ПМП "Соломія" (код ЄДРПОУ24679605),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративнеправопорушення №1168від 12.08.2022ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - головою ліцвідаційної комісії (директор) ПМП "Соломія" (код ЄДРПОУ24679605), юридична адреса:смт Верховина,вул.Жаб`євська,10А Верховинськогорайону Івано-Франківськоїобласті 26.07.2022 вчинила правопорушення, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого занижено податкові зобов`язання з єдиного податку на загальну суму 300,32 грн, в тому числі: за 1 кв. 2017 року на суму 2.62 грн; за півріччя 2017 року на суму 12,62 грн; за 3 кв. 2017 року на суму 12,62 грн; за 2017 рік на суму 82,62 грн; за 1 кв. 2019 року на суму 20 грн; за півріччя 2019 року на суму 50 грн; за 3 кв. 2019 року на суму 90 грн; за 2019 рік на суму 120 грн; за півріччя 2020 року на суму 27,70 грн; за 3 кв. 2020 poкy на cуму 67,70 грн; за 2020 рiк на суму 97,70 грн; за 1 кв. 2021 року на суму 32,50 грн; за півріччя 2021 року на суму 62,50 грн; за 3 кв. 2021 року на суму 92,50 грн; порушивши п. 292.1 статті 292 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), занижено податок на нерухоме майно на загальну суму 2485,35 грн, в тому числі: за 2017 рік на суму 201,60 грн; за 2018 рік на суму 469,35 грн; за 2019 рік на суму 526,05 грн; за 2020 рiк на суму 595,35 грн; за 2021 рік на суму 693,00 грн; порушивши п.п.266.1.1, п.п. 266.2.1 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), занижено податкові зобов`язання з орендної плати за землю за 2022 рiк на загальну суму 1148,95 грн, в тому числі за січень 2022 року на суму 191,49 грн; за лютий 2022 року на суму 191,49 грн; за березень 2022 року на суму 191,49 грн; за квітень 2022 року на суму 191,49 грн; за травень 2022 року на суму 191,49 грн; за червень 2022 року на суму 191,49 грн; чим порушено п.п 269. 1.2, п.269. 1 ст. 269, п.п.270.1.1 п.270.1 ст. 270, п.288.2 статті 288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756-VI із змінами та доповненнями, порушивши п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI(із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву (Вх.№ 2440 від 12.10.2022), в якій вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі з підстав, викладених у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності. Просить справу розглянути за її відсутності.

Із врахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто, порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання право порушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення №1168 від 12.08.2022, згідно якого 26.07.2022 в ході проведеної головним державним інспектором в Івано-Франківській області Лозяком Д.Д. позапланової виїзної документальної перевірки ПМП "Соломія" (код ЄДРПОУ24679605), юридична адреса: смт Верховина, вул. Жаб`євська, 10 А Верховинського району Івано-Франківської області встановлено, що голова ліцвідаційноїкомісії (директор)ПМП "Соломія" ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого занижено податкові зобов`язання з єдиного податку на загальну суму 300,32 грн, в тому числі: за 1 кв. 2017 року на суму 2.62 грн; за півріччя 2017 року на суму 12,62 грн; за 3 кв. 2017 року на суму 12,62 грн; за 2017 рік на суму 82,62 грн; за 1 кв. 2019 року на суму 20 грн; за півріччя 2019 року на суму 50 грн; за 3 кв. 2019 року на суму 90 грн; за 2019 рік на суму 120 грн; за півріччя 2020 року на суму 27,70 грн; за 3 кв. 2020 poкy на cуму 67,70 грн; за 2020 рiк на суму 97,70 грн; за 1 кв. 2021 року на суму 32,50 грн; за півріччя 2021 року на суму 62,50 грн; за 3 кв. 2021 року на суму 92,50 грн; порушивши п. 292.1 статті 292 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), занижено податок на нерухоме майно на загальну суму 2485,35 грн, в тому числі: за 2017 рік на суму 201,60 грн; за 2018 рік на суму 469,35 грн; за 2019 рік на суму 526,05 грн; за 2020 рiк на суму 595,35 грн; за 2021 рік на суму 693,00 грн; порушивши п.п.266.1.1, п.п. 266.2.1 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), занижено податкові зобов`язання з орендної плати за землю за 2022 рiк на загальну суму 1148,95 грн, в тому числі за січень 2022 року на суму 191,49 грн; за лютий 2022 року на суму 191,49 грн; за березень 2022 року на суму 191,49 грн; за квітень 2022 року на суму 191,49 грн; за травень 2022 року на суму 191,49 грн; за червень 2022 року на суму 191,49 грн; чим порушено п.п 269. 1.2, п.269. 1 ст. 269, п.п.270.1.1 п.270.1 ст. 270, п.288.2 статті 288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756-VI із змінами та доповненнями, порушивши п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI(із змінами і доповненнями); актом про результати позапланової виїзної перевірки ПМП "Соломія" (код ЄДРПОУ24679605) №2159/09-19-07-05/246796052, згідно якого, проведеною перевіркою ПМП "Соломія" встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнала, про що подала суду відповідну заяву, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, відсутність обтяжуючих обставин, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС