Ухвала

від 19.08.2022 по справі 405/4182/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/4182/22

провадження № 1-кс/405/2060/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020120000000179 від 03.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364 КК України.

Клопотання надійшло до суду 18.08.2022.

Суд, перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020120000000179 від 03.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда від слідчого відділурозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020120000000179 від 03.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364 КК України.

В обґрунтуванняклопотання слідчийзазначив,що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що за допомогою інструментів Публічної кадастрової карти України проведено моніторинг законності надання у власність земель в межах прибережної захисної смуги річки Дніпро Онуфріївського району Кіровоградської області та встановлено ряд порушень вимог діючого законодавства в частині надання у власність земель в охоронюваних зонах. Так, відповідно до ст. 88 Водного кодексу України з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води для великих річок, водосховищ шириною- 100 метрів. Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених цим Кодексом. Згідно ст.84 Земельного кодексу України до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать в т.ч. землі водного фонду, в т.ч. землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами, а також землі, виділені під смуги відведення для них, береговими смугами водних шляхів. Так, встановлено, що земельна ділянка к.н.3524687700:51:005:0121 площею 0,9326 га. 21.03.2017 надана у приватну власність гр. ОСОБА_5 для ведення ОСГ, знаходиться в прибережній захисній смузі річки Дніпро при тому, що згідно даних Державного земельного кадастру на цій земельній ділянці встановлено обмеження у використанні земельної ділянки. Так само, за наявності прямого обмеження в Державному земельному кадастрі як прибережної захисної смуги, вибула із державної власності земельна ділянка к.н. 3524681300:51:000:0288 площею 0,6га., яка надана для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_6 . Земельна ділянка к.н. 3524681300:51:000:0127 площею 0,1619 га. надана у приватну власність гр. ОСОБА_7 знаходиться безпосередньо біля водної кромки річки Дніпро без дотримання будь-яких обмежень щодо прибережних захисних смуг.

Також в межах прибережної захисної смуги в супереч вимогам законодавства роздано в приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки 3524681300:51:000:0112; 3524681300:51:000:0134; 3524687700:51:005:0040; 3524687700:51:005:0011; 3524687700:51:005:0104; 3524687700:51:005:0099; 3524687700:51:005:011

Вказані факти вибуття земель із державної та комунальної власності в прибережній смузі річки Дніпро набули масового характеру. Всупереч вимогам законодавства надано в користування ОСОБА_8 землі прибережної захисної смуги вздовж річки Дніпро для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 3524687700:02:000:9003 площею 21,3597 га. Таким же чином надані у користування ТОВ «Успенський рибгосп» землі площею 903,4068 га. в прибережній смузі 3524687700:02:000:7529. Вказані вище факти стали можливі через незаконні дії посадових осіб ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області та органів місцевого самоврядування, які розпоряджались вказаними землями в охоронюваних зонах та через рішення.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено такі слідчі (розшукові) дії, процесуальні рішення та застосовано заходи забезпечення кримінального провадження:

- надіслано запит до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області з метою призначення перевірки законності використання та охорони земель:;

- надіслано запит до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області з метою отримання копій документів;

- надіслано запит до Онуфріївського районного відділу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області;

-надіслано запит до ОнуфріївськоїРДА;

- надіслано запит до Деріївської сільської ради, Онуфріївського району;

- надіслано запит до Успенської сільської ради, Онуфріївського району;

- надіслано запит до сектору Державного агентства водних ресурсів України в Кіровоградській області;

- надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, оперативним працівникам ДСР НП України в Кіровоградській області;

-допитано в якості свідка ОСОБА_9 , Державний інспектор з контролю ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області;

-допитано в якості свідка ОСОБА_10 , Землевпорядник Успенської сільської ради;

-допитано в якості свідка ОСОБА_11 , землевпорядник Деріївської сільської ради;

-Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 21.08.2022 однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- допитати осіб, які володіють інформацію стосовно надання у право власності земельні ділянки;

- отримати відповіді від організацій та підприємств до яких направлялися запити, щодо надання копій документів;

- допитати осіб, які володіють інформацію щодо земельних ділянок;

-виконати інші слідчі (розшукові) дії у проведенні яких виникне необхідність.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та відповідно є обов`язковими для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, забезпечення прийняття законних процесуальних рішень та закінчення досудового розслідування.

Для проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилося можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Слідчим стверджується, шо строк досудового розслідування необхідно продовжити на термін не менше ніж на дванадцять місяців у кримінальному провадженні №42020120000000179 від 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 тобто на строк, що являється найкоротшим строком та достатнім для потреб досудового розслідування..

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність продовження строків досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що слідчими відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020120000000179 від 03.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 364 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленнямволі на строк відтрьох до шести років з позбавленням права обійматипевні посади чизайматисяпевноюдіяльністю на строк до трьохроків, зі штрафом відп`ятисот до однієїтисячінеоподатковуванихмінімумівдоходівгромадян.

Строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№42020120000000179 від 03.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, преривався з 18.01.2021 по 12.04.2021, тобто 84 дні, та з 15.12.2021 до 10.01.2022, тобто на 26 днів, а отже спливає 21.08.2022.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Відповідно до ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та як наслідок доводи слідчого про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення вказує на необхідність здобуття додаткових доказів слідчий суддя не повинен обмежувати сторону обвинувачення збирання доказів під час досудового розслідування. Розглядаючи такий вид клопотань слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів.

Згідно зст.28КПК Українипід часкримінального провадженнякожна процесуальнадія абопроцесуальне рішенняповинні бутивиконані абоприйняті врозумні строки.Розумними вважаютьсястроки,що єоб`єктивно необхіднимидля виконанняпроцесуальних дійта прийняттяпроцесуальних рішень.Розумні строкине можутьперевищувати передбаченіцим Кодексомстроки виконанняокремих процесуальнихдій абоприйняття окремихпроцесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.

Водночас в ході вивчення доданих до клопотання матеріалів слідчим суддею встановлено, що остання слідча дія проводилась 28.12.2020, скасовуючи постанови про закриття кримінального провадження прокурором вказувалось неповноту досудового розслідування. Окрім цього, у постанові від 10.01.2022 про скасування постанови слідчого від 15.12.2021 про закриття кримінального провадження прокурором зазначено про те, що з моменту скасування постанови про закриття кримінального провадження, тобто 12.04.2021 жодних слідчих дій не проводилось.

Наведені вище обставини свідчать, що строк виконання необхідних, на думку сторони обвинувачення, слідчих дій не можна вважати розумними в розумінні ст. 28 КПК України, оскільки більше року жодних слідчих дій у кримінальному провадженні не проводилось.

Зважаючи на те, щопідозра в провадженні не повідомлена, а клопотанняслідчого про продовження строку досудовогорозслідування у даномукримінальномупровадженні не маєознакпротиправності, враховуючийогочастковуобґрунтованість та винятковускладністьпровадження,слідчийсуддя приходить до висновку, що для здійсненнязазначенихслідчим - слідчих (розшукових) дій в розумний строк, доцільним є продовження строку досудовогосаме на 4місяці з урахуваннямвимог закону, оскільки на даний час є очевидним той факт, щоїхпроведення є необхідним і обов`язковим для виконаннязавданькримінальногопровадження, в тому числізабезпеченняповного та всебічногодосудовогорозслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 294-295-1, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020120000000179 від 03.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №42020120000000179 від 03.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364 КК України, на 4 (чотири) місяці, тобто до 21.12.2022 включно.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12