Постанова

від 28.09.2022 по справі 742/2535/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2535/19

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/667/22

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Шапко В.М.,

заявник державний виконавець Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

боржник ОСОБА_1 ,

стягувач ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2022 року; час і дату складання повного її тексту не зазначено, місце постановлення - м. Прилуки,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 р. державний виконавець Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі за текстом виконавець) звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення боргу стягувачеві ОСОБА_2 у розмірі 383245 грн 20 коп., а також понесених ним у справі витрат: судового збору в розмірі 3832 грн 45 коп. та витрат на правову допомогу в сумі 2600 грн 00 коп., а всього - 389677 грн 65 коп. за виконавчим листом від 18.02.2020 № 2/742/1078/19. Вимоги подання обґрунтовуються тим, що постановою виконавця від 24.02.2020 відкрите виконавче провадження № 61370059 з виконання вказаного листа, яку направлено сторонам цього провадження і якою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно і якою останнього попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або за внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. На дату звернення виконавця до суду з вказаним поданням рішення суду не виконане, хоча виконавцем вчинялись виконавчі дії, спрямовані на його виконання. Так, виконавцем арештовано майно боржника, з`ясовано, що останній не має ні транспортних засобів, ні сільгосптехніки, ні відкритих рахунків у банку; він не отримує пенсії, але одержує доходи у ТОВ «Каір-1», у зв`язку з чим звернуто стягнення на його доходи. Крім того, боржник має у власності жилий будинок і земельну ділянку. На виклики до державного виконавця для дачі пояснень про причини невиконання рішення суду він, отримавши виклик, не з`явився і не повідомив виконавця про причини неявки. Під час виходу виконавця 15.09.2020 для перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання нікого не було, про що виконавцем складено відповідний акт. За інформацією Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та неодноразово перетинав державний кордон України.

Оскаржуваною ухвалою подання задоволено. Постановляючи її, суд виходив із того, що у ході розгляду справи доведено, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу ухиляється від виконання боргових зобов`язань, покладених на нього вищевказаним судовим рішенням, незважаючи на вжиття виконавцем заходів з примусового його виконання.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити рішення, яким відмовити в задоволенні подання державного виконавця. Доводи скарги зводяться до того, що тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи. Проте:

- на належні боржникові житловий будинок та земельну ділянку накладено арешт, що унеможливлює розпорядження цим майном, яке може бути реалізоване ним для погашення заборгованості за рішенням суду;

- ОСОБА_1 працює водієм ТОВ «Каір-1», отримує заробітну плату, з якої здійснюються відрахування на погашення вказаної заборгованості;

- робота боржника пов`язана з поїздками за кордон. Тож обмеження його у праві виїзду за межі України призведе до втрати ним роботи і заробітку (доходу), з якого частково здійснюються відрахування на погашення заборгованості за рішенням суду;

- ОСОБА_1 є єдиним працюючим в сім`ї; дружина ОСОБА_3 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років.

У відзиві на апеляційну скаргу стягувач ОСОБА_2 просить її відхилити.

У судовому засіданні (в режимі відеоконференції) представник ОСОБА_1 адвокат Жайворонко І.В. підтримав апеляційну скаргу, а представник ОСОБА_2 адвокат Коваленко О.Ю. просив її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

У справі встановлено таке.

На виконанні у Прилуцькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 61370059 з примусового виконання виконавчого листа від 18.02.2020 № 2/742/1078/19, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 383245 грн 20 коп., витрат, понесених у справі: судового збору в сумі 3832 грн 45 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 2600 грн 00 коп., а всього 389677 грн 65 коп. Ці обставини підтверджуються копіями заяви про примусове виконання рішення суду стягувача ОСОБА_2 від 18.02.2020 (арк. 3), виконавчого листа від 18.02.2020 у справі № 742/2535/19 (арк. 4) й постанови про відкриття виконавчого провадження № 61370059 від 24.02.2020 на виконання цього листа (арк. 6), примірник якої направлено на адресу ОСОБА_4 24.02.2020 листом за вих. № 19.14-32/13818 (арк. 5).

27.02.2020 виконавцем викликано ОСОБА_1 для сплати боргу за виконавчим документом виконавчим листом від 18.02.2020 № 2/742/1078/19 або надання підтверджуючих документів про його сплату. У цьому виклику також йдеться про те, що виконавцем зобов`язано боржника:

- надати пояснення за фактом невиконання ним вимог виконавчого документа,

- повідомити про заходи, що вживаються ним з метою його виконання;

- надати достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів,

- надати достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право,

- надати достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них;,

- надати достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон;

- довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать йому на праві приватної та/або спільної власності;

- останнього повідомлено про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, про виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, вставлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації), а також про зміну місця роботи (копія виклику і чека про його надіслання боржникові арк. 7-7 зворот). Виклик отримано ОСОБА_1 , що підтверджується відомостями роздруківки з сайту АТ «Укрпошта» (її копія арк. 8).

В рамках виконавчого провадження № 61370059 виконавцем, крім вищевказаних виконавчих дій,:

- 24.02.2020 винесено постанову про арешт майна боржника на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема на земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер 7410700000:02:006:0337 в АДРЕСА_1 , на будинок за цією ж адресою та на все його рухоме майно. Ці обставини підтверджено копіями згаданої постанови й інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24.02.2020 № 201597350 та витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 24.02.2020 № 64965504 (арк. 9, 10, 11);

- 05.03.2020 зроблено запит до Міськрайонного відділу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Головного управління Держспоживслужби в Чернігівській області про надання вичерпної інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником ОСОБА_1 , та отримано відповідь Міськрайонного відділу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про його відсутність (копії арк. 12, 15, 16);

- 13.05.2020 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, зокрема на заробітну плату ОСОБА_1 в ТОВ «Каір-1» (копія постанови арк. 14), про що повідомлено боржника листом від 13.05.2020 за вих. № 19.14-32/22554 (його копія на арк. 13);

- 09.09.2020 направлено запити до Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України для виявлення доходів та відкритих рахунків боржника; згідно з відповідями на них, боржник не має відкритих рахунків, пенсії не отримує (копії відповідей - арк. 22, 23, 24, 25);

- 09.09.2020 здійснено запит до МВС України щодо наявності у ОСОБА_1 транспортних засобів, у відповіді на який отримана інформація про відсутність зареєстрованих за ним транспортних засобів (її копія - арк. 26);

- 11.09.2020 направлено запит до Комітету самоорганізації населення № 4 мікрорайону М`ятно-дослідної станції м. Прилуки про надання вичерпної інформації щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає боржник (копія запиту арк. 17);

- 15.09.2020 складено акт про те, що під час виходу за місцем проживання боржника для перевірки його майнового стану у нього вдома нікого не було, двері не відчинили (копія акту арк. 18);

- 16.09.2020 здійснено запит до Державної прикордонної служби України, у відповідь на який отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 та що він 16 разів перетинав державний кордон України за період з 23.02.2020 по 15.09.2020: 8 разів виїжджав з України і 8 разів в`їжджав в Україну (арк. 19-21). Це також підтверджується копією паспорта боржника (арк. 71-72).

ОСОБА_1 працює в ТОВ «Каір-1» на посаді водія вантажного автомобіля в міжнародному сполученні з 04.01.2019, що підтверджується копією його трудової книжки серії НОМЕР_3 (арк. 52-56) і довідкою ТОВ «КАІР-1» від 23.09.2021 № 29 (арк. 57).

Згідно з довідкою Комітету самоорганізації населення № 1 Центрального мікрорайону від 24.09.2021 № 024/1-09, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , онуки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (арк. 58).

Відповідно до довідки ТОВ «Алітоні» від 23.09.2021 № 83, ОСОБА_3 , яка працює обробником виробів швейного цеха, з 10.09.2020 по 03.07.2023 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років (арк. 69).

Наведені обставини жодним з учасників справи не заперечуються.

Аналізуючи надані докази і правові норми, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

Виконавчий лист № 2/742/1078/19, виданий 18.02.2020 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в загальній сумі 389677 грн 65 коп., залишається не виконаним тривалий час з 24.02.2020, що не заперечується жодним з учасників справи. Крім того, будь-які відомості щодо виконання ОСОБА_1 цього листа ні останній, ні стягувач, ні виконавець суду не надали. Виходячи з цього і зі змісту клопотання Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відхилення апеляційної скарги, апеляційний суд не може констатувати, що виконавчий лист, про який йдеться, повністю й фактично виконаний.

У справі відсутні докази, що ОСОБА_1 вчинялись дії, спрямовані на виконання згаданого листа, і докази наявності об`єктивних причин для тривалого його невиконання, і про таке останній не заявляє. При цьому він знав про наявність у нього обов`язку виконати цей лист принаймні з 03.03.2020 (арк. 8). До того ж виконавцем вчинено ряд виконавчих дій на виконання листа, про який йдеться, які внаслідок ухилення ОСОБА_1 від його виконання не призвели до позитивних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Пункт 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» приписує, що виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Оскільки у ході розгляду справи встановлено, що виконавчий лист від 18.02.2020 № 2/742/1078/19, виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 389677 грн 65 коп. не виконано внаслідок тривалого ухилення ОСОБА_1 від його виконання, то встановлення останньому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до погашення боргу на користь ОСОБА_2 за цим листом відповідає вимогам закону.

Отож оскаржувана ухвала є законною.

Доводи апеляційної скарги судом відхиляються як такі, що суперечать встановленим та описаним вище обставинам справи і визначеним відповідно до них правовідносинам.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, то підстав для перерозподілу судових витрат нема.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: