Ухвала

від 13.10.2022 по справі 183/5377/22

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5377/22

№ 1-кс/183/1481/22

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2022 року за № 62022050020000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий Другогослідчого відділу(здислокацією ум.Сєвєродонецьку)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Краматорську ОСОБА_3 ,за погодженнямз прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на майно, належне підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме на: земельну ділянку, кадастровий номер 4420685500:06:012:0247 площею 1,9943 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2307133544206): земельну ділянку, кадастровий номер 4420655100:05:002:0124 площею 0,15 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1916470344206), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1916462444206), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділомДругого слідчоговідділу (здислокацією ум.Сєвєродонецьку)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Краматорську проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному 16 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022050020000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. У вказаному кримінальному правопорушенні оголошено підозру ОСОБА_6 10 серпня 2022 року.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та, посилаючись на ті ж підстави, просить його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні у задоволенні клопотання просив відмовити через його необґрунтованість.

Інші учасники провадження не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділомДругого слідчоговідділу (здислокацією ум.Сєвєродонецьку)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Краматорську проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному 16 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022050020000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. У вказаному кримінальному правопорушенні 10 серпня 2022 року оголошено підозру ОСОБА_6 за фактом державної зради, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

З інформаційнихдовідок зДержавного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстру праввласності нанерухоме майно,Державного реєструІпотек.Єдиного реєструзаборон відчуженняна нерухомемайно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодосуб`єкта за№ 310425207,310424473,310424645від 21вересня 2022року,вбачається,що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), належить нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер 4420685500:06:012:0247 площею 1,9943 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2307133544206): земельна ділянка, кадастровий номер 4420655100:05:002:0124 площею 0,15 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1916470344206), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1916462444206), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленомуКПКпорядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3ч. 2ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2ст.170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

З матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені обставини підозри ОСОБА_6 могли мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказами. Тобто існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, і санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає у тому числі конфіскацію майна.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише можна визначити, що причетність ОСОБА_6 до скоєння кримінальних правопорушень, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею щодо нього такого обмежувального заходу, як арешт майна.

Окрім того, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, знаходиться у власності ОСОБА_6 , а тому існує обґрунтований ризик його відчуження задля запобігання можливої конфіскації у разі в майбутньому доведеності висунутого обвинувачення.

Враховуючи наведене, доводи захисника ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження під час перевірки матеріалів провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус, як накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_6 та надасть змогу виконати завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме на: земельну ділянку, кадастровий номер 4420685500:06:012:0247 площею 1,9943 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2307133544206): земельну ділянку, кадастровий номер 4420655100:05:002:0124 площею 0,15 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1916470344206), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1916462444206), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 13 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1