Ухвала

від 13.10.2022 по справі 216/1474/18

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/1474/18

Провадження 1-в/216/140/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

без участі представника «Центру пробації», засудженого та без застосування технічного запису,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі №1 вприміщенні судув містіКривому Розіподання Центрально-Міськогорайонного відділу філіїДержавної установи«Центр пробації»у Дніпропетровськійобласті Міністерстваюстиції України прозвільнення відвідбування призначеногопокарання відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений 18.03.2020 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч 3, 75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки 6 місяців.

Представник Центрально-Міськогорайонного відділу філіїДержавної установи«Центр пробації»у Дніпропетровськійобласті Міністерстваюстиції України звернувся досуду зподанням прозвільнення відподальшого відбуттяпокарання відносно ОСОБА_4 згідност.78ч 1КК України, мотивуючиподання тим,що засуджений в період іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності, повторних злочинів не вчиняв, публічно попросив пробачення у потерпілого, не виїжджав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. З метою задоволення криміногенних потреб до залучено до тренінгових занять, надано консультації для досягнення мети плану.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву у якій просить суд слухати справу за його відсутністю та задовольнити подання пробації.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області державної установи «Центр пробаціїї Міністерства юстиції України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд подання без її участі, та без застосування технічного запису, подання підтримує.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримує та просить суд задовольнити його, додатково надав заяву по справі.

Відповідно до ч. 5ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі ч. ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до вимог ст. 537 КК України,

1.Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті539цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1)про відстрочку виконання вироку;

2)про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3)про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;

4)про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5)про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6)про звільнення від покарання за хворобою;

7)про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8)про направлення звільненого від покарання з випробуваннямдлявідбування покарання, призначеного вироком;

9)про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10)про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті53,частини третьої статті57,частини першої статті58,частини першої статті62Кримінального кодексу України;

11)про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12)про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13)про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами2і3статті74Кримінального кодексу України;

14)інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд,розглянувши матеріалиподання,матеріали особистоїсправи засудженого,вислухавши думкупрокурора посправі, вважаєщо поданняпідлягає задоволенню,а засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від подальшого відбуття призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання представника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшоговідбуття покаранняпризначеного вирокомЦентрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.03.2020 року за ст. ст. 185 ч 3, 75,76 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки 6 місяців.

Особову справувідносно ОСОБА_4 повернути до Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі та у порядку ст.ст. 392-396 КПК України. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду .

Головуючий суддя ОСОБА_6