Постанова

від 14.10.2022 по справі 938/461/22

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №938/461/22

Провадження № 3/938/245/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1

розглянувши матеріали,які надійшливід Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 , виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано -Франківській області 17.07.1999 року), місце проживання: АДРЕСА_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-швейцарське підприємство» Верховинська лісова компанія» код ЄДРПОУ 30917748, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Верховинського району смт. Верховина, вул. Жаб`євська, буд. 57, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1ст.163-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення ( далі - КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції Українита права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Зі протоколупро адміністративнеправопорушення №1578від 19.09.2022року вбачається,що ОСОБА_1 керівник ТОВ «Спільне українсько-швейцарське підприємство» Верховинська лісова компанія» не подав податкову декларацію з податку на прибуток за 2021 рік, граничний термін подання - 01.03.2022 року, чим порушив п. 286.2 статті 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI (зі змінами та доповненнями) за що передбачена відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав про те, що він звільнений з посади керівника ТОВ «Спільне українсько-швейцарське підприємство» Верховинська лісова компанія» у 2021 році та надав підтверджуючі документи з цього приводу, просив провадження у справі закрити за відсутності події та складу злочину.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Як вбачаєтьсяз матеріалівадміністративної справи,на підтвердженнявини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, надано:

- протокол про адміністративне правопорушення №1578 від 19.09.2022року (а.с.1), складеного щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП;

- акт камеральної перевірки податкової звітності від 10.08.2022 року №2457/09-19-04-07-16/30917748, ТОВ «Спільне українсько-швейцарського підприємства» Верховинська лісова компанія», де вказано про те, що ОСОБА_1 як керівник, не подав звітність за 2021 рік, граничний термін подання 01.03.2021 року.

- корінець повідомлення про запрошення керівника ТОВ «Спільне українсько-швейцарського підприємства» Верховинська лісова компанія» до Снятинської ДПІ ГУ ДПС в Івано-Франківській області та акт про його неявку (а.с.4-5)

- квитанція «Укрпошти» від 11.08.2022 та рекомендоване повідомлення про вручення (а.с.5).

- акт від 01.09.2022 року №836/09-19-04-07-16/30917748 (а.с.6) про неможливість вручення акту про результата камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з податку на прибуток за 2021 рік №2457/09-19-04-07-16/30917748 від 10.08.2022 року, запрошення посадової особи для складання та підписання протоколу про адмінправопорушення від 10.08.2022 року №6976/6/09-19-04-07-06.

Згідно з вимогами ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

У ст.251 КУпАП зазначено,що доказамив справіпро адміністративнеправопорушення єбудь-якіфактичні дані,на основіяких увизначеному закономпорядку органвстановлює наявністьчи відсутністьадміністративного правопорушення,винність даноїособи вйого вчиненні,та іншіобставини,що маютьзначення дляправильного вирішеннясправи; протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Тобто суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП є керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

У протоколі про адміністративне правопорушення №1578 від 19.09.2022року вказано, що ОСОБА_1 керівник ТОВ «Спільне українсько-швейцарське підприємство» Верховинська лісова компанія», однак ним спростовано цей факт та надано суду наказ від 30.03.2021 року №1 про його звільнення з посади директора вищевказаного товариства з 30.03.2021 року за згодою двох сторін (а.с.13).

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу;

Статтею 7КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв протии Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Верховинй Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі№ 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, слід закрити, оскільки він не є суб`єктом вчинення вказаного провапорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ч.1 ст.163-1, п. 1 ст.247, ст.ст.251,252,256,266,280,283,284- 285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП узв`язкуіз відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН