Рішення

від 06.10.2022 по справі 524/3629/21

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа №524/3629/21

Провадження №2/524/168/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ №82, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 85000 грн, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

З 01.08.2003 по 26.02.2019 вона працювала на посаді голови правління ОСБ №82. За час її роботи через моральний тиск погіршився стан її здоров`я. Протягом року, що передував її звільненню, ініціативна група та члени правління постійно її ображали, звинувачували в крадіжках. Особливо активно і агресивно поводилась ОСОБА_3 .. Вона перебувала на стаціонарному лікуванні, переживши купу стресів. Такі дії відповідачів завдали їй моральних страждань. Розмір моральної шкоди вона оцінює в 85000 грн.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧІВ

В своєму відзиві ОСББ №82 повідомило, що проти задоволення позову воно заперечує. Відповідач не погоджується із доводами позивача про те, що факт невиплати компенсації за невикористану відпустку спричинив моральну шкоду, оскільки за весь період перебування на посаді голови правління ОСББ №82 позивач жодного разу не піднімала питання про не надання їй відпустки чи не виплату відповідної компенсації за невикористану відпустку. Порушення норм трудового законодавства, що встановлені під час розгляду попередньої справи щодо невиплати компенсації за невикористану відпустку знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з безпосередніми діями позивача за час її роботи на посаді голови правління. Просив врахувати, що позивач не вказала в чому полягає моральна шкода, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. Зазначив, що позивач не вказала в чому саме полягали її моральні страждання. Вважає, що позивачем не доведено те, що внаслідок зазначених дій ОСББ №82 їй спричинено моральну шкоду в розмірі 85000 грн.

Відповідач, ОСОБА_3 , проти задоволення позову заперечувала, про що надала суду відзив. В своєму відзиві відповідач вказала, що членом правління вона стала в 2019 року після звільнення позивача. Вона не зустрічалась із позивачем і жодного разу їй не погрожувала. Вимоги вважає безпідставними.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

З 01.08.2003 р. по 26.02.2019 р. ОСОБА_1 працювала на посаді голови правління ОСББ №82, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 .

02 лютого 2021 року Полтавським апеляційним судом було прийнято постанову по справі № 524/6163/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ № 82 про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В період з 22.06.2018 по 17.07.2018 ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні із діагнозом «невропатія лівого лицевого нерву з вираженим прозопарезом».

НОРМИ ПРАВА

Згідно із частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).

Частиною 2 ст.16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, до яких належать й інші способи відшкодування шкоди.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В ч. 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

ОЦІНКА СУДУ

Для настання цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди необхідна наявність таких умов: протиправна поведінка особи, яка завдала шкоду, наявність шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, наявність вини. Перераховані підстави для деліктних зобов`язань є обов`язковим.

Вирішуючи спір між сторонами суд приймає до уваги такі обставини.

На підтвердження протиправної поведінки особи, яка завдала шкоду, позивач надала суду копію судового рішення Полтавського апеляційного суду та заявила клопотання про допит свідків.

Допитані в судовому засіданні за клопотанням позивача свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили про те, що особисто вони не були свідками цькування ОСОБА_1 , однак зі слів позивача їм відомо про погрози та знущання з боку керівництва ОСББ №82.

Допитана, як свідок, позивач підтвердила викладені в позовній заяві обставини.

Такі показання свідків, суперечать показанням свідків, які були допитані за клопотанням відповідача. Так, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили суду про те, що жодних погроз та знущання над ОСОБА_1 не було.

Допитана, як свідок відповідач ОСОБА_3 , підтвердила обставини, викладені у відзиві.

Отже, суд констатує, що показання свідків є суперечливими, протилежними і не підтверджені жодними документами, у зв`язку із чим суд їх відхиляє.

Інших доказів протиправної поведінки відповідача ОСОБА_3 суду надано не було.

Щодо наявності причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою.

Так, суд може погодитись із доводами про те, що судове рішення про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні свідчить про протиправність поведінки відповідача - ОСББ №82. Разом із тим, будь-яких доказів наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача щодо несвоєчасного розрахунку при звільненні та завданням позивачу моральної шкоди суду надано не було.

Щодо наявності шкоди.

Суд враховує те, що із виписки з медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення №4356 вбачається, що за повідомленням пацієнта захворювання виникло після охолодження.

Доказів, які б свідчили про те, що позивач перебувала на лікуванні через невиплату компенсації за невикористану відпустку та несвоєчасний розрахунок при звільненні суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не було доведено наявність шкоди, причинно-наслідкового зв`язку та протиправності дій відповідачів.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні позову.

Судові витрати понесені позивачем суд покладає на позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати у виді професійної правничої допомоги в сумі 8000 грн.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення позову ОСОБА_1 до ОСББ №82, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати понесені позивачем покласти на позивача.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 на користь ОСББ №82,код ЄДРПОУ25717779, 39627,Полтавська обл.,місто Кременчук,КВАРТАЛ 278,будинок 12 судові витрати в сумі 8000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцятиднів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.10.2022

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ