Рішення

від 20.09.2022 по справі 911/3010/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3010/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету УкраїнидоКомунального підприємства «Горянин» Гірської сільської радипростягнення 206820 грн. та зобов`язання виконати пункти рішенняза участю представників:

позивача:Плигань І.Ю. представник згідно витягу з ЄДРЮОФОПтаГФвідповідача:не з`явилисьсуть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі позивач) до Комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради (далі відповідач) про стягнення 272000 грн., з яких 136000 грн. штраф, 136000 грн. пеня та зобов`язання відповідача виконати пункт 10 резолютивної частини Рішення № 60/98-р/к, яким зобов`язано Підприємство у двомісячний строк з дня отримання Рішення № 60/98-р/к припинити порушення, зазначені у пунктах 2 та 6 резолютивної частини цього рішення, та усунути наслідки порушення, шляхом розроблення та подання для затвердження до органів місцевого самоврядування відповідних розрахунків тарифів на послуги з централізованого водопостачання окремо по кожному населеному пункту Бориспільського району, в якому КП «Горянин» на дату отримання цього рішення надає послуги з централізованого водовідведення, у відповідності до вимог порядку формування тарифів на централізоване водопостачання, про що проінформувати Відділення з наданням підтвердних документів; зобов`язання Комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради виконати пункт 11 резолютивної частини Рішення № 60/98-р/к, яким зобов`язано Підприємство у двомісячний строк з дня отримання зазначеного рішення припинити порушення, зазначені у пунктах 4 та 8 резолютивної частини цього рішення, та усунути наслідки порушення, шляхом розроблення та подання для затвердження до органів місцевого самоврядування відповідних розрахунків тарифів на послуги з централізованого водовідведення окремо по кожному населеному пункту Бориспільського району, в якому КП «Горянин» на дату отримання цього рішення надає послуги з централізованого водовідведення, у відповідності до вимог порядку формування тарифів на централізоване водопостачання, про що проінформувати Відділення з наданням підтвердних документів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем у встановлений термін штрафу накладеного відповідно до рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яке змінило назву на Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, від 13.12.2019 № 60/98-р/к у справі № 927/69-р-02-06-15 та невиконання відповідачем пунктів 10, 11 резолютивної частини вказаного рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.10.2021 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову до 16.11.2021. Запропоновано відповідачу надати до суду у строк встановлений для подачі відзиву докази належного виконання рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яке змінило назву на Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, від 13.12.2019 № 60/98-р/к у справі № 927/69-р-02-06-15.

Сторони повідомлені про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адреси їх місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У встановлений судом строк відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву на позовну заяву до суду не надав. Проте, від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення від 10.12.2021 № 204, в якій він зазначає, що КП «Горянин» Гірської сільської ради визнає позовні вимоги позивача, разом з тим, грошові вимоги позивача не сплачені в повному обсязі через фінансові труднощі підприємства, які виникли у зв`язку з обмеженнями, пов`язаними з короновіросною хворобою, які знизили активність на господарському ринку і доходи населення, яке є основним сукупним споживачем послуг відповідача, а тому зменшили надходження на рахунок підприємства, а також арешт 24.05.2019 Бориспільським міськрайонним судом Київської області банківського рахунку, який було скасовано лише 11.02.2021. Відповідач просить розглянути можливість передбачити в рішенні його подальше виконання із розстроченням виплат рівними частками по 21090 до 15 числа кожного місяця, починаючи із січня 2022 року. В якості підстав для застосування розстрочення рішення, передбаченого ст. 331 ГПК України, відповідач зазначає, що в нього наявна заборгованість в сумі 121901,50 грн. перед Київським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, відповідач має збитки на суму 1131200 грн. за фінансовими результатами за 2020 рік, кількість коштів на рахунках підприємства не дозволяють виконувати значні платежі. Стягнення заборгованості в повному обсязі одноразово призведе до того, що фінансово-господарську діяльність підприємства повністю паралізує, а тягар несприятливих наслідків юридичної відповідальності підприємства буде покладено не тільки на боржника, але і інших осіб, що обслуговується підприємством. Що стосується зобов`язання відповідача виконати п. 10, 11 рішення адміністративної колегії позивача від 13.12.2019 № 60/98-р/к у справі № 927/69-р-02-06-15, то відповідач виконав ці вимоги: розробив і подав на затвердження органу місцевого самоврядування тарифі на централізоване водопостачання і водовідведення.

Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2021, яка відображена в протоколі судового засідання від 14.12.2021, закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.01.2022 об 10:20.

На адресу суду від Комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради надійшло клопотання від 13.01.2022 № 8 про приєднання документів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2022 оголошено перерву до 15.02.2022 об 12:00.

На адресу суду від Комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради надійшло клопотання від 09.02.2022 № 25 про приєднання документів.

Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 15.02.2022, яка відображена в протоколі судового засідання від 15.02.2022, оголошено перерву до 05.04.2022 об 10:00.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.04.2022 оголошено перерву до 21.06.2022 об 10:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 21.06.2022, яка відображена в протоколі судового засідання від 21.06.2022, оголошено перерву до 09.08.2022 об 12:20.

Через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог від 22.06.2022, в якій позивач просить суд стягнути 206820 грн., з яких 70820 грн. штраф, 136000 грн. пеня та зобов`язати відповідача виконати пункт 10 резолютивної частини Рішення № 60/98-р/к, яким зобов`язано Підприємство у двомісячний строк з дня отримання Рішення № 60/98-р/к припинити порушення, зазначені у пунктах 2 та 6 резолютивної частини цього рішення, та усунути наслідки порушення, шляхом розроблення та подання для затвердження до органів місцевого самоврядування відповідних розрахунків тарифів на послуги з централізованого водопостачання окремо по кожному населеному пункту Бориспільського району, в якому КП «Горянин» на дату отримання цього рішення надає послуги з централізованого водовідведення, у відповідності до вимог порядку формування тарифів на централізоване водопостачання, про що проінформувати Відділення з наданням підтвердних документів; зобов`язання Комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради виконати пункт 11 резолютивної частини Рішення № 60/98-р/к, яким зобов`язано Підприємство у двомісячний строк з дня отримання зазначеного рішення припинити порушення, зазначені у пунктах 4 та 8 резолютивної частини цього рішення, та усунути наслідки порушення, шляхом розроблення та подання для затвердження до органів місцевого самоврядування відповідних розрахунків тарифів на послуги з централізованого водовідведення окремо по кожному населеному пункту Бориспільського району, в якому КП «Горянин» на дату отримання цього рішення надає послуги з централізованого водовідведення, у відповідності до вимог порядку формування тарифів на централізоване водопостачання, про що проінформувати Відділення з наданням підтвердних документів.

Враховуючи подану позивачем до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог від 22.06.2022, в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача в редакції поданої ним заяви від 22.06.2022 про стягнення з відповідача 206820 грн., з яких 70820 грн. штраф, 136000 грн. пеня та зобов`язання відповідача виконати пункт 10 резолютивної частини Рішення № 60/98-р/к, яким зобов`язано Підприємство у двомісячний строк з дня отримання Рішення № 60/98-р/к припинити порушення, зазначені у пунктах 2 та 6 резолютивної частини цього рішення, та усунути наслідки порушення, шляхом розроблення та подання для затвердження до органів місцевого самоврядування відповідних розрахунків тарифів на послуги з централізованого водопостачання окремо по кожному населеному пункту Бориспільського району, в якому КП «Горянин» на дату отримання цього рішення надає послуги з централізованого водовідведення, у відповідності до вимог порядку формування тарифів на централізоване водопостачання, про що проінформувати Відділення з наданням підтвердних документів; зобов`язання Комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради виконати пункт 11 резолютивної частини Рішення № 60/98-р/к, яким зобов`язано Підприємство у двомісячний строк з дня отримання зазначеного рішення припинити порушення, зазначені у пунктах 4 та 8 резолютивної частини цього рішення, та усунути наслідки порушення, шляхом розроблення та подання для затвердження до органів місцевого самоврядування відповідних розрахунків тарифів на послуги з централізованого водовідведення окремо по кожному населеному пункту Бориспільського району, в якому КП «Горянин» на дату отримання цього рішення надає послуги з централізованого водовідведення, у відповідності до вимог порядку формування тарифів на централізоване водопостачання, про що проінформувати Відділення з наданням підтвердних документів.

На адресу суду від Комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради надійшло клопотання від 22.07.2022 № 103, від 08.08.2022 № 109 про приєднання документів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.08.2022 оголошено перерву до 20.09.2022 об 11:40.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з мотивів, викладених в позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшло клопотання від 15.09.2022 № 137 про перенесення дати розгляду справи, у зв`язку з тим, що юрисконсульт підприємства перебуватиме за межами регіону у відпустці, а повноваження щодо самопредставництва підприємства у судах не передаються іншим особам.

В судовому засіданні призначеному на 20.09.2022 дослідивши клопотання відповідача від 15.09.2022 № 137 про перенесення дати розгляду справи, суд постановив протокольну ухвалу, якою відмовив в його задоволенні, про що відображено в протоколі судового засідання від 20.09.2022, з огляду на таке.

Згідно ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З наведи положень ГПК України вбачається, що юридична особа може брати участь в судовому процесі не лише через представника (адвоката), а особисто (самопредставництво) (керівник, директор юридичної особи та ін.).

Таким чином, представник відповідача, який на час розгляду даної справи перебуватиме у відпустці, не є єдиним можливим законним представником, за відсутності якого справа не може бути розглянута.

Частино 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Адміністративною колегією Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи № 927/69-р-02-06-15 про порушення Комунальним підприємством «Горянин» Гірської сільської ради законодавства про захист економічної конкуренції, прийнято рішення «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 13.12.2019 № 60/98-р/к (далі рішення), яким визнано, що Комунальне підприємство «Горянин» Гірської сільської ради у період: з 01.05.2013 по 01.01.2017 на території Сенківської, Сошниківської, Старівської, Головурівської, Рогозівської сільських рад; з 01.05.2013 по 06.04.2017 на території Дударківської сільської ради; з 01.05.2013 по 31.05.2018 на території Ревненської сільської ради; з 01.05.2013 по 11.11.2019 на території Гірської і Вишеньківської сільських рад займало монопольне (домінуюче) становище на ринках надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у межах 13 населених пунктів Бориспільського району Київської області, які підпорядковані 9 сільським радам, де розташовані мережі централізованого водопостачання та водовідведення, які обслуговуються підприємством, як таке, що не мало на цьому ринку жодного конкурента.

Відповідно до п. 2 рішення, визнано, що Комунальне підприємство «Горянин» Гірської сільської ради, подавши на затвердження економічно необґрунтовані тарифи на послуги з централізованого водопостачання, що не відповідають вимогам порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, вчинило порушення, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з централізованого водопостачання у межах 9 населених пунктів Бориспільського району Київської області (с. Гора - Гірської сільської ради; с. Вишеньки, с. Петрівське - Вишеньківської сільської ради; с. Сеньківка, с. Велика Стариця - Сеньківської сільської ради; с. Головурів, с. Кийлів - Головурівської сільської ради; с. Ревне - Ревненської сільської ради; с. Сошників - Сошниківської сільської ради), де розташовані мережі, які обслуговувались комунальним підприємством «Горянин» Гірської сільської ради, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на цьому ринку.

За порушення, зазначене у пункті 2 резолютивної частини цього рішення, накладено на Комунальне підприємство «Горянин» Гірської сільської ради штраф у розмірі 34000 грн.

Згідно п. 4 рішення, визнано, що Комунальне підприємство «Горянин» Гірської сільської ради, подавши на затвердження економічно необґрунтовані тарифи на послуги з централізованого водовідведення, що не відповідають вимогам порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, вчинило порушення, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з централізованого водовідведення у межах 9 населених пунктів Бориспільського району Київської області (с. Гора - Гірської сільської ради; с. Вишеньки, с. Петрівське - Вишеньківської сільської ради; с. Сеньківка, с. Велика Стариця - Сеньківської сільської ради; с. Головурів, с. Кийлів - Головурівської сільської ради; с. Ревне - Ревненської сільської ради; с. Сошників - Сошниківської сільської ради), де розташовані мережі, які обслуговувались комунальним підприємством «Горянин» Гірської сільської ради, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на цьому ринку.

За порушення, зазначене у пункті 4 резолютивної частини цього рішення, накладено на комунальне підприємство «Горянин» Гірської сільської ради штраф у розмірі 34000 грн.

Відповідно до п. 6 рішення, визнано, що Комунальне підприємство «Горянин» Гірської сільської ради, не подавши на затвердження тарифи на послуги з централізованого водопостачання, що суперечить вимогам порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, вчинило порушення, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з централізованого водопостачання у межах 4 населених пунктів Бориспільського району Київської області (с. Старе, с. Васильки - Старівської сільської ради; с. Рогозів - Рогозівської сільської ради, с. Дударків - Дударківської сільської ради), де розташовані мережі, які обслуговувались комунальним підприємством «Горянин» Гірської сільської ради, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на цьому ринку.

За порушення, зазначене у пункті 6 резолютивної частини цього рішення, накладено на комунальне підприємство «Горянин» Гірської сільської ради штраф у розмірі 34000 грн.

Згідно п. 8 рішення, визнано, що Комунальне підприємство «Горянин» Гірської сільської ради, не подавши на затвердження тарифи на послуги з централізованого водовідведення, що суперечить вимогам порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, вчинило порушення, передбачене пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з централізованого водовідведення у межах 4 населених пунктів Бориспільського району Київської області (с. Старе, с. Васильки - Старівської сільської ради; с. Рогозів - Рогозівської сільської ради, с. Дударків - Дударківської сільської ради), де розташовані мережі, які обслуговувались комунальним підприємством «Горянин» Гірської сільської ради, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на цьому ринку.

За порушення, зазначене у пункті 8 резолютивної частини цього рішення, накладено на комунальне підприємство «Горянин» Гірської сільської ради штраф у розмірі 34000 грн.

У відповідно до п. 10 рішення, зобов`язано Комунальне підприємство «Горянин» Гірської сільської ради у двомісячний строк з дня отримання цього рішення припинити порушення, зазначені у пунктах 2 та 6 резолютивної частини цього рішення, та усунути наслідки порушення, шляхом розроблення та подання для затвердження до органів місцевого самоврядування відповідних розрахунків тарифів на послуги з централізованого водопостачання окремо по кожному населеному пункту Бориспільського району, в якому комунальне підприємство «Горянин» Гірської сільської ради на дату прийняття цього рішення надає послуги з централізованого водопостачання, у відповідності до вимог порядку формування тарифів на централізоване водопостачання, про що проінформувати Відділення з наданням підтвердних документів.

Пунктом 11 рішення, зобов`язано Комунальне підприємство «Горянин» Гірської сільської ради у двомісячний строк з дня отримання цього рішення припинити порушення, зазначені у пунктах 4 та 8 резолютивної частини цього рішення, та усунути наслідки порушення, шляхом розроблення та подання для затвердження до органів місцевого самоврядування відповідних розрахунків тарифів на послуги з централізованого водовідведення окремо по кожному населеному пункту Бориспільського району, в якому комунальне підприємство «Горянин» Гірської сільської ради на дату прийняття цього рішення надає послуги з централізованого водовідведення, у відповідності до вимог порядку формування тарифів на централізоване водовідведення, про що проінформувати Відділення з наданням підтвердних документів.

Загальна сума штрафу, накладеного рішенням від 13.12.2019 № 60/98-р/к складає 136000 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним (домінуючим) становищем;

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» 1. зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, передбачені пунктами 1, 2 та 4 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб`єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. У разі наявності незаконно одержаного прибутку, який перевищує десять відсотків зазначеного доходу (виручки), штраф накладається у розмірі, що не перевищує потрійного розміру незаконно одержаного прибутку. Розмір незаконно одержаного прибутку може бути обчислено оціночним шляхом.

Статтею 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» рішення та розпорядження, що приймаються органами Антимонопольного комітету України, головами його територіальних відділень відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, надаються особам, які беруть участь у справі, у вигляді їх копій, посвідчених у порядку, встановленому законодавством. Особливості порядку надання та оприлюднення рішень, розпоряджень встановлюються законодавством про захист економічної конкуренції.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Згідно супровідного листа позивача від 17.12.2019 № 60-02/7230, рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 13.12.2019 № 60/98-р/к було надіслано на адресу відповідача.

Відповідач отримав вказану кореспонденцію 15.01.2020, про що свідчить підпис уповноваженого представника відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 0303508877504. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Відповідач зазначене рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 13.12.2019 № 60/98-р/к оскаржив, шляхом подання відповідного позову до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 у справі № 911/607/20, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у задоволенні позову Комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.12.2019 № 60/98-р/к у справі № 927/69-р-02-06-15 відмовлено.

Таким чином, рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 13.12.2019 № 60/98-р/к у справі у справі № 927/69-р-02-06-15 на час розгляду даної справи є чинним. Доказів протилежного суду не надано.

Відповідач штраф в розмірі 136000 грн., накладений рішенням від 13.12.2019 № 60/98-р/к у справі у справі № 927/69-р-02-06-15 не сплатив та не виконав п. 10, 11 вказаного рішення, у зв`язку з чим, позивач листом від 10.06.2021 № 60-02/4470 звернувся до відповідача про оплату накладеного штрафу та виконання пунктів 10, 11 рішення.

Відповідач лист позивача залишив без відповіді та без задоволення, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом про стягнення з відповідача 136000 грн. штрафу, 136000 грн. пені та зобов`язання відповідача виконати пункти 10, 11 рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яке змінило назву на Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, від 13.12.2019 № 60/98-р/к у справі № 927/69-р-02-06-15.

Відповідач накладений на нього рішенням Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 13.12.2019 № 60/98-р/к у справі у справі № 927/69-р-02-06-15 штраф в розмірі 136000 грн. оплатив частково в сумі 65180 грн., на підтвердження чого надав суду наступні платіжні доручення: від 25.11.2021 № 889 на суму 10000 грн., від 02.12.2021 № 898 на суму 10000 грн., від 09.12.2021 № 919 на суму 3000 грн., від 16.12.2021 № 945 на суму 21090 грн., від 11.01.2022 № 980 на суму 21090 грн., завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що відповідач частково оплатив накладений на нього штраф згідно перелічених платіжних доручень, позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зменшив заявлений до стягнення розмір штрафу та просив суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 70820 грн.

Згідно платіжних доручень від 09.02.2022 № 1033 на суму 21090 грн., від 18.07.2022 № 1254 на суму 21090 грн., від 05.08.2022 № 1289 на суму 21090 грн., завірені копії яких залучені до матеріалів справи, відповідач оплатив накладений на нього штраф в розмірі 63270 грн.

Оскільки відповідачем під час розгляду справи сплачений штраф у розмірі 63270 грн. згідно платіжних доручень від 09.02.2022 № 1033 на суму 21090 грн., від 18.07.2022 № 1254 на суму 21090 грн., від 05.08.2022 № 1289 на суму 21090 грн., то предмет спору в даній справі у вказаній частині відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи зазначене, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриває провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача 63270 грн. штрафу.

Таким чином, відповідачем на час розгляду даної справи не оплачений лишився штраф накладений рішенням від 13.12.2019 № 60/98-р/к у справі у справі № 927/69-р-02-06-15 в розмірі 7550 грн. різниця між перерахованими грошовими коштами та загальним розміром накладеного штрафу.

Станом на час звернення з даним позовом Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України реорганізовано, правонаступником прав та обов`язків Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.05.2021 № 199825752035, який залучений до матеріалів справи, є Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Враховуючи те, що рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 13.12.2019 № 60/98-р/к у справі у справі № 927/69-р-02-06-15 на час розгляду даної справи є чинним, рішення органів Антимонопольного комітету України є обов`язковими до виконання, а також те, що станом на день прийняття рішення відповідач не сплатив в повному обсязі накладений на нього штраф, вимоги позивача про стягнення з відповідача 7550 грн. штрафу є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а тому підлягають задоволенню.

Позивач також посилаючись на ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» просить суд стягнути з відповідача за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 13.12.2019 № 60/98-р/к у справі у справі № 927/69-р-02-06-15 пеню у розмірі 136000 грн.

Частиною 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

За порушення строку оплати штрафу, позивачем нарахована пеня за кожний день прострочення сплати штрафу у розмірі півтора відсотка від суми штрафу за період прострочення з 07.08.2020 по 04.10.2020 та з 16.03.2021 по 04.10.2021 в розмірі 534480 грн., проте, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 136000 грн., у відповідності до вимог ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», оскільки розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Розрахунок пені здійснений позивачем з урахуванням зупинення періоду часу, протягом якого фактично здійснювався розгляд Господарським судом міста Києва справи № 911/607/20 про визнання недійсним рішення.

Оскільки розмір пені, заявлений позивачем, відповідає вимогам встановленим ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», вимога позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 136000 грн. є доведеною, обґрунтовано, відповідачем не спростованою, а відтак підлягає задоволенню. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Також позивач просить суд зобов`язати відповідача виконати пункт 10 резолютивної частини рішення № 60/98-р/к, яким зобов`язано підприємство у двомісячний строк з дня отримання Рішення № 60/98-р/к припинити порушення, зазначені у пунктах 2 та 6 резолютивної частини цього рішення, та усунути наслідки порушення, шляхом розроблення та подання для затвердження до органів місцевого самоврядування відповідних розрахунків тарифів на послуги з централізованого водопостачання окремо по кожному населеному пункту Бориспільського району, в якому КП «Горянин» на дату отримання цього рішення надає послуги з централізованого водовідведення, у відповідності до вимог порядку формування тарифів на централізоване водопостачання, про що проінформувати Відділення з наданням підтвердних документів; зобов`язання Комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради виконати пункт 11 резолютивної частини Рішення № 60/98-р/к, яким зобов`язано Підприємство у двомісячний строк з дня отримання зазначеного рішення припинити порушення, зазначені у пунктах 4 та 8 резолютивної частини цього рішення, та усунути наслідки порушення, шляхом розроблення та подання для затвердження до органів місцевого самоврядування відповідних розрахунків тарифів на послуги з централізованого водовідведення окремо по кожному населеному пункту Бориспільського району, в якому КП «Горянин» на дату отримання цього рішення надає послуги з централізованого водовідведення, у відповідності до вимог порядку формування тарифів на централізоване водопостачання, про що проінформувати Відділення з наданням підтвердних документів.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач звернувся до Виконавчого комітету Гірської сільської ради з заявами від 12.02.2021 № 27, від 20.08.2021 № 133 про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Виконавчий комітет Гірської сільської ради рішенням «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення» від 28.12.2021 № 460, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, встановив Комунальному підприємству «Горянин» Гірської сільської ради тарифи з 01.01.2022 для всіх категорій споживачів, згідно з структурою тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення.

Згідно підпункту 2 пункту а ч. 1 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження щодо встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на теплову енергію (у тому числі її виробництво, транспортування та постачання), тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, на інші комунальні послуги (крім тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на комунальні послуги, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), побутові, транспортні та інші послуги.

Відповідно до підпункту 2 пункту б ч. 1 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: делеговані повноваження щодо здійснення відповідно до закону контролю за дотриманням цін і тарифів.

Згідно довідки Комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради від 11.07.2022, відповідач впродовж 2021 року та станом на час вирішення спору у даній справі забезпечує централізованим водопостачанням і центральним водовідведенням виключно територію Гірської сільської ради. На територіях інших сільських рад відповідач послуги з централізованого водопостачання і центрального водовідведення не надає.

Враховуючи, що відповідач на виконання п. 10, 11 рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.12.2019 № 60/98-р/к у справі у справі № 927/69-р-02-06-15 розробив та подав для затвердження до органів місцевого самоврядування відповідні розрахунки тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на території на якій відповідач на дату прийняття рішення у даній справі надає послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та органом місцевого самоврядування встановлені Комунальному підприємству «Горянин» Гірської сільської ради відповідні тарифи на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, шляхом прийняття відповідного рішення про встановлення Комунальному підприємству «Горянин» Гірської сільської ради тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, суд дійшов висновку, що предмет спору в даній справі у вказаній частині вимог позивача про зобов`язання відповідача виконати пункти 10, 11 рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яке змінило назву на Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, від 13.12.2019 № 60/98-р/к у справі № 927/69-р-02-06-15 відсутній, а відтак суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриває провадження у справі в частині вимог про зобов`язання Комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради виконати пункт 10 резолютивної частини Рішення № 60/98-р/к, яким зобов`язано Підприємство у двомісячний строк з дня отримання Рішення № 60/98-р/к припинити порушення, зазначені у пунктах 2 та 6 резолютивної частини цього рішення, та усунути наслідки порушення, шляхом розроблення та подання для затвердження до органів місцевого самоврядування відповідних розрахунків тарифів на послуги з централізованого водопостачання окремо по кожному населеному пункту Бориспільського району, в якому КП «Горянин» на дату отримання цього рішення надає послуги з централізованого водовідведення, у відповідності до вимог порядку формування тарифів на централізоване водопостачання, про що проінформувати Відділення з наданням підтвердних документів; зобов`язання Комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради виконати пункт 11 резолютивної частини Рішення № 60/98-р/к, яким зобов`язано Підприємство у двомісячний строк з дня отримання зазначеного рішення припинити порушення, зазначені у пунктах 4 та 8 резолютивної частини цього рішення, та усунути наслідки порушення, шляхом розроблення та подання для затвердження до органів місцевого самоврядування відповідних розрахунків тарифів на послуги з централізованого водовідведення окремо по кожному населеному пункту Бориспільського району, в якому КП «Горянин» на дату отримання цього рішення надає послуги з централізованого водовідведення, у відповідності до вимог порядку формування тарифів на централізоване водопостачання, про що проінформувати Відділення з наданням підтвердних документів.

Посилання позивача у заяві про зменшення розміру позовних вимог на те, що рішення Виконавчого комітету Гірської сільської ради рішенням «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення» від 28.12.2021 № 460 не є належним доказом виконання пунктів 10, 11 рішення № 60/98-р/к, оскільки не містить відповідних розрахунків тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не приймаються судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляються, з огляду на таке.

Пунктами 10, 11 рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 13.12.2019 № 60/98-р/к у справі у справі № 927/69-р-02-06-15 зобов`язано відповідача розробити та подати для затвердження до органів місцевого самоврядування відповідні розрахунки тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідачем подано до органу місцевого самоврядування відповідні рахунки та органом місцевого самоврядування встановлені відповідні тарифи на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 13.12.2019 № 60/98-р/к у справі у справі № 927/69-р-02-06-15 не містить вимог щодо форми та змісту розпорядчих документів органу місцевого самоврядування щодо затвердження ними тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

В той же час, до компетенції відповідача не віднесені повноваження щодо затвердження форми та змісту розпорядчих документів органі місцевого самоврядування щодо затвердження ними тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Крім того, позивач, вважаючи, що рішення Виконавчого комітету Гірської сільської ради рішенням «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення» від 28.12.2021 № 460 не є належним доказом виконання відповідачем пунктів 10, 11 рішення № 60/98-р/к, не зазначає, які на його думку докази можуть підтвердити виконання відповідачем п. 10, 11 рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 13.12.2019 № 60/98-р/к у справі у справі № 927/69-р-02-06-15 та є належними та допустимими.

Розглянувши подану заяву КП «Горянин» Гірської сільської ради про розстрочення виконання рішення від 10.12.2021 № 204, в сукупності з матеріалами справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 238 ГПК України у разі необхідності у резолютивній частині рішення також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 4 ст. 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Необхідною умовою для надання розстрочки виконання рішення суду є винятковий випадок та наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідачем не доведено, що ненадання йому розстрочки виконання рішення суду у даній справі призведе до негативних наслідків для його підприємства чи загрозу банкрутства, не доведено наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення суду у даній справі, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні заяви Комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради про розстрочення виконання рішення.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору за вимоги, які були предметом позовних вимог відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 231, 202, 232, 233, 236-239, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Закрити провадження у справі № 911/3010/21 в частині вимог про стягнення з Комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради в дохід Загального фонду Державного бюджету України на рахунок: ГУК у Київ.обл/Гірська сіл/21081100, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA588999980313030106000010798, код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» 63270 грн. штрафу.

2.Закрити провадження у справі № 911/3010/21 в частині вимог про: зобов`язання Комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради виконати пункт 10 резолютивної частини Рішення № 60/98-р/к, яким зобов`язано Підприємство у двомісячний строк з дня отримання Рішення № 60/98-р/к припинити порушення, зазначені у пунктах 2 та 6 резолютивної частини цього рішення, та усунути наслідки порушення, шляхом розроблення та подання для затвердження до органів місцевого самоврядування відповідних розрахунків тарифів на послуги з централізованого водопостачання окремо по кожному населеному пункту Бориспільського району, в якому КП «Горянин» на дату отримання цього рішення надає послуги з централізованого водовідведення, у відповідності до вимог порядку формування тарифів на централізоване водопостачання, про що проінформувати Відділення з наданням підтвердних документів; зобов`язання Комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради виконати пункт 11 резолютивної частини Рішення № 60/98-р/к, яким зобов`язано Підприємство у двомісячний строк з дня отримання зазначеного рішення припинити порушення, зазначені у пунктах 4 та 8 резолютивної частини цього рішення, та усунути наслідки порушення, шляхом розроблення та подання для затвердження до органів місцевого самоврядування відповідних розрахунків тарифів на послуги з централізованого водовідведення окремо по кожному населеному пункту Бориспільського району, в якому КП «Горянин» на дату отримання цього рішення надає послуги з централізованого водовідведення, у відповідності до вимог порядку формування тарифів на централізоване водопостачання, про що проінформувати Відділення з наданням підтвердних документів.

3.Решту позову Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради про стягнення 7550 грн. штрафу, 136000 грн. пені задовольнити.

4.Стягнути з Комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради (вул. Центральна, 5, с. Гора, Бориспільський р-н, Київська обл., 08324, ідентифікаційний код 33678185) в дохід Загального фонду Державного бюджету України на рахунок: ГУК у Київ.обл/Гірська сіл/21081100, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA588999980313030106000010798, код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» 7550 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. штрафу, 136000 (сто тридцять шість тисяч) грн. пені.

5.Стягнути з Комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради (вул. Центральна, 5, с. Гора, Бориспільський р-н, Київська обл., 08324, ідентифікаційний код 33678185) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 21062826) 2153 (дві тисячі сто п`ятдесят три) грн. 25 коп. витрат зі сплати судового збору.

6.В задоволенні заяви Комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради про розстрочення виконання рішення відмовити.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 14.10.2022.

Суддя Ю.В. Подоляк