Ухвала

від 12.10.2022 по справі 914/3782/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2022 р.Справа № 914/3782/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс», місто Львів

про заміну боржника у виконавчому провадженні

у справі № 914/3782/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс», місто Львів

до відповідача Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області, місто Броди, Львівська область

про стягнення 22702,96 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Бродівської міської ради Львівської області про стягнення 22702,96 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.04.2022 позов задоволено повністю та стягнуто з Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області (80600, Львівська область, Золочівський район, місто Броди, площа Ринок, будинок 20; ідентифікаційний код юридичної особи 26525941) на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс (79041, місто Львів, вулиця Героїв УПА, 73; код ЄДРПОУ № 41027977) 22702,96 грн. заборгованості та 2270,00 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області було видано наказ від 12.05.2022 по справі №914/3782/21.

07.10.2022, за вх.№3249/22, від Товариство з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» поступило клопотання б/н від 06.10.2022, в якому просить суд замінити Бродівську міську раду Львівської області (боржника) у виконавчому провадженні у справі №914/3782/21 на Виконавчий комітет Бродівської міської ради Львівської області (вх.№3248/22).

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частина перша статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (з врахуванням доповнень, внесених Законом №460-IX від 15.01.2020 р.) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, як вбачається із матеріалів поданого клопотання, Товариство з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» не представило належних доказів надсилання вказаного клопотання про заміну боржника у виконавчому провадженні з додатками всім учасникам справи.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» на те, що відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктом 59 та пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення усім учасникам справи копії клопотання/заяви з додатками до нього/неї є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Опис вкладення подається для підтвердження переліку всіх документів, що направлялись відповідачу, а документ, що підтверджує надання поштових послуг подається для підтвердження прийняття їх до пересилання.

Однак, при огляді матеріалів поданого клопотання судом встановлено, ТзОВ «Західземлепроект Плюс» не додано доказів надсилання клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні іншим учасникам справи відповідачу/боржнику Бродівській міській раді Бродівського району Львівської області (80600, Львівська область, Золочівський район, місто Броди, площа Ринок, будинок 20; ідентифікаційний код юридичної особи 26525941).

Слід зазначити, що ТзОВ «Західземлепроект Плюс» не долучило жодного додатка до вказаного клопотання.

Враховуючи вищенаведене, ТзОВ «Західземлепроект Плюс» (заявник) не надало належних доказів надсилання клопотання про заміну боржника у виконавчому провадженні з додатками всім учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням вказаних норм Господарського процесуального кодексу України клопотання про заміну боржника у виконавчому провадженні слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс».

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» на те, що повернення заяви/клопотання не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» про заміну боржника у виконавчому провадженні повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява на 2 аркушах.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Кітаєва С.Б.