Ухвала

від 14.10.2022 по справі 344/12490/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/12490/22

Провадження № 1-кс/344/4420/22

У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022090000000038 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 України. У ході розслідування встановлено, що на території Івано-Франківської області здійснюють господарську діяльність ряд суб`єктів підприємництва, зокрема ТОВ «ІФ БУД-ІНВЕСТ «2007» (код ЄДРПОУ 35022960, зареєстроване за адресою: вул. І. Миколайчука, 17-В, кв.40, м. Івано-Франківськ), ТОВ «Компанія «ЄВРОІНВЕСТБУД» (код ЄДРПОУ 36497496, зареєстроване за адресою: вул. Бориславська, 29, м. Івано-Франківськ), які створені та підконтрольні резиденту російської федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).При цьому, основним керівником бізнес-активів ОСОБА_4 на території України є його зять ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ). За результатами проведеного Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області аналітичного дослідження фінансово-господарських операцій ТОВ «ІФ БУД-ІНВЕСТ «2007» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2017 до 31.12.2021, установлено заниження об`єкту оподаткування в сумі 29 млн 440 тис. грн та, відповідно, заниження податкового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 5 млн 299 тис. грн, що є великим розміром. Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ІФ БУД-ІНВЕСТ «2007» є резидент російської федерації ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 70% статутного капіталу, що становить 1 191 400 грн. Крім цього, статутним капіталом володіють громадяни України ОСОБА_5 (5% або 85 100 грн) та ОСОБА_7 (25% або 425 500 грн). 08 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_4 в розмірі 70% статутного капіталу ТОВ «ІФ БУД-ІНВЕСТ «2007» з забороною розпорядження ними у будь-який спосіб. 30 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ТОВ «ІФ БУД-ІНВЕСТ «2007» (код ЄДРПОУ 35022960) із забороною розпорядження ним у будь-який спосіб. Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Компанія «ЄВРОІНВЕСТБУД» є резидент російської федерації ОСОБА_4 (51,39% статутного капіталу, що становить 80 573 861,12 грн).Часткою статутного капіталу володіють також громадяни України ОСОБА_5 (0,01% або22 438 грн), ОСОБА_8 , яка є дочкою ОСОБА_4 (30,8% статутного капіталу, що становить 48 341 389,35 грн), та особа з місцем реєстрації у юрисдикції, що має «офшорний» статус компанія з обмеженою відповідальністю «БЕСКЛАВО ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» (адреса: Кіпр, Нікосія, вул. Дігеніс Акрітас, 8, оф.303)з часткою 17,8% статутного капіталу, що становить 27 850 010,00 грн, що може свідчити про те, що особи, які є кінцевими бенефіціарними власниками, можуть приховувати свою причетність до цього контрагента, використовуючи послуги, пов`язані з маскуванням причетності до бізнесу. Встановлено, що на 100% власником «офшорної» компанії з обмеженою відповідальністю «БЕСКЛАВО ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» є КРОУМФАРК БІЗНЕС ЛІМІТЕД (країна заснування Беліз, місцезнаходження: Беліз, м. Беліз, вул. Альберт, 99). У свою чергу, на 100% власником КРОУМФАРК БІЗНЕС ЛІМІТЕД є зять ОСОБА_4 ОСОБА_5 . За результатами проведеного Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Компанія «ЄВРОІНВЕСТБУД» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2017 до 31.12.2021, установлено заниження податкового зобов`язання по ПДВ в сумі 639,48 тис. грн. та заниження податку на прибуток в сумі 4226,6 тис. грн. 21 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_4 в розмірі 51,39% статутного капіталу ТОВ «Компанія «ЄВРОІНВЕСТБУД» з забороною розпорядження ними у будь-який спосіб. 26 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ТОВ «Компанія «ЄВРОІНВЕСТБУД» (ЄДРПОУ 36497496) із забороною розпорядження ним у будь-який спосіб. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у резидента російської ОСОБА_9 , який є кінцевим бенефіціаромТОВ «ІФ БУД-ІНВЕСТ «2007» та ТОВ «Компанія «ЄВРОІНВЕСТБУД», перебувають у власності об`єкти нерухомого майна:

1. житловий будинок за адресою: Івано-Франківська обл., Богородчанський р.,с. Гута, урочище Береги, будинок 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 826830326204, номер запису: 12904626), складові частини об`єкта нерухомого майна:

- житловий будинок, А, загальна площа 277,6, житлова 77 кв.;

2.незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості за адресою: Івано-Франківська обл., Богородчанський р.,с. Гута, вулиця Шевченка, будинок 1а (номер об`єкта в РПВН: 24265356, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 821860626204, номер запису: 12819075), складові частини об`єкта нерухомого майна:

- незавершене будівництво, житловий будинок готовністю 95%, А, загальна площа 285,5 кв. м,

- баня, Б, загальна площа 25,1 кв. м,

- сарай, В, загальна площа 12,1 кв. м;

3.домоволодіння за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вулиця Гординського С., будинок 13 (реєстраційний номер майна: 14352123, номер запису:6529 в книзі: 158);

4.домоволодіння за адресою: Івано-Франківська обл., Богородчанський р., с. Гута, урочище Береги, будинок 11 (реєстраційний номер майна: 13680245, номер запису: 79 в книзі: 1);

5.нежитлові приміщення №25, 25а, 25 б, 26 за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вулиця Галицька, будинок 80а (реєстраційний номер майна: 15625345, номер запису: 858 в книзі: 5ф).

Слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вищевказаного нерухомого майна речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України.

Діяльність засновників та службових осіб ТОВ «ІФ БУД-ІНВЕСТ «2007» та ТОВ «Компанія «ЄВРОІНВЕСТБУД», кінцевим бенефіціарним власником яких є резидент російської федерації,на цей час може бути спрямована на заподіяння шкоди економічній безпеці України, фінансування дій з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України настає за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, вчинене за попередньою змовою групою осіб, або якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах. Таким чином вказане майно може бути об`єктом кримінально-протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А № 98).

В обґрунтування накладення арешту на майно вищезазначеного резидента Російської Федерації - кінцевого бенефіціарного власника юридичних осіб орган обвинувачення має об`єктивні підстави вважати, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, ймовірно буде використовуватись бенефіціарним власником для легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом та може призвести до передачі іншим особам, що призведе до втрати речових доказів та документів, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні та об`єктивному досудовому розслідуванню. Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також недопущення втрати речових доказів та ухилення представників російської федерації та інших осіб причетних до вчинення вказаних правопорушень, від відповідальності, що може призвести внаслідок вчинення реєстраційних дій щодо передачі нерухомого майна іншим особам, з метою уникнення від відповідальності та унеможливлення стягнення збитків за матеріалами кримінального провадження, завданих внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане нерухоме майно резидента російської федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_3 ).

З огляду на обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза відчуження на користь третіх осіб майна, яке є речовим доказом, розгляд вказаного клопотання необхідно провести без виклику осіб, щодо яких вирішується питання про накладення арешту. Крім того, з метою захисту суверенітету і територіальної цілісності України, національних інтересів, національної безпеки, забезпечення її економічної самостійності, прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави, враховуючи повномасштабну агресивну війну, яку російська федерація розв`язала і веде проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства, виходячи з положень Конституції України, Декларації про державний суверенітет України та загальних міжнародних норм і правил, зокрема щодо суверенного права України на захист, Верховною Радою України прийнято Закон «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів» від 03.03.2022. Відповідно до вимог вказаного Закону примусове вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів здійснюється з мотивів суспільної необхідності та без будь-якої компенсації їх вартості.

Прокурор просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

08 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_4 в розмірі 70% статутного капіталу ТОВ «ІФ БУД-ІНВЕСТ «2007» з забороною розпорядження ними у будь-який спосіб.

21 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_4 в розмірі 51,39% статутного капіталу ТОВ «Компанія «ЄВРОІНВЕСТБУД» з забороною розпорядження ними у будь-який спосіб.

26 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ТОВ «Компанія «ЄВРОІНВЕСТБУД» (ЄДРПОУ 36497496) із забороною розпорядження ним у будь-який спосіб.

30 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ТОВ «ІФ БУД-ІНВЕСТ «2007» (код ЄДРПОУ 35022960) із забороною розпорядження ним у будь-який спосіб.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у резидента російської федерації ОСОБА_4 , який є кінцевим бенефіціаром ТОВ «ІФ БУД-ІНВЕСТ «2007» та ТОВ «Компанія «ЄВРОІНВЕСТБУД», перебувають у власності об`єкти нерухомого майна:

1.житловий будинок за адресою: Івано-Франківська обл., Богородчанський р.,с. Гута, урочище Береги, будинок 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 826830326204, номер запису: 12904626), складові частини об`єкта нерухомого майна:

- житловий будинок, А, загальна площа 277,6, житлова 77 кв.;

2.незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості за адресою: Івано-Франківська обл., Богородчанський р.,с. Гута, вулиця Шевченка, будинок 1а (номер об`єкта в РПВН: 24265356, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 821860626204, номер запису: 12819075), складові частини об`єкта нерухомого майна:

- незавершене будівництво, житловий будинок готовністю 95%, А, загальна площа 285,5 кв. м,

- баня, Б, загальна площа 25,1 кв. м,

- сарай, В, загальна площа 12,1 кв. м;

3.домоволодіння за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вулиця Гординського С., будинок 13 (реєстраційний номер майна: 14352123, номер запису:6529 в книзі: 158);

4.домоволодіння за адресою: Івано-Франківська обл., Богородчанський р., с. Гута, урочище Береги, будинок 11 (реєстраційний номер майна: 13680245, номер запису: 79 в книзі: 1);

5.нежитлові приміщення №25, 25а, 25 б, 26 за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вулиця Галицька, будинок 80а (реєстраційний номер майна: 15625345, номер запису: 858 в книзі: 5ф).

Слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вищевказаного нерухомого майна речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення під час накладення арешту на майно слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціював таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні 3) наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Поняття «зловживання» представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) (зловживання правом на індивідуальне звернення). Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (Miroпubovs і інші проти Латвії, §§ 62 та 65; S.A.S. проти Франції [ВП], § 66).

В параграфі 68 рішення в справі Європейського суду з прав людини «Birsan проти Румунії» вказано, що ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямована на забезпечення демократій засобами боротьби з діями та діяльністю, які знищують або неналежним чином обмежують основні права та свободи незалежно від того, чи дії або діяльність здійснюються «державою», «групою» або «особою».

У разі встановлення законом правових підстав, порядку та процедури розгляду та вирішення претензій, реалізації прав і обов`язків учасники відповідних відносин зобов`язані їх дотримуватись.

Таким чином клопотання не обґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1